アカウント名:
パスワード:
だったら一番電気を消費している地域の近くに作るべきですね。送電のロスも減らせますから
で、それはいったいどこだろう(棒読み)
安全に技術的自信が有るなら普通に東京に作れば良い直下型地震にも耐えられるのだろうし対テロ対策も東京なら十分出来る心象的に受け入れられない方々は他へ引っ越してもらえば東京一極集中も解消できる#但し役人・政治家は逃げるなよ
東京都の何処に原発を建てて、何処から冷却水を調達して、何処に温排水又は冷却タワー排気を出すの?
東京湾内にメガフロートおけば、津波対策にもなるし万一の時は湾外に曳航して対処するという手でどうでしょうか。あと最終廃棄物は日本海溝に沈めて地球の奥深くにさようなら。
東京湾内の東京都領海は、既に殆ど埋め立てられちゃってるよ。又東京湾内では温排水が籠もる可能性があり、生態系に悪影響が大きい。後は船舶・航空機の航路との干渉ですな。
すいません、くっそ狭い浦賀水道とかあるんですが一体どうやって湾外に出すんでしょうか?
原子力潜水艦の技術はもうあるんだから、あれの大きいの何個か海中に沈めておけば?冬でも暖かい東京湾で魚も大きく育つし、種類も増えるよ。津波が来てもまあ、海岸よりはましでしょ、最初から冠水してるし。
で、排熱はどうするの? 出力も小さいけど、何隻浮かべるの? 燃料の濃度も高いから転用の懸念もあるし、周辺国にどう言い訳を付けるの? そういう技術を安易に民間に下ろして、流出の危険はないの?
どうして放射脳は無知なの? どうして放射脳は規模の感覚がないの? どうして放射脳は争いを起こすの? ルックアップテーブルの大きさに制約でもあるの?
どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?本音ではリスクを認めてるんでしょ?地方に押し付けたいだけでしょ?
その手の技術的問題の合理的解決案も提示できないくせに。
以下は否定しないんだ…
>どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、>別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
べつにメガフロートを作らなくても、行政の力で臨海部の用地を確保すれば首都圏での原発も可能です。本当に必要な物ならば強制立ち退きでもすればよろしい。
先ず首都圏原発建設上の技術的問題点を解撤案を提示するのが先だろ。
加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。土地収用は、「送電のロスも減らせますから」程度の安い理由で発動できない、成田でも沖縄でも首都圏でも。事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
>事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
原発と直接関係無い問題を持ち出してきましたよ。以下の予想通りの反応です。
>加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。
受益者負担というものでしょう。メリットを受ける者がデメリットも引き受けるべきだということです。送電ロスの話はオマケにしか過ぎません。結局、本音は以下のとおりなんでしょう。
>本音ではリスクを認めてるんでしょ?>地方に押し付けたいだけでしょ?
安全地帯から勇ましいことを言って、他人にリスクを押し付けるだなんて、人として最低だと思います。
素晴らしい話じゃないか。反原発主義者から、艦艇用(に転用可能な)原子炉(普通高濃縮ウラン軽水炉になる)と、高濃縮ウランの開発・量産・装備提案があったのだぞ。この反原発主義者からの提案を大いに是として、予算を付け、大々的に実行するべきだ。なに技術の世界では、本来の目的では役立たずで、別方面で花開く事は、珍しい話じゃない。
すいません、どこに科学的事実があるのかわからないのですが・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
昔、ヒロシマとナガサキが必要だったように (スコア:-1, 荒らし)
Re: (スコア:0)
だったら一番電気を消費している地域の近くに作るべきですね。
送電のロスも減らせますから
で、それはいったいどこだろう(棒読み)
Re: (スコア:0)
安全に技術的自信が有るなら普通に東京に作れば良い
直下型地震にも耐えられるのだろうし対テロ対策も東京なら十分出来る
心象的に受け入れられない方々は他へ引っ越してもらえば東京一極集中も解消できる
#但し役人・政治家は逃げるなよ
Re: (スコア:0)
東京都の何処に原発を建てて、何処から冷却水を調達して、何処に温排水又は冷却タワー排気を出すの?
Re:昔、ヒロシマとナガサキが必要だったように (スコア:0)
東京湾内にメガフロートおけば、津波対策にもなるし万一の時は湾外に曳航して対処するという手でどうでしょうか。
あと最終廃棄物は日本海溝に沈めて地球の奥深くにさようなら。
Re: (スコア:0)
東京湾内の東京都領海は、既に殆ど埋め立てられちゃってるよ。
又東京湾内では温排水が籠もる可能性があり、生態系に悪影響が大きい。
後は船舶・航空機の航路との干渉ですな。
Re: (スコア:0)
すいません、くっそ狭い浦賀水道とかあるんですが
一体どうやって湾外に出すんでしょうか?
Re: (スコア:0)
原子力潜水艦の技術はもうあるんだから、あれの大きいの何個か海中に沈めておけば?
冬でも暖かい東京湾で魚も大きく育つし、種類も増えるよ。
津波が来てもまあ、海岸よりはましでしょ、最初から冠水してるし。
Re: (スコア:0)
で、排熱はどうするの? 出力も小さいけど、何隻浮かべるの? 燃料の濃度も高いから転用の懸念もあるし、周辺国にどう言い訳を付けるの? そういう技術を安易に民間に下ろして、流出の危険はないの?
どうして放射脳は無知なの? どうして放射脳は規模の感覚がないの? どうして放射脳は争いを起こすの? ルックアップテーブルの大きさに制約でもあるの?
Re: (スコア:0)
どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、
別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
本音ではリスクを認めてるんでしょ?
地方に押し付けたいだけでしょ?
Re: (スコア:0)
その手の技術的問題の合理的解決案も提示できないくせに。
Re: (スコア:0)
以下は否定しないんだ…
>どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、
>別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
べつにメガフロートを作らなくても、
行政の力で臨海部の用地を確保すれば
首都圏での原発も可能です。
本当に必要な物ならば強制立ち退きでもすればよろしい。
Re: (スコア:0)
先ず首都圏原発建設上の技術的問題点を解撤案を提示するのが先だろ。
加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。
土地収用は、「送電のロスも減らせますから」程度の安い理由で発動できない、成田でも沖縄でも首都圏でも。
事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
Re: (スコア:0)
>事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
原発と直接関係無い問題を持ち出してきましたよ。
以下の予想通りの反応です。
>どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、
>別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
>加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。
受益者負担というものでしょう。
メリットを受ける者がデメリットも引き受けるべきだということです。
送電ロスの話はオマケにしか過ぎません。
結局、本音は以下のとおりなんでしょう。
>本音ではリスクを認めてるんでしょ?
>地方に押し付けたいだけでしょ?
安全地帯から勇ましいことを言って、
他人にリスクを押し付けるだなんて、
人として最低だと思います。
Re: (スコア:0)
素晴らしい話じゃないか。
反原発主義者から、艦艇用(に転用可能な)原子炉(普通高濃縮ウラン軽水炉になる)と、高濃縮ウランの開発・量産・装備提案があったのだぞ。
この反原発主義者からの提案を大いに是として、予算を付け、大々的に実行するべきだ。
なに技術の世界では、本来の目的では役立たずで、別方面で花開く事は、珍しい話じゃない。
Re: (スコア:0)
すいません、どこに科学的事実があるのかわからないのですが・・・