アカウント名:
パスワード:
> タレこみ子は原発反対派ではないが、島根県人であり、島根原発に関しては正直微妙である。原発推進するけど自分の近くには建てないでと言っているようにしか聞こえない。
原発は絶対安全だからと言いつつ、もしもの事を考えたら過疎地に建てないと駄目だと言う。じゃー過疎地に住んでる人はどうでもいいのかと思ってしまう。原発の地元が賛成してるという人も居るが、札束で顔叩いて反対意見を封じているのが現状。
> 原発は絶対安全だからと言いつつ、もしもの事を考えたら過疎地に建てないと駄目だと言う。
危険だから過疎地に建っているんじゃん？
だから、地盤のしっかりした結果的に過疎地と呼ばれる場所で発電して、発電後の高レベル廃棄物は、とりあえず都市周辺の洪積、沖積地で保管するのが良いと思う。これが公平な負担というものです。それにより都市部で放射性廃棄物管理という新たな雇用も多少は生まれます。これで原発立地場所で不用意に雇用が生まれたことで、不公平だと歯ぎしりしていた都市住民の皆さんも安心することでしょう。
私もそうだとは思いますが、本当にそうでしょうか。
地価の高い場所には、原発よりもお金を生み出せる施設を建てたほうがいいからということも考えられますよね。
じゃあなんで品川や新東京の火力発電所立て直したときに原子力にすることを検討もしなかったんだ？何かあったとき危ないと思っていたからだろ
原発を搭載したばかでかい船を作るのじゃだめなのもちろん甲板に滑走路とかは付けない約束で
その昔、原子力で動く船があってな
むつ (原子力船)http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%80%E3%81%A4_(%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5... [wikipedia.org]
原発で火力を完全に置き換えれるならその批判は妥当だが、実際はどうだろう。電力変動に追随しやすい火力発電が欲しかったとは考えられないだろうか。
ならば、原発の上にお金を生み出せる生産性の高い施設を建てればいいですね。送電ロスもなくなるし、一石二鳥。
じゃあ公園とか廃止しよう金にならないからとはならんだろ？コージェネで熱効率高めるなら都市部以外への設置は意味が無い万が一の事故時はどうせコンクリの建物ばっかだし打っ壊すついでの再開発の一つと見なせば良い僻地の除染とかやるよりは経済的に意義が有る
避難については認めずヨウ素対策の薬の常備と教育しとけば滅多な事にはならんしね風評被害云々もそもそも食料生産ほぼしてないから問題無し研究機関か設備も豊富で状況把握も楽だし
政治家の利権で地方に作ったとしか思えんぞ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
この感覚…… (スコア:0)
> タレこみ子は原発反対派ではないが、島根県人であり、島根原発に関しては正直微妙である。
原発推進するけど自分の近くには建てないでと言っているようにしか聞こえない。
原発は絶対安全だからと言いつつ、もしもの事を考えたら過疎地に建てないと駄目だと言う。
じゃー過疎地に住んでる人はどうでもいいのかと思ってしまう。
原発の地元が賛成してるという人も居るが、札束で顔叩いて反対意見を封じているのが現状。
Re:この感覚…… (スコア:1)
> 原発は絶対安全だからと言いつつ、もしもの事を考えたら過疎地に建てないと駄目だと言う。
危険だから過疎地に建っているんじゃん？
Re:この感覚…… (スコア:2)
地質図を見て [gbank.gsj.jp]確認してもらえれば判ると思うが、そんな所って押し並べて海から上がると直ぐ崖みたいな所ばかりなんだわ。人が住んでないか住んでても酷く少ない。
斯くして過疎地ばかりに [rist.or.jp]原子力発電所が建てられたと。
Re: (スコア:0)
だから、地盤のしっかりした結果的に過疎地と呼ばれる場所で発電して、発電後の高レベル廃棄物は、とりあえず都市周辺の洪積、沖積地で保管するのが良いと思う。これが公平な負担というものです。
それにより都市部で放射性廃棄物管理という新たな雇用も多少は生まれます。これで原発立地場所で不用意に雇用が生まれたことで、不公平だと歯ぎしりしていた都市住民の皆さんも安心することでしょう。
Re:この感覚…… (スコア:2, 興味深い)
ともあれ#2780531 [srad.jp]に書いたが今なら都市部工業地帯とその近郊に原子力発電所を建てられる訳でな。
放射性廃棄物の処分場の立地も発電所同様に政治的でなく科学的に決めれば宜しい。火山 [maejima-akio.com]の近くでなく、数百年内に動く確率が高い活断層 [rist.or.jp]を避けてな。
そこに住む住民の説得や補償になってからが政治の出番だ。
Re: (スコア:0)
それは相対的なものだから基準をどこに置くかでいくらでも判断は変えられます。
そして絶対的な基準は存在しません。
皆が主観でそれを言うから議論が収束しないのです。
Re: (スコア:0)
私もそうだとは思いますが、本当にそうでしょうか。
地価の高い場所には、原発よりもお金を生み出せる施設を建てたほうがいいからということも考えられますよね。
Re: (スコア:0)
じゃあなんで品川や新東京の火力発電所立て直したときに原子力にすることを検討もしなかったんだ？
何かあったとき危ないと思っていたからだろ
Re:この感覚…… (スコア:2, 興味深い)
送電ロスや大気や水質汚染の事を考えたら都市部工業地帯の石炭火力はとっとと海上立地浮体式原子力発電所にすべきだね。
Re: (スコア:0)
原発を搭載したばかでかい船を作るのじゃだめなの
もちろん甲板に滑走路とかは付けない約束で
Re: (スコア:0)
その昔、原子力で動く船があってな
むつ (原子力船)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%80%E3%81%A4_(%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
原発で火力を完全に置き換えれるならその批判は妥当だが、実際はどうだろう。
電力変動に追随しやすい火力発電が欲しかったとは考えられないだろうか。
Re: (スコア:0)
ならば、原発の上にお金を生み出せる生産性の高い施設を建てればいいですね。
送電ロスもなくなるし、一石二鳥。
Re: (スコア:0)
じゃあ公園とか廃止しよう金にならないからとはならんだろ？
コージェネで熱効率高めるなら都市部以外への設置は意味が無い
万が一の事故時はどうせコンクリの建物ばっかだし打っ壊すついでの再開発の一つと見なせば良い
僻地の除染とかやるよりは経済的に意義が有る
避難については認めずヨウ素対策の薬の常備と教育しとけば滅多な事にはならんしね
風評被害云々もそもそも食料生産ほぼしてないから問題無し研究機関か設備も豊富で状況把握も楽だし
政治家の利権で地方に作ったとしか思えんぞ