アカウント名:
パスワード:
脱原発は「高価なアイスクリーム」だった再生可能エネルギーのバラ色の夢から覚めつつあるドイツ http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/40483 [ismedia.jp]
> ドイツの電気代が高騰している。現在進められている脱原発を主軸としたエネルギー政策が> 主因であるのは自明の理だが、脱原発を推進していた人たちは、つい最近まで、エネルギーの> 転換にはお金が掛からないと主張していたのだ。> なぜ、電気代が高騰しているかというと、庶民の電気代の中に、> 再生可
このあたりでしょうか。調べる限りドイツの再生エネ買い取り政策は失敗としか思えませんね。
電力が過剰な時期、ドイツの電力会社は、買った電気を捨て値で市場に出す、あるいは、酷い時には、送電線がパンクしないよう、お金を出して外国に引き取ってもらったりしている。(中略)だからドイツでは、電気が余り、電気の値段が下がれば下がるほど、消費者の電気代が高くなるという、絶望的な現象が起こっている。この救いようのないシステムを、日本は見習おうとしている。http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/39824 [ismedia.jp]
電力が過剰な時期、ドイツの電力会社は、買った電気を捨て値で市場に出す、あるいは、酷い時には、送電線がパンクしないよう、お金を出して外国に引き取ってもらったりしている。(中略)だからドイツでは、電気が余り、電気の値段が下がれば下がるほど、消費者の電気代が高くなるという、絶望的な現象が起こっている。この救いようのないシステムを、日本は見習おうとしている。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/39824 [ismedia.jp]
別コメントにも書きました [srad.jp]けれど、家庭が再エネ普及の初期費用を負担する代わり、大口向け電力のコストは抑えられています(特に昼間)。国全体の経済にとっては、再エネの普及が利益になっています [diplo.de]。
一方でこの川口氏の論は、負の面だけを強調して、全体的に利益になっている点は無視されています。それは部分による全体の否定、もしくはチェリーピッキングで、詭弁だと思います。
そーゆー政策を取っている国の再生可能エネルギー担当省庁としては、そーゆー文書を配布したくもなるでしょう。日本がかつて原子力のバラ色の未来を書いた白書をばら撒いていたのと一緒ですよ。都合の良い数値を持ち出して都合の良い未来を描く。まさにチェリーピッキング。
「燃料を使わないから限界コストはゼロに等しい」とか呆れて言葉もでないくらいですよ。日本国内にメンテナンスコストすら生み出せなくなって野ざらしになってる風力発電機がどんだけあるか。太陽光発電も今は高額買取してくれるから良いけれど、将来買取価格が現在の火力以下になったとき、はたして設備更新してくれる家庭、発電事業者がどれだけいるか見ものですね。
再エネの担当省庁は、現在はドイツの経産省(BMWi)です(少し前までは環境省)。一方で示されている文書は、ドイツ大使館によるものです。またそのような陰謀論を論拠にする一方で、何も定量的な論拠を示しておられないと思います。
論点をずらして、日本の一部の失敗例に話を持って行こうとはしておられるようですが、、
再生可能エネルギーエジェンシーとあるから省庁かと思ったら、単なる利権団体、再生エネルギー村の人が書いた文書でしたか。もっとダメじゃん。
典型的な陰謀論ですね。お疲れ様です。
陰謀論じゃなくて営業トークをそのまま信じるなって話ですよ。「将来絶対儲かりますから。20年後には5000億ユーロもお得なんですよ。ほらすごいでしょ。おたくの国でも導入してくださいよ」上手い話には必ず裏があるものです。
方や、実際の数字 [diplo.de]。
一方であなたは、何も具体的なデータを示されないまま、「村」とか「ダメ」とか「信じるな」などと、曖昧な表現で批判。具体的論拠を伴わない批判は単なる印象操作ですし、それを信用するのは難しいと思います。
メンテナンスコスト度外視している部分がダメだと具体例もあがっているように見えますが。何故そこを無視したらいけないか具体例も含めて。
ドイツの話をしてるのに、日本の、それも一部の話にそらし、かつ具体的数字を伴なわれていない点。
ああ、結局、具体的に指摘された部分は触れられたら痛いので他のことに話を逸らそうとしてるだけですか
自白いただき、ありがとうございます。
で、あなたはドイツのメンテナンスコスト度外視している部分はダメじゃないという主張なんですか?話逸らさなくていいのですよ。
ついでに。貴方はご自分の「ダメ」との具体的・定量的な論拠を示さずに、相手にだけ論拠を提示させようとしてますね。
>ダメじゃないという主張なんですか?
サボるのもいい加減にしてください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
値上がりしてる、と言われてるが? (スコア:0)
脱原発は「高価なアイスクリーム」だった
再生可能エネルギーのバラ色の夢から覚めつつあるドイツ
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/40483 [ismedia.jp]
> ドイツの電気代が高騰している。現在進められている脱原発を主軸としたエネルギー政策が
> 主因であるのは自明の理だが、脱原発を推進していた人たちは、つい最近まで、エネルギーの
> 転換にはお金が掛からないと主張していたのだ。
> なぜ、電気代が高騰しているかというと、庶民の電気代の中に、
> 再生可
Re: (スコア:3)
このあたりでしょうか。
調べる限りドイツの再生エネ買い取り政策は失敗としか思えませんね。
チェリーピッキング (スコア:2)
別コメントにも書きました [srad.jp]けれど、家庭が再エネ普及の初期費用を負担する代わり、大口向け電力のコストは抑えられています(特に昼間)。国全体の経済にとっては、再エネの普及が利益になっています [diplo.de]。
一方でこの川口氏の論は、負の面だけを強調して、全体的に利益になっている点は無視されています。
それは部分による全体の否定、もしくはチェリーピッキングで、詭弁だと思います。
Re: (スコア:0)
そーゆー政策を取っている国の再生可能エネルギー担当省庁としては、そーゆー文書を配布したくもなるでしょう。
日本がかつて原子力のバラ色の未来を書いた白書をばら撒いていたのと一緒ですよ。
都合の良い数値を持ち出して都合の良い未来を描く。まさにチェリーピッキング。
「燃料を使わないから限界コストはゼロに等しい」とか呆れて言葉もでないくらいですよ。
日本国内にメンテナンスコストすら生み出せなくなって野ざらしになってる風力発電機がどんだけあるか。
太陽光発電も今は高額買取してくれるから良いけれど、将来買取価格が現在の火力以下になったとき、はたして設備更新してくれる家庭、発電事業者がどれだけいるか見ものですね。
Re: (スコア:0)
再エネの担当省庁は、現在はドイツの経産省(BMWi)です(少し前までは環境省)。一方で示されている文書は、ドイツ大使館によるものです。
またそのような陰謀論を論拠にする一方で、何も定量的な論拠を示しておられないと思います。
論点をずらして、日本の一部の失敗例に話を持って行こうとはしておられるようですが、、
Re: (スコア:0)
再生可能エネルギーエジェンシーとあるから省庁かと思ったら、単なる利権団体、再生エネルギー村の人が書いた文書でしたか。
もっとダメじゃん。
Re: (スコア:0)
典型的な陰謀論ですね。お疲れ様です。
Re: (スコア:0)
陰謀論じゃなくて営業トークをそのまま信じるなって話ですよ。
「将来絶対儲かりますから。20年後には5000億ユーロもお得なんですよ。ほらすごいでしょ。おたくの国でも導入してくださいよ」
上手い話には必ず裏があるものです。
Re: (スコア:0)
方や、実際の数字 [diplo.de]。
一方であなたは、何も具体的なデータを示されないまま、「村」とか「ダメ」とか「信じるな」などと、曖昧な表現で批判。
具体的論拠を伴わない批判は単なる印象操作ですし、それを信用するのは難しいと思います。
Re: (スコア:0)
メンテナンスコスト度外視している部分がダメだと具体例もあがっているように見えますが。
何故そこを無視したらいけないか具体例も含めて。
Re: (スコア:0)
ドイツの話をしてるのに、日本の、それも一部の話にそらし、かつ具体的数字を伴なわれていない点。
Re: (スコア:0)
ああ、結局、具体的に指摘された部分は触れられたら痛いので
他のことに話を逸らそうとしてるだけですか
Re: (スコア:0)
自白いただき、ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
で、あなたはドイツのメンテナンスコスト度外視している部分はダメじゃないという主張なんですか?
話逸らさなくていいのですよ。
Re:チェリーピッキング (スコア:0)
ついでに。貴方はご自分の「ダメ」との具体的・定量的な論拠を示さずに、相手にだけ論拠を提示させようとしてますね。
>ダメじゃないという主張なんですか?
サボるのもいい加減にしてください。