アカウント名:
パスワード:
コンペに落ちた人が難癖つけて潰そうとしているようにしか見えない。説得力が無い。
伊東豊雄は良い建築も沢山あるけどこんな失敗作 [arcstyle.com]やこんな提案 [iemusubi.com]してるからなあ．批判 [gqjapan.jp]は真っ当だと思うけど、審査員に安藤忠雄を置いた時点で機能性無視で人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする．
ミキモトギンザ2 って失敗なの？似た雰囲気のビルを他にも作っているけれど。伊東豊雄の国立競技場の提案は、46件中の最終候補 11件には選ばれている。
＞ 人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする。確かにそう思う。しかし、安藤忠雄が、この建築に求める機能というのは、魅せることなんだと思う。見た目にコストを割く人だと思うけれど、見積もり金額をみて、この見た目を取る程、金銭感覚の狂った人ではないと思う。
審査の評にも書いてあったけれど、実現には手直しが必要なのは、選出した時点で覚悟していたことなので、変な意地は張らずに、修正とか、根本的な変更がされるのじゃあるまいか。
ザハも縮小案を出しながら減額する方向で進めているのを知らないの？最初の見積もりなんて、ただの目安。縮小するなりグレードを下げるなりで調整を行っていく。それに、このコンペが決まったあとくらいから、建築工事費が全般的に高騰してる。
つーても、ザハの場合は着工後にもコストがかかるってのも定番なんだよなあ。
＞ミキモトギンザ2 って失敗なの？
見る人によってはMIKOMOTO Ginza 2は失敗ではないかもしれませんね。個人的には銀座を歩いていて、ピンクで数学的な美しさもない穴あきのビルを見て気持ち良い感覚にはなりません。あの穴があの大きさであの位置にある理由がMIKOMOTOというブランドと何ら繋がっていないと思います。あのビルの制作過程をNHKだかで番組にしていたので見ましたが、どこにどうやって穴を開けるかを何かの法則に沿うのでもなく、構造計算上破綻しなければいいとほぼ感覚で決めていたように見えました。そうでなくてちゃんと意味のある位置に窓を据えていたら、恐らく窓は大きくできたでしょうし、そこから見える内部の様子をショーウィンドウ的に活用することもされたでしょう。あれだけストーリーを重視する建築家なのに、ただ不規則な穴を開けるというアイデアにばかり固執した作品だと考えています。
おめーの趣味や考えなんてどーでもいいんだよ「失敗」について客観的事実に基づいた説明しろよ
芸術作品の失敗成功は結局主観でしか語れません。ゴダールの映画のどれが失敗で成功か、客観的事実に基づいて説明することは不可能でしょう。
例えば仙川駅周辺の安藤ストリートは建築としては崩壊もしていないし機能はしていますが、使う人間に苦痛さえ強いる失敗作と言えるでしょう。銀座のビルに関しては特徴的なデザインが機能に結びついていないし周辺の景観と馴染まないという意味で失敗と判断しました。
銀座は個々のビルがそれぞれ趣向を凝らして自己主張をし、統一感がまったくない町並みが逆説的にある種の統一感を生み出すという方向性が「らしい」と思うので、「周辺の景観と馴染まない」という評価は私とは逆ですね。
銀座のビル群と渋谷・原宿のビル群を見比べたら「統一感がまったくない」という評価が相対的に正しくないと分かると思います。私が「ある種の統一感」を感じるのは後者の方ですね。ただ、あくまで主観の話なのでそのような解釈も十分可能かとは思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
ただの私怨？ (スコア:0, すばらしい洞察)
コンペに落ちた人が難癖つけて潰そうとしているようにしか見えない。
説得力が無い。
Re: (スコア:0)
伊東豊雄は良い建築も沢山あるけどこんな失敗作 [arcstyle.com]やこんな提案 [iemusubi.com]してるからなあ．
批判 [gqjapan.jp]は真っ当だと思うけど、審査員に安藤忠雄を置いた時点で機能性無視で人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする．
Re:ただの私怨？ (スコア:0)
ミキモトギンザ2 って失敗なの？似た雰囲気のビルを他にも作っているけれど。
伊東豊雄の国立競技場の提案は、46件中の最終候補 11件には選ばれている。
＞ 人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする。
確かにそう思う。しかし、安藤忠雄が、この建築に求める機能というのは、魅せることなんだと思う。
見た目にコストを割く人だと思うけれど、見積もり金額をみて、この見た目を取る程、金銭感覚の狂った人ではないと思う。
審査の評にも書いてあったけれど、実現には手直しが必要なのは、選出した時点で覚悟していたことなので、
変な意地は張らずに、修正とか、根本的な変更がされるのじゃあるまいか。
Re: (スコア:0)
ザハも縮小案を出しながら減額する方向で進めているのを知らないの？
最初の見積もりなんて、ただの目安。縮小するなりグレードを下げるなりで調整を行っていく。
それに、このコンペが決まったあとくらいから、建築工事費が全般的に高騰してる。
Re: (スコア:0)
つーても、ザハの場合は着工後にもコストがかかるってのも定番なんだよなあ。
Re: (スコア:0)
＞ミキモトギンザ2 って失敗なの？
見る人によってはMIKOMOTO Ginza 2は失敗ではないかもしれませんね。
個人的には銀座を歩いていて、ピンクで数学的な美しさもない穴あきのビルを見て気持ち良い感覚にはなりません。あの穴があの大きさであの位置にある理由がMIKOMOTOというブランドと何ら繋がっていないと思います。
あのビルの制作過程をNHKだかで番組にしていたので見ましたが、どこにどうやって穴を開けるかを何かの法則に沿うのでもなく、構造計算上破綻しなければいいとほぼ感覚で決めていたように見えました。
そうでなくてちゃんと意味のある位置に窓を据えていたら、恐らく窓は大きくできたでしょうし、そこから見える内部の様子をショーウィンドウ的に活用することもされたでしょう。
あれだけストーリーを重視する建築家なのに、ただ不規則な穴を開けるというアイデアにばかり固執した作品だと考えています。
Re: (スコア:0)
おめーの趣味や考えなんてどーでもいいんだよ
「失敗」について客観的事実に基づいた説明しろよ
Re: (スコア:0)
芸術作品の失敗成功は結局主観でしか語れません。
ゴダールの映画のどれが失敗で成功か、客観的事実に基づいて説明することは不可能でしょう。
例えば仙川駅周辺の安藤ストリートは建築としては崩壊もしていないし機能はしていますが、使う人間に苦痛さえ強いる失敗作と言えるでしょう。
銀座のビルに関しては特徴的なデザインが機能に結びついていないし周辺の景観と馴染まないという意味で失敗と判断しました。
Re:ただの私怨？ (スコア:1)
銀座は個々のビルがそれぞれ趣向を凝らして自己主張をし、
統一感がまったくない町並みが逆説的にある種の統一感を生み出すという方向性が「らしい」と思うので、
「周辺の景観と馴染まない」という評価は私とは逆ですね。
Re: (スコア:0)
銀座のビル群と渋谷・原宿のビル群を見比べたら「統一感がまったくない」という評価が相対的に正しくないと分かると思います。私が「ある種の統一感」を感じるのは後者の方ですね。
ただ、あくまで主観の話なのでそのような解釈も十分可能かとは思います。