アカウント名:
パスワード:
コンペに落ちた人が難癖つけて潰そうとしているようにしか見えない。説得力が無い。
いやだって、スカイツリー4〜５本分の費用かかるんでしょ？その後観光資源になるわけでもなしいくらなんでも金じゃぶじゃぶ使い過ぎだよ。コスパ悪すぎる。
今後５０年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。そんじょそこらの市の競技場なんかじゃないんだし。
世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
建築学の常識はずれなデザインがコンペを通った（審査委員もデザインはわかるが構造学は知らなかった？）ため基本設計もできないとの指摘
http://ameblo.jp/mori-arch-econo/entry-11827236840.html [ameblo.jp]
コストの問題だけじゃない、そもそも実現不可能なデザインじゃないかと言われているんだそうだ。
そのライター胡散臭いんだよね。エコノミストとか言いつつ、具体的な経済的なアプローチを示しもせず、反対運動のリーダーとして売名しているだけ。
「建築学の常識はずれデザイン」って何？ロングスパンを飛ばすなら橋梁設計のノウハウを利用することは大規模建築物なら日常なんだけど。
２０２０年東京五輪・パラリンピックのメーンスタジアムとなる国立競技場を管理・運営する日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）は７日、遅れていた新競技場の基本設計が今月中に完了するとの見通しを明らかにした。現競技場の解体工事は予定通り７月に始める。
構造や設備の配置などをまとめた基本設計は当初は３月末までに終える予定だった。しかし、ＪＳＣ担当者によると、積雪が開閉式屋根の機能に与える影響などを検討したため、ずれ込んだ。担当者は「２月に東京で大雪が降り、もう一度議論することになった」と説明した。
--さほど問題なさそうですが。
では、構造学に詳しい、自称建築屋のセンセイの言うことには･･･
「屋根はテント張ればいいよ！」
構造どころか、雪どころか、強風で屋根（テント）が吹き飛びますね！
自称建築屋の言うことは全く違うもんだね！
東京ドームの屋根が吹き飛んだことあったっけ？そうやって「橋」だの「テント」だの、別の性質を持つ言葉で例えることで安直に考えるのは辞めた方が良いよ
ばかっぽい
「雪が降ったら壊れるぞ！大変だ～」って書いてた奴の代案が「テント」とは？？？ｗさぞかし、丈夫なテントなんでしょうなぁｗ
「建築学の常識」云々についても随分と無知を晒してしまっているセンセイのようですね。
しかし、このコメントの分からないところは、「例える」の主語。「橋梁」も「テント」もセンセイご本人の表現なわけで・・・センセイご本人が安直に考える？それともあなたは日本語が苦手な方？
構造学も「例え」の世界かしらん？
ひょっとして、自称詳しい建築屋ご本人？ブログ更新がんばってくださいね！
今の国立競技場は年間維持費が5億円くらい。コンサートや競技会などで貸し出す収入も同程度なのでほぼトントンでやっていけていました。
ところがこんどの巨大な新国立競技場新築案だと年鑑維持費が42億円もかかってしまうという試算なんですよ。いくら大きな競技場にしたからといって8倍も収入を増やせるとは思えないんですよね。今後人口も減っていくわけで市場規模全体も縮小するでしょう。そんななか無駄にでかいハコモノを作るのってあんまり得策とは思えないですよ。
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。
仰るとおりだが、国立競技場はそんなに重要じゃない。
なんで箱物には世界有数の金投入するのに肝心の選手に対しては他の国の数分の一か一桁低い金しか使わないのか？
そっちに回そうよ。
まああんなしょぼい金であれだけメダルとれてるからコスパ最高といえるかもしれないけど、それって末端の選手の努力に頼ってるだけだよね。まあいつもの日本メソッドだけど。
>>肝心の選手に対しては他の国の数分の一か一桁低い金しか使わないのか？
ああ、アホどものプロパガンダにひっかかってますわ。比較されてる数字をよーく確認しなはれ。他国のスポーツ全体の予算と日本のJOCへの補助金だけを比較して意味があると思ってるなら、もう何も言いません。
文科省の審議会で出た資料（ http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo5/010/gijiroku/__icsF... [mext.go.jp] ）では、英仏瑞丁よりは大分低いようです。
ただこれ、多分スポーツ振興くじの助成は入ってないですね。他国の分はどうなのでしょう。米国の数字は入ってないですが、大学スポーツが一大産業化している国とも比較しにくいでしょうし、どこまでを計算にいれるか、国ごとに制度が違うので難しいとこですね。
アメリカは国の予算はついてないと聞いてます。
> 今後５０年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、> ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
え？50年も使うって誰か言ってた？それに「ある程度」で済ますことができるコストなの？
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。> 皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
建築費が高いものは維持管理費も高いもんだけどな。今後の日本は人口の減少や財政赤字の悪化、貿易収支の悪化でどんどん弱体化していくのだから、これまでは力任せにできていたことができなくなっていくんだよ。
日本中に高架橋や橋梁をバンバン作ったはいいが、維持管理できなくて老朽化に対応できず、通行禁止になっている橋や撤去されたものがどんどん増えているって知ってる？知らないんだろうね。
あと、皇居のコスパは高くはないでしょ。江戸城そのままだったら高くついたかもしれないが。
今の国立競技場がちょうど５０年使った(1964年の東京オリンピックのため)。今後５０年使うと考えても不思議はない。現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
> 現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
残念ながら、少なくとも日本に置いては技術力低下が著しいので、無理です。バブル崩壊やリーマンショックの影響で熟練した職人を次々とクビにしていったため、震災復興や五輪関連工事で深刻な技術者不足が波及しています。
「プロから見たら、なんでこんなこともわからないような現場が工事してるんだ？」という工事が全国で多発して不良建築や事故が発生しています。
資材も不足して質が低下する可能性があるし、最近作った建築物で50年使える物って少ないんじゃないでしょうか。明治期に建築された建物が100年を経て現存しているのに、昭和に建築されたものがそれよりももたないというものも多いので、必ずしも新しい建築物のほうが長持ちするわけではないことを示しています。
サブトラック問題というのがあって「競技場の頂点」は怪しいらしいですが。http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/131019/cpd1310191523005-n1.htm [sankeibiz.jp]
大失敗ツリーを基準にされても…
スカイツリー2～3本で「改修」とか舐めてるとしか思えませんねぇ。コスパ悪すぎ。コスパ考えるなら壊して建替えは必須ですね！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
ただの私怨？ (スコア:0, すばらしい洞察)
コンペに落ちた人が難癖つけて潰そうとしているようにしか見えない。
説得力が無い。
Re:ただの私怨？ (スコア:0)
いやだって、スカイツリー4〜５本分の費用かかるんでしょ？
その後観光資源になるわけでもなし
いくらなんでも金じゃぶじゃぶ使い過ぎだよ。
コスパ悪すぎる。
Re: (スコア:0)
今後５０年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
そんじょそこらの市の競技場なんかじゃないんだし。
世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
Re:ただの私怨？ (スコア:3, 参考になる)
建築学の常識はずれなデザインがコンペを通った（審査委員もデザインはわかるが構造学は知らなかった？）ため
基本設計もできないとの指摘
http://ameblo.jp/mori-arch-econo/entry-11827236840.html [ameblo.jp]
コストの問題だけじゃない、そもそも実現不可能なデザインじゃないかと言われているんだそうだ。
Re: (スコア:0)
そのライター胡散臭いんだよね。エコノミストとか言いつつ、具体的な経済的なアプローチを示しもせず、
反対運動のリーダーとして売名しているだけ。
Re: (スコア:0)
「建築学の常識はずれデザイン」って何？
ロングスパンを飛ばすなら橋梁設計のノウハウを利用することは大規模建築物なら日常なんだけど。
新国立競技場基本設計は５月中にも完了 解体は予定通り７月から (スコア:0)
２０２０年東京五輪・パラリンピックのメーンスタジアムとなる国立競技場を管理・運営する日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）は７日、遅れていた新競技場の基本設計が今月中に完了するとの見通しを明らかにした。現競技場の解体工事は予定通り７月に始める。
構造や設備の配置などをまとめた基本設計は当初は３月末までに終える予定だった。しかし、ＪＳＣ担当者によると、積雪が開閉式屋根の機能に与える影響などを検討したため、ずれ込んだ。担当者は「２月に東京で大雪が降り、もう一度議論することになった」と説明した。
--
さほど問題なさそうですが。
Re: (スコア:0)
では、構造学に詳しい、自称建築屋のセンセイの言うことには･･･
「屋根はテント張ればいいよ！」
構造どころか、雪どころか、強風で屋根（テント）が吹き飛びますね！
自称建築屋の言うことは全く違うもんだね！
Re: (スコア:0)
東京ドームの屋根が吹き飛んだことあったっけ？
そうやって「橋」だの「テント」だの、別の性質を持つ言葉で例えることで
安直に考えるのは辞めた方が良いよ
ばかっぽい
Re: (スコア:0)
「雪が降ったら壊れるぞ！大変だ～」って書いてた奴の代案が「テント」とは？？？ｗ
さぞかし、丈夫なテントなんでしょうなぁｗ
「建築学の常識」云々についても随分と無知を晒してしまっているセンセイのようですね。
しかし、このコメントの分からないところは、「例える」の主語。
「橋梁」も「テント」もセンセイご本人の表現なわけで・・・
センセイご本人が安直に考える？それともあなたは日本語が苦手な方？
構造学も「例え」の世界かしらん？
ひょっとして、自称詳しい建築屋ご本人？ブログ更新がんばってくださいね！
Re:ただの私怨？ (スコア:3)
今後５０年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
そんじょそこらの市の競技場なんかじゃないんだし。
今の国立競技場は年間維持費が5億円くらい。コンサートや競技会などで貸し出す収入も同程度なのでほぼトントンでやっていけていました。
ところがこんどの巨大な新国立競技場新築案だと年鑑維持費が42億円もかかってしまうという試算なんですよ。
いくら大きな競技場にしたからといって8倍も収入を増やせるとは思えないんですよね。今後人口も減っていくわけで市場規模全体も縮小するでしょう。
そんななか無駄にでかいハコモノを作るのってあんまり得策とは思えないですよ。
Re:ただの私怨？ (スコア:1)
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。
仰るとおりだが、国立競技場はそんなに重要じゃない。
なんで箱物には世界有数の金投入するのに
肝心の選手に対しては他の国の数分の一か
一桁低い金しか使わないのか？
そっちに回そうよ。
まああんなしょぼい金であれだけメダルとれてるから
コスパ最高といえるかもしれないけど、それって
末端の選手の努力に頼ってるだけだよね。
まあいつもの日本メソッドだけど。
Re: (スコア:0)
>>肝心の選手に対しては他の国の数分の一か一桁低い金しか使わないのか？
ああ、アホどものプロパガンダにひっかかってますわ。
比較されてる数字をよーく確認しなはれ。
他国のスポーツ全体の予算と日本のJOCへの補助金だけを比較して意味があると思ってるなら、もう何も言いません。
Re:ただの私怨？ (スコア:1)
文科省の審議会で出た資料（ http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo5/010/gijiroku/__icsF... [mext.go.jp] ）では、英仏瑞丁よりは大分低いようです。
ただこれ、多分スポーツ振興くじの助成は入ってないですね。
他国の分はどうなのでしょう。米国の数字は入ってないですが、大学スポーツが一大産業化している国とも比較しにくいでしょうし、
どこまでを計算にいれるか、国ごとに制度が違うので難しいとこですね。
Re: (スコア:0)
アメリカは国の予算はついてないと聞いてます。
Re: (スコア:0)
> 今後５０年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、
> ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
え？50年も使うって誰か言ってた？
それに「ある程度」で済ますことができるコストなの？
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。
> 皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
建築費が高いものは維持管理費も高いもんだけどな。
今後の日本は人口の減少や財政赤字の悪化、貿易収支の悪化でどんどん弱体化していくのだから、これまでは力任せにできていたことができなくなっていくんだよ。
日本中に高架橋や橋梁をバンバン作ったはいいが、維持管理できなくて老朽化に対応できず、通行禁止になっている橋や撤去されたものがどんどん増えているって知ってる？
知らないんだろうね。
あと、皇居のコスパは高くはないでしょ。
江戸城そのままだったら高くついたかもしれないが。
Re: (スコア:0)
今の国立競技場がちょうど５０年使った(1964年の東京オリンピックのため)。今後５０年使うと考えても不思議はない。
現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
Re: (スコア:0)
> 現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
残念ながら、少なくとも日本に置いては技術力低下が著しいので、無理です。
バブル崩壊やリーマンショックの影響で熟練した職人を次々とクビにしていったため、震災復興や五輪関連工事で深刻な技術者不足が波及しています。
「プロから見たら、なんでこんなこともわからないような現場が工事してるんだ？」という工事が全国で多発して不良建築や事故が発生しています。
資材も不足して質が低下する可能性があるし、最近作った建築物で50年使える物って少ないんじゃないでしょうか。
明治期に建築された建物が100年を経て現存しているのに、昭和に建築されたものがそれよりももたないというものも多いので、必ずしも新しい建築物のほうが長持ちするわけではないことを示しています。
Re: (スコア:0)
サブトラック問題というのがあって「競技場の頂点」は怪しいらしいですが。
http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/131019/cpd1310191523005-n1.htm [sankeibiz.jp]
Re: (スコア:0)
大失敗ツリーを基準にされても…
Re: (スコア:0)
スカイツリー2～3本で「改修」とか舐めてるとしか思えませんねぇ。
コスパ悪すぎ。コスパ考えるなら壊して建替えは必須ですね！