アカウント名:
パスワード:
音声データをすべてメモリ上に読み込んでから再生したらどうなんだろうね? 聴き分けられるのかな?CD一枚分で数百MB程度なんだから、サンプリング周波数をその倍とか四倍とかにしてもメモリ上に載っちゃうし。
ところで、
バス周波数は既に1000MHzを軽く超えている。
ただ「SSDは遅い方が音は良い」という友人もいて、SATA3(6Gbps)やSATA2(3Gbps)など試してみた。
bpsにGを使っても、HzはMまでなのはなんでなんですかね?
>音声データをすべてメモリ上に読み込んでから再生したらどうなんだろうね? 聴き分けられるのかな?
そうしたらそうしたで、どこのメモリの音質がいいかって話になるのは目に見えている
というか、もう既に業界ではそういう話になってます [impress.co.jp]。
早くDRAM、SRAM、MRAM、ReRAMなど多様なメモリでの音の違いを楽しめる時代になるといいですね(棒
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
インメモリ再生が時代の潮流です (スコア:1)
音声データをすべてメモリ上に読み込んでから再生したらどうなんだろうね? 聴き分けられるのかな?
CD一枚分で数百MB程度なんだから、サンプリング周波数をその倍とか四倍とかにしてもメモリ上に載っちゃうし。
ところで、
バス周波数は既に1000MHzを軽く超えている。
ただ「SSDは遅い方が音は良い」という友人もいて、SATA3(6Gbps)やSATA2(3Gbps)など試してみた。
bpsにGを使っても、HzはMまでなのはなんでなんですかね?
Re: (スコア:1)
>音声データをすべてメモリ上に読み込んでから再生したらどうなんだろうね? 聴き分けられるのかな?
そうしたらそうしたで、どこのメモリの音質がいいかって話になるのは目に見えている
Re: (スコア:5, 参考になる)
というか、もう既に業界ではそういう話になってます [impress.co.jp]。
Re:インメモリ再生が時代の潮流です (スコア:0)
早くDRAM、SRAM、MRAM、ReRAMなど多様なメモリでの音の違いを楽しめる時代になるといいですね(棒