アカウント名:
パスワード:
ブラインドテストはぜひやって欲しいですね。僕の中では音に差が出るかもという、かすかな望みがあります。検証をする前から、差がないと結論を出すのもまた非科学的。聴いた観客全員が音質の差をあてられなくてもいいけど、例えば10人に聴かせて3人でも「3回入れ替えて鳴らして3回とも2.5 HHD, 3.5 HDD, SSDを当てられた」という結果が出たなら、スラッシュドット読者も「なんてこった!」と腰を抜かす結果になるんですよ。例えば「デコーダーのバグが原因でSSDからのデコードに時間遅れが生じた」とか「HDDの振動がアナログ変換後の回路に実は影響を与えていた」とか「HDDが不良品でリードエラー率が高かった」とかの結末に結びついてもいいではないですか。今度は「耳のいいオーディオマニアがHDD, SSDの故障時期を予言」という時代が来たらオーディオマニアがgoogle, amazon, intel に雇われたりとか。(妄想ですが)
私も、検証してから派です。
音って人によっては「違いがあっても違いがわからない」くらい認識がいい加減なので、聞き分ける耳を育てるところから始めないといけないのが難しいですよね。
昔、充分ビットレートの高いMP3とWAVを聞き分けられたことがあります。CDからMP3に変換するのにいったんWAVを経由していた時代、WAVを消し忘れたままオーディオプレーヤーにコピーしてたアルバムがありまして。病気になったときに寝たきりでずーっとtrack01.mp3track01.wavtrack02.mp3track02.wav.....というようにリピート再生していたら、あるとき聴きながら眠ってしまい、目覚めたとき聴いた音で「あぁ、いまのWAVだ」とわかったのです。シャッフルして聴いて当てる(正解はファイル名見て)ことができましたよ。
いまは健康になってすっかりそんなことも(たぶん)できない身体に戻りましたが。
kohzoh 氏の言う、MP3とWAVを繰り返す、これも面白いですね。Anonymous Coward (#2507070) の「曲が終わって最後の残響が減衰するところのmp3の歪み」も参考になります。これ自宅で試してみます。
wavとmp3はさすがにわかるだろ~
こないだiPod聞いてて思ったんですが、iTunes Storeで買ったmp3と、CDで買って自分でエンコしたmp3、同じ曲で同じビットレートだけどiTunes Storeの方が音が悪かった・・・。
これがもしALACで販売していたとしても音源が悪かったら買いたくないよね。
なんかのオーディオ雑誌で、評論家によるブラインドテストでデジタル/アナログアンプの聞き分けがロクにできなかった、てのがありましたよね。
まあ、一番音を加工しちゃうスピーカーって奴が有るからなあ。1に当人の好み、2にスピーカーとアンプの相性。アンプの差なんぞそれ以降ってものだし。
クラシックなら曲の末尾を聞けば誰でも100%の確率でmp3とwavを判別出来る(曲が終わって最後の残響が減衰するところのmp3の歪みはひどい)友人には普通の歌謡曲でも判別出来るという奴もいる(俺は歌謡曲のCD持ってないのでよくわからんが)
科学的検証なら、ストレージをデータドライブとして付け替えてその差が判るかどうか。その一点です。もちろん同じデータをコピーしてです。私はたった一人でも言葉通りの百発百中なら信じますよ。eSATAとSATA とUSBとで変わるのか、USB2と3で違いがでるのかも興味深いですね。メカノイズが隔離されるのでNASが良いという説もありますね。
今回の場合、単にDACの出力を何回か再サンプリングして差が誤差の範囲に収まるか見ればいいのではないでしょうか。スピーカーの違いや不可逆圧縮のように、波形は大きく変わるが人の耳には同じに聞こえるというようなものであれば人によるテストが必要でしょうけど、今回はアナログ信号レベルで同じになると予想されるので。
波形が違っても、同じ聞こえる=>波形が同じでも、違って聞こえてもいいじゃない!
実際問題、音楽でも音でもなく、機器の値段とか雰囲気を聞いている人も多そうだから、違いを見つけてくれそうw
この場合はDACのアナログ出力を何回か再デジタル化(念のため元より高い周波数で)してみて差が誤差の範囲内に収まるか見ればいいのではないでしょうか。スピーカーの違いとか不可逆圧縮のアルゴリズムの違いとかのように、波形は大きく変わるが人間には同じように聞こえるようなものであれば人間を使ったテストは有効でしょうが、今回のは波形レベルで同じになると予想されるので波形の比較で済むはずです。
思い込みでいい音に変化する。ある意味「極めて効果的」な音質向上メソッドですね。もう本人シアワセなら放っておいたげよう。
科学技術論文に取り上げられない事でお察し。おそらくアプローチはしてるんでしょうが、当然査読を通らないのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
検証して欲しいな。 (スコア:1)
# ケーブルを無酸素銅に変えたらゲームの切れがよくなりました(キリッ
二重盲検法、希望。 (スコア:3)
ブラインドテストはぜひやって欲しいですね。
僕の中では音に差が出るかもという、かすかな望みがあります。
検証をする前から、差がないと結論を出すのもまた非科学的。
聴いた観客全員が音質の差をあてられなくてもいいけど、
例えば10人に聴かせて3人でも
「3回入れ替えて鳴らして3回とも2.5 HHD, 3.5 HDD, SSDを当てられた」
という結果が出たなら、スラッシュドット読者も
「なんてこった!」と腰を抜かす結果になるんですよ。
例えば「デコーダーのバグが原因でSSDからのデコードに時間遅れが生じた」とか
「HDDの振動がアナログ変換後の回路に実は影響を与えていた」とか
「HDDが不良品でリードエラー率が高かった」とかの
結末に結びついてもいいではないですか。
今度は「耳のいいオーディオマニアがHDD, SSDの故障時期を予言」という時代が来たら
オーディオマニアがgoogle, amazon, intel に雇われたりとか。(妄想ですが)
Re:二重盲検法、希望。 (スコア:2)
私も、検証してから派です。
音って人によっては「違いがあっても違いがわからない」くらい認識がいい加減なので、聞き分ける耳を育てるところから始めないといけないのが難しいですよね。
昔、充分ビットレートの高いMP3とWAVを聞き分けられたことがあります。
CDからMP3に変換するのにいったんWAVを経由していた時代、WAVを消し忘れたままオーディオプレーヤーにコピーしてたアルバムがありまして。
病気になったときに寝たきりでずーっと
track01.mp3
track01.wav
track02.mp3
track02.wav
.....
というようにリピート再生していたら、あるとき聴きながら眠ってしまい、目覚めたとき聴いた音で「あぁ、いまのWAVだ」とわかったのです。
シャッフルして聴いて当てる(正解はファイル名見て)ことができましたよ。
いまは健康になってすっかりそんなことも(たぶん)できない身体に戻りましたが。
Re:二重盲検法、希望。 (スコア:2)
kohzoh 氏の言う、MP3とWAVを繰り返す、これも面白いですね。
Anonymous Coward (#2507070) の「曲が終わって最後の残響が減衰するところのmp3の歪み」も
参考になります。これ自宅で試してみます。
Re: (スコア:0)
wavとmp3はさすがにわかるだろ~
Re: (スコア:0)
こないだiPod聞いてて思ったんですが、iTunes Storeで買ったmp3と、
CDで買って自分でエンコしたmp3、同じ曲で同じビットレートだけど
iTunes Storeの方が音が悪かった・・・。
これがもしALACで販売していたとしても音源が悪かったら買いたくないよね。
Re: (スコア:0)
なんかのオーディオ雑誌で、評論家によるブラインドテストでデジタル/アナログアンプの聞き分けがロクにできなかった、てのがありましたよね。
Re: (スコア:0)
まあ、一番音を加工しちゃうスピーカーって奴が有るからなあ。
1に当人の好み、2にスピーカーとアンプの相性。
アンプの差なんぞそれ以降ってものだし。
Re: (スコア:0)
クラシックなら曲の末尾を聞けば誰でも100%の確率でmp3とwavを判別出来る(曲が終わって最後の残響が減衰するところのmp3の歪みはひどい)
友人には普通の歌謡曲でも判別出来るという奴もいる(俺は歌謡曲のCD持ってないのでよくわからんが)
Re: (スコア:0)
科学的検証なら、ストレージをデータドライブとして付け替えてその差が判るかどうか。その一点です。
もちろん同じデータをコピーしてです。
私はたった一人でも言葉通りの百発百中なら信じますよ。
eSATAとSATA とUSBとで変わるのか、USB2と3で違いがでるのかも興味深いですね。
メカノイズが隔離されるのでNASが良いという説もありますね。
Re: (スコア:0)
今回の場合、単にDACの出力を何回か再サンプリングして差が誤差の範囲に収まるか見ればいいのではないでしょうか。
スピーカーの違いや不可逆圧縮のように、波形は大きく変わるが人の耳には同じに聞こえるというようなものであれば人によるテストが必要でしょうけど、今回はアナログ信号レベルで同じになると予想されるので。
Re:二重盲検法、希望。 (スコア:1)
波形が違っても、同じ聞こえる=>波形が同じでも、違って聞こえてもいいじゃない!
実際問題、音楽でも音でもなく、機器の値段とか雰囲気を聞いている人も多そうだから、違いを見つけてくれそうw
Re: (スコア:0)
この場合はDACのアナログ出力を何回か再デジタル化(念のため元より高い周波数で)してみて差が誤差の範囲内に収まるか見ればいいのではないでしょうか。
スピーカーの違いとか不可逆圧縮のアルゴリズムの違いとかのように、波形は大きく変わるが人間には同じように聞こえるようなものであれば人間を使ったテストは有効でしょうが、今回のは波形レベルで同じになると予想されるので波形の比較で済むはずです。
Re:検証して欲しいな。 (スコア:3, おもしろおかしい)
とか言うんじゃないんですかね。
Re: (スコア:0)
思い込みでいい音に変化する。
ある意味「極めて効果的」な音質向上メソッドですね。
もう本人シアワセなら放っておいたげよう。
Re: (スコア:0)
科学技術論文に取り上げられない事でお察し。
おそらくアプローチはしてるんでしょうが、当然査読を通らないのでしょう。