アカウント名:
パスワード:
騒いでる人いますけど火発ノセイビガーとかヨユウリツガーとかジュヨーノゾウダイガーしか言わないよねいつまでにどれくらい足りなくなるのか一言も言わない何故なんです?
ピーク時にこれだけの実績がありますって毎年出てるけどね。
電気は備蓄するものじゃないから、常に発電>消費じゃないといけない。いつまでにどれくらいという基準じゃない。
で、消費のコントロールなんてできないから(政府や電力会社が勝手に電気を切っていいわけがない)、ある程度余裕がないと跳ね上がった時の消費電力を賄えない。
間違っているのはあなたの疑問の設定。で、正しい疑問の答えは1行目。需要だって、スマホやタブレットの普及でネットワークの増強が求められているのだから減るとは言えない。まさかスマホの電力だけでネットが繋がるとか思ってないですよね?
揚水発電も知らないのか?
0か1で答えるならそうだけど。あれですべての需要変動を吸収出来るとお考えか?
原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
価格の安い石炭火力が生かせる。
ガスコジェネで追従すりゃいいじゃないか。揚水発電は追従運転しない原発の夜間電力で汲み上げて、追従が必要なときに落とすもんだ。火力は追従運転可能なんだから、わざわざ別の追従電力を用意する理由がない。
夜間も発電できる風力はともかく、昼間の需要時間帯しか発電できない太陽光は揚水に回せるほど余るわけがない。
風力とは良いが、太陽光発電とは相性が悪い。(夜間に揚水するんだが、夜間は太陽光では発電できないだろ?)
相性がいいか主観による発電量が不安定で予定通りの発電ができない太陽光・風力に対して揚水を予備力待機させられるのは供給力としてプラス可変速機を入れてあれば負荷として変動調整もできるただしこんな事に使われたんじゃただでさえ割高の電力をますます高価にするだけで迷惑な話
>>原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
供給力の確保火力発電の燃費節減予備力の維持系統保安揚水発電所はものすごく仕事が多いんだけど
揚水発電はロスがあるということも知らないのか?
そのロスは火力機の運転の工夫でかなり埋め合わせられるていうかねLNG-GTCCや石炭火力をを全力運転して揚水し石油火力を止められれば燃料代を大幅節約できるよ経済揚水といって運用の基本
それほど今夏の電力需給は厳しくなるのだろうか。昨夏や今冬もそうだったが、政府の委員会の需要予測は過大な数値になる傾向がある。というのも、電力会社が報告する予測値をそのまま採用しているからだ。
何としても原子力発電所を再稼働させたい電力会社は需要を大きく見込むことで、供給力が不足する懸念を強調する。この2年近く繰り返されてきたことだ。その結果、昨夏には関西電力の大飯発電所が再稼働し、今夏も運転を続ける。それでも関西電力は7月~9月の3か月連続で、予備率が3.0%まで低下する予測を出した。
今夏の需要を予測するにあたって、委員
> もし2012年度の実績値で2013年度の予備率を計算すると、8.6%の安全圏に入る。
都合のいい数字で計算すると、都合のいい結果が出る。当たり前の話ですね。
おまえ、津波の見積もりが甘いってアレだけ叩かれたのに、電力需要はこんなポジティブに見ていいの?当然考えられる限りの猛暑を想定し、節電なんで不確定な要素は無視したワーストケースで備えるべきなんだろ。
##原発の安全性と需要予測を同列に並べるつもりは無いが、あまりに穿った見方だな。##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
>##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の>災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
実際1000年に一度の災害は起きましたし、原発が事故でぶっ壊れる前提で考えろということでしょうか。まぁ、それが正解でしょうね。
それを言っているのは前段##以降はそれと逆
#矛盾してるとか言い出す?
とはいえ、過少に見積もって大停電でも起こそうものなら、それこそ大バッシングなわけで。韓国の例では、かなり叩かれてましたね。
中央日報 <大規模 停電事態>「電気先進国」誇った韓国で屈辱の“ブラックアウト” [joins.com]
過多だろうが過少だろうが、見積が甘かったら叩かれるのは当たり前だ。所詮は国民に雇われてる連中だからな。
余剰で停電が起きないのと過小で停電が起きるのでは天と地ほども違う。安全係数とか聞いたことないんだろうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
足りない足りない (スコア:0)
騒いでる人いますけど
火発ノセイビガーとかヨユウリツガーとかジュヨーノゾウダイガーしか言わないよね
いつまでにどれくらい足りなくなるのか一言も言わない
何故なんです?
Re:足りない足りない (スコア:0)
ピーク時にこれだけの実績がありますって毎年出てるけどね。
電気は備蓄するものじゃないから、常に発電>消費じゃないといけない。
いつまでにどれくらいという基準じゃない。
で、消費のコントロールなんてできないから(政府や電力会社が勝手に電気を切っていいわけがない)、ある程度余裕がないと跳ね上がった時の消費電力を賄えない。
間違っているのはあなたの疑問の設定。で、正しい疑問の答えは1行目。
需要だって、スマホやタブレットの普及でネットワークの増強が求められているのだから減るとは言えない。
まさかスマホの電力だけでネットが繋がるとか思ってないですよね?
Re: (スコア:0)
揚水発電も知らないのか?
Re: (スコア:0)
0か1で答えるならそうだけど。
あれですべての需要変動を吸収出来るとお考えか?
Re: (スコア:0)
原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
Re: (スコア:0)
価格の安い石炭火力が生かせる。
Re: (スコア:0)
ガスコジェネで追従すりゃいいじゃないか。
揚水発電は追従運転しない原発の夜間電力で汲み上げて、追従が必要なときに落とすもんだ。
火力は追従運転可能なんだから、わざわざ別の追従電力を用意する理由がない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
風力や太陽光の発電量予測の精度なんて、追従運転に必要な精度には遠く及ばないよ。
Re: (スコア:0)
夜間も発電できる風力はともかく、昼間の需要時間帯しか発電できない太陽光は揚水に回せるほど余るわけがない。
Re: (スコア:0)
風力とは良いが、太陽光発電とは相性が悪い。(夜間に揚水するんだが、夜間は太陽光では発電できないだろ?)
Re: (スコア:0)
相性がいいか主観による
発電量が不安定で予定通りの発電ができない太陽光・風力に対して
揚水を予備力待機させられるのは供給力としてプラス
可変速機を入れてあれば負荷として変動調整もできる
ただしこんな事に使われたんじゃただでさえ割高の電力を
ますます高価にするだけで迷惑な話
Re: (スコア:0)
>>原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
供給力の確保
火力発電の燃費節減
予備力の維持
系統保安
揚水発電所はものすごく仕事が多いんだけど
Re: (スコア:0)
揚水発電はロスがあるということも知らないのか?
Re:揚水発電はロスがあるということも知らないのか? (スコア:0)
そのロスは火力機の運転の工夫でかなり埋め合わせられる
ていうかね
LNG-GTCCや石炭火力をを全力運転して揚水し
石油火力を止められれば
燃料代を大幅節約できるよ
経済揚水といって運用の基本
Re: (スコア:0)
それほど今夏の電力需給は厳しくなるのだろうか。昨夏や今冬もそうだったが、政府の委員会の需要予測は過大な数値になる傾向がある。というのも、電力会社が報告する予測値をそのまま採用しているからだ。
何としても原子力発電所を再稼働させたい電力会社は需要を大きく見込むことで、供給力が不足する懸念を強調する。この2年近く繰り返されてきたことだ。その結果、昨夏には関西電力の大飯発電所が再稼働し、今夏も運転を続ける。それでも関西電力は7月~9月の3か月連続で、予備率が3.0%まで低下する予測を出した。
今夏の需要を予測するにあたって、委員
Re:足りない足りない (スコア:1)
> もし2012年度の実績値で2013年度の予備率を計算すると、8.6%の安全圏に入る。
都合のいい数字で計算すると、都合のいい結果が出る。
当たり前の話ですね。
Re:足りない足りない (スコア:1)
おまえ、津波の見積もりが甘いってアレだけ叩かれたのに、
電力需要はこんなポジティブに見ていいの?
当然考えられる限りの猛暑を想定し、
節電なんで不確定な要素は無視した
ワーストケースで備えるべきなんだろ。
##原発の安全性と需要予測を同列に
並べるつもりは無いが、あまりに穿った見方だな。
##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の
災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
Re:足りない足りない (スコア:1)
>##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の
>災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
実際1000年に一度の災害は起きましたし、原発が事故でぶっ壊れる前提で考えろということでしょうか。
まぁ、それが正解でしょうね。
Re: (スコア:0)
それを言っているのは前段
##以降はそれと逆
#矛盾してるとか言い出す?
Re: (スコア:0)
とはいえ、過少に見積もって大停電でも起こそうものなら、それこそ大バッシングなわけで。
韓国の例では、かなり叩かれてましたね。
中央日報 <大規模 停電事態>「電気先進国」誇った韓国で屈辱の“ブラックアウト” [joins.com]
Re: (スコア:0)
過多だろうが過少だろうが、見積が甘かったら叩かれるのは当たり前だ。
所詮は国民に雇われてる連中だからな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
余剰で停電が起きないのと過小で停電が起きるのでは天と地ほども違う。
安全係数とか聞いたことないんだろうな。