アカウント名:
パスワード:
設備容量的なものが一切不明なのでアレだけど、よほど大型の受配電設備にしたって発注から半年あれば何とか作れるでしょうと。ちゃんとした鋼板製のガワの屋外キュービクルが。ケーブルが云々とかいう話も、線の引き出し口にコーキングするなりケーブル出てる方向ごとにまとめてダクトなりプルボックスなりつけて囲って出口シールして、ってやれば何の問題もなく普通に防げる。仮設本設関係ない。
屋外設置の受配電設備は当然小動物(ヘビ・ネズミ等)で事故ってのはよくあるケースなので、対策してないってのは本来ならあり得ないです。というか、設備の点検体制とかも気になるところ。単に仮設で生かした後に電気使えるようになったからもういいね、で漫然と設備を放っておいただけ。平常時にこんな大ポカやらかしてたら多分工事発注の担当者と検査者は思いっきり左遷されるレベルです。
普通の現場なら仰有る通りなのですが、なにせこの特殊な現場、現場合わせで塩ビ板に穴開けてシール粘土で塞ぐ時間は、線量的にないのかもトラックに乗せたままの盤の裏板外して、そこから直接ケーブルをブスバーに繋いでる様に見えましたので、発泡ウレタンとかも難しそうこんな仮設っぷりで2年近くも動かしてたってのは…もうちょっと早くなんとかならなかったのか?とも思いますが日常点検で回ってた技術者は、まぁ遅かれ早かれ…と思ってたんじゃないですかね?事故前に盤の内外で糞でも見つけられてれば、手は打てたかもしれませんが、ゼロディ攻撃にイキナリだったかもしれません周囲の除草をこまめにやるだけでも、ネズミは来ないんですけど、それすらもまだまだ難しいんでしょう
事の重大さがケタ違いだと思うので半分は非難しますが、現場の技術者達への同情も半分位感じました
いや、キュービクルにもともとケーブルの口がないってのはありえない。穴通すのがめんどくさいから仮配線にしたんじゃないか?その時点で敗戦
>穴通すのがめんどくさい
高線量下で作業時間が極端に限られていた可能性について。
>高線量下で作業時間が極端に限られていた可能性について。
それは確認された話なのか? 建屋内は線量が高いが、屋外がどこも作業もできないほど高い訳では無いし、配電盤乗せたトラックの場所が高線量下の「可能性」って言うならその根拠はどこにあるんだ?
原発事故現場だから高線量下と言っておけば反論した気になれるってだけじゃ無いの?
そこらかしこ全部線量が低いわけでもないよな。
線量が低いという根拠もなしにそんなだだこねてもなんの意味もない。
TVや新聞や雑誌記者が隊列組んで現場に入って歩き回る程度には線量が下がってる場所なのは確かですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
いや、そのりくつはおかしい (スコア:4, すばらしい洞察)
設備容量的なものが一切不明なのでアレだけど、よほど大型の受配電設備にしたって発注から半年あれば何とか作れるでしょうと。ちゃんとした鋼板製のガワの屋外キュービクルが。
ケーブルが云々とかいう話も、線の引き出し口にコーキングするなりケーブル出てる方向ごとにまとめてダクトなりプルボックスなりつけて囲って出口シールして、ってやれば何の問題もなく普通に防げる。仮設本設関係ない。
屋外設置の受配電設備は当然小動物(ヘビ・ネズミ等)で事故ってのはよくあるケースなので、対策してないってのは本来ならあり得ないです。というか、設備の点検体制とかも気になるところ。
単に仮設で生かした後に電気使えるようになったからもういいね、で漫然と設備を放っておいただけ。平常時にこんな大ポカやらかしてたら多分工事発注の担当者と検査者は思いっきり左遷されるレベルです。
Re: (スコア:4, 興味深い)
普通の現場なら仰有る通りなのですが、なにせこの特殊な現場、現場合わせで塩ビ板に穴開けてシール粘土で塞ぐ時間は、線量的にないのかも
トラックに乗せたままの盤の裏板外して、そこから直接ケーブルをブスバーに繋いでる様に見えましたので、発泡ウレタンとかも難しそう
こんな仮設っぷりで2年近くも動かしてたってのは…もうちょっと早くなんとかならなかったのか?とも思いますが
日常点検で回ってた技術者は、まぁ遅かれ早かれ…と思ってたんじゃないですかね?事故前に盤の内外で糞でも見つけられてれば、手は打てたかもしれませんが、ゼロディ攻撃にイキナリだったかもしれません
周囲の除草をこまめにやるだけでも、ネズミは来ないんですけど、それすらもまだまだ難しいんでしょう
事の重大さがケタ違いだと思うので半分は非難しますが、現場の技術者達への同情も半分位感じました
Re: (スコア:0)
いや、キュービクルにもともとケーブルの口がないってのはありえない。穴通すのがめんどくさいから仮配線にしたんじゃないか?その時点で敗戦
Re: (スコア:0)
>穴通すのがめんどくさい
高線量下で作業時間が極端に限られていた可能性について。
Re: (スコア:0)
>高線量下で作業時間が極端に限られていた可能性について。
それは確認された話なのか? 建屋内は線量が高いが、屋外がどこも作業もできないほど
高い訳では無いし、配電盤乗せたトラックの場所が高線量下の「可能性」って言うなら
その根拠はどこにあるんだ?
原発事故現場だから高線量下と言っておけば反論した気になれるってだけじゃ無いの?
Re:いや、そのりくつはおかしい (スコア:0)
そこらかしこ全部線量が低いわけでもないよな。
線量が低いという根拠もなしにそんなだだこねてもなんの意味もない。
Re: (スコア:0)
TVや新聞や雑誌記者が隊列組んで現場に入って歩き回る程度には線量が下がってる場所なのは確かですね。