アカウント名:
パスワード:
原発建屋の燃料プールを空にして運用しようと言う議論が起こらないのはなぜなんだろう。一度事故が起きると複数の原子炉の状態を監視しつつ、燃料プールをも気にしなければいけないなんてリスクが大きすぎると思う。すこしでもリスクを下げる努力をしているのだろうか。
それに燃料プールの対処が先にくることで原子炉への対処が遅くなり、廃炉までの期間が長くなる。コンクリートだって劣化するだろうし、原子炉の配管やセンサーは廃炉まで持つのだろうか。
危機感の無い事業者の記者会見を見て、そんな事を改めて思った事件でした。
議論が起きてる起きてないではなくて、実際に工事中だったはず。建屋の燃料プールから燃料を取り出すのに、普段は遠隔操作で自動で取り出してるけど、瓦礫などがあってそれができないから、別のクレーンを外付けで建設中とかいう番組をNHKで見た覚えがある。
http://www.nhk.or.jp/zero/contents/dsp395.html [nhk.or.jp]これだった。
福島第一原発の話ではなくて、これから再稼働させる原発での話です。事故が起きてから燃料プールの燃料棒を移動させるのではなく、再稼働させる前にやって置いてよと言うことです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
原発再稼働の議論をする時に (スコア:0)
原発建屋の燃料プールを空にして運用しようと言う議論が起こらないのはなぜなんだろう。
一度事故が起きると複数の原子炉の状態を監視しつつ、燃料プールをも気にしなければいけないなんてリスクが大きすぎると思う。すこしでもリスクを下げる努力をしているのだろうか。
それに燃料プールの対処が先にくることで原子炉への対処が遅くなり、廃炉までの期間が長くなる。コンクリートだって劣化するだろうし、原子炉の配管やセンサーは廃炉まで持つのだろうか。
危機感の無い事業者の記者会見を見て、そんな事を改めて思った事件でした。
Re: (スコア:0)
議論が起きてる起きてないではなくて、実際に工事中だったはず。
建屋の燃料プールから燃料を取り出すのに、普段は遠隔操作で自動で取り出してるけど、瓦礫などがあってそれができないから、別のクレーンを外付けで建設中とかいう番組をNHKで見た覚えがある。
Re: (スコア:0)
http://www.nhk.or.jp/zero/contents/dsp395.html [nhk.or.jp]
これだった。
Re:原発再稼働の議論をする時に (スコア:0)
福島第一原発の話ではなくて、これから再稼働させる原発での話です。
事故が起きてから燃料プールの燃料棒を移動させるのではなく、再稼働させる前にやって置いてよと言うことです。