アカウント名:
パスワード:
原発建屋の燃料プールを空にして運用しようと言う議論が起こらないのはなぜなんだろう。一度事故が起きると複数の原子炉の状態を監視しつつ、燃料プールをも気にしなければいけないなんてリスクが大きすぎると思う。すこしでもリスクを下げる努力をしているのだろうか。
それに燃料プールの対処が先にくることで原子炉への対処が遅くなり、廃炉までの期間が長くなる。コンクリートだって劣化するだろうし、原子炉の配管やセンサーは廃炉まで持つのだろうか。
危機感の無い事業者の記者会見を見て、そんな事を改めて思った事件でした。
「プールを空にして運用」の意味がよくわからないのですが、次のどれでしょうか?
三つ目の話には、CANDLE炉みたいに稼働開始から廃炉まで燃料の出入り無くはめ殺しというのもありましたか。
(#2346487) ですが、福島第一原発以外で安全性の高い原発を再稼働させる時の話です。事故が起こった場合、燃料プールに残された使用済核燃料にこんなに苦労している実態があるのだから、再稼働させる前提として「燃料プールに燃料棒を置かない」という条件があっても良いのにと言うことです。だから3番目に近いんだけど、一時保管施設が無いために輸送可能な状態まで冷却が終わった燃料棒まで置きっぱなしという状態を是正してくれと言うことで「原発運用を発明する」と言うより原点に戻る感じでしょうか。まあ、燃料プールの燃料棒が冷却し終わって0本になるまで運転してくれるなという思いは強いですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
原発再稼働の議論をする時に (スコア:0)
原発建屋の燃料プールを空にして運用しようと言う議論が起こらないのはなぜなんだろう。
一度事故が起きると複数の原子炉の状態を監視しつつ、燃料プールをも気にしなければいけないなんてリスクが大きすぎると思う。すこしでもリスクを下げる努力をしているのだろうか。
それに燃料プールの対処が先にくることで原子炉への対処が遅くなり、廃炉までの期間が長くなる。コンクリートだって劣化するだろうし、原子炉の配管やセンサーは廃炉まで持つのだろうか。
危機感の無い事業者の記者会見を見て、そんな事を改めて思った事件でした。
Re:原発再稼働の議論をする時に (スコア:0)
「プールを空にして運用」の意味がよくわからないのですが、次のどれでしょうか?
Re: (スコア:0)
三つ目の話には、CANDLE炉みたいに稼働開始から廃炉まで燃料の出入り無くはめ殺しというのもありましたか。
Re: (スコア:0)
(#2346487) ですが、
福島第一原発以外で安全性の高い原発を再稼働させる時の話です。
事故が起こった場合、燃料プールに残された使用済核燃料にこんなに苦労している実態があるのだから、再稼働させる前提として「燃料プールに燃料棒を置かない」という条件があっても良いのにと言うことです。だから3番目に近いんだけど、一時保管施設が無いために輸送可能な状態まで冷却が終わった燃料棒まで置きっぱなしという状態を是正してくれと言うことで「原発運用を発明する」と言うより原点に戻る感じでしょうか。まあ、燃料プールの燃料棒が冷却し終わって0本になるまで運転してくれるなという思いは強いですが。