アカウント名:
パスワード:
ガラスであろうが、鉱物であろうが、変移するし、センチ単位で文字を刻めばいけるかもだけど、その記録密度では無理かと思う。まあ、同じ記録をしたものを、たくさん作って、数億年後に復元してもらう のなら可能かもってレベルでもあやしいかも。
まあ、加速経年劣化試験の結果、数億年ですってだけだろうけど。実際に億年は無理。
なんで自分のほうが正しいと思いこめるの?
火山学者の間では、火山によってできるガラス(火山ガラス)が、数万年オーダーで化学的風化するのは常識らしいです。結晶に比べて、アモルファスは不安定だとか。耐久性に主眼をおいて作られた人工ガラスだと、もしかすると、もうちょっと持つのかもしれませんが、さすがに1万倍の時間(数億年)には耐えられないんじゃないでしょうか。例:http://nh.kanagawa-museum.jp/tobira/11-2/kasama.html [kanagawa-museum.jp]
火山ガラスはガラスと名はつくものの結晶構造を持たない石のようなもので、もともと風化しやすく、それに対して石英というのは非常に風化しにくい物質であることが知られています。風化しやすい火山ガラスが数万年オーダーなら、石英ガラスであれば1万倍くらいは不可能ではないかと。
人工なんだし風化しやすいんだったらその分マージン作って記録すればいい話。読むときにエラーになるならマージン分削ってやれば良い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
実際はガラスは数億年ももたない (スコア:0)
ガラスであろうが、鉱物であろうが、変移するし、
センチ単位で文字を刻めばいけるかもだけど、
その記録密度では無理かと思う。
まあ、同じ記録をしたものを、たくさん作って、
数億年後に復元してもらう のなら可能かもってレベルでもあやしいかも。
まあ、加速経年劣化試験の結果、数億年ですってだけだろうけど。
実際に億年は無理。
Re: (スコア:1)
なんで自分のほうが正しいと思いこめるの?
Re: (スコア:0)
火山学者の間では、火山によってできるガラス(火山ガラス)が、数万年オーダーで化学的風化するのは常識らしいです。結晶に比べて、アモルファスは不安定だとか。
耐久性に主眼をおいて作られた人工ガラスだと、もしかすると、もうちょっと持つのかもしれませんが、さすがに1万倍の時間(数億年)には耐えられないんじゃないでしょうか。
例:
http://nh.kanagawa-museum.jp/tobira/11-2/kasama.html [kanagawa-museum.jp]
Re: (スコア:0)
火山ガラスはガラスと名はつくものの結晶構造を持たない石のようなもので、もともと風化しやすく、
それに対して石英というのは非常に風化しにくい物質であることが知られています。
風化しやすい火山ガラスが数万年オーダーなら、石英ガラスであれば1万倍くらいは不可能ではないかと。
Re:実際はガラスは数億年ももたない (スコア:0)
人工なんだし風化しやすいんだったらその分マージン作って記録すればいい話。
読むときにエラーになるならマージン分削ってやれば良い。