アカウント名:
パスワード:
日本の「脱原発」を主張してきた孫会長は「日本が地震の多い場所に原発を建て、太平洋沿岸に原発があるのは大きなミス(big mistake)だ。予想以外の事態が発生した時になすすべがない」と指摘したという。
孫さん、何か勘違いされてませんかね。 原発問題が、地震を含む予測できない災害だけが問題じゃないでしょう。チェルノブイリやスリーマイルは災害で起きてない。 運用技術がまだまだ未熟で、予測できない事態が多過ぎる。 パニックを警戒して、必要な情報開示がされないこと。 百歩譲って、災害対策が問題無いとしても、使用済み核燃料問題、高・低レベル廃棄物問題は、解決してるんですか?そしてそれらが、国内問題にとどまらないから問題なんでしょうに。。
「太平洋沿岸に立てたのは間違い」という指摘自体は至極全うな気がするんですが。「それさえなければオール無問題」なんて言ってないよね。
(韓国云々の発言は微妙に浅はかだとしても。。)
日本海側だと風下が内陸側になりやすくて、別の意味で問題が発生したかと。それよりも問題の本質は、福島第一の地震・津波対策が、(設計が古くて電源喪失に弱いにも関わらず)浜岡原発レベルはおろか、福島第二や女川レベルにもなっていなかったことかと。せめて(福島第一同様津波で水没しかけた)福島第二レベルの対策を行っていたら、津波で水没した電源関連設備(受電盤や非常用発電機等)が激減していたはず…。
極論をいえば、「人間が火を使う知恵を持たなかったら、文明は無い。」と、思っています。原子力が第2の火かどうかはわかりませんが、社会のインフラを支えているのは事実でしょう。それに対して、「日本海側/太平洋側/大陸内」と言う議論は全く矛先が違う。
せめて(福島第一同様津波で水没しかけた)福島第二レベルの対策を行っていたら、津波で水没した電源関連設備(受電盤や非常用発電機等)が激減していたはず…。
同感です。 韓国も同様。
30 年の設計寿命を終え、10 年の運転延長に入っていた。
全く、東電や日本政府と同じ体質に見えてしまう。 おまけに、日本の福島第一を設計したのは米GE社と聞く。半径20キロ圏内立ち入り禁止とした日本政府に対して、米国は自国民に200キロ圏外への避難を命じた。素人の私でも、直後に「メルトダウン」と思った。 日韓共に、楽観的すぎる。 これじゃ、原発使う資格は無い。
> 素人の私でも、直後に「メルトダウン」と思った。
今までにメルトダウンは起きたことがない。よって、素人ごときにメルトダウン発生条件なんぞ分かるわけがない。そもそも、東京電力ですら、正確な水位や水温が分からないのだから。
単に知っている単語を思い浮かべただけだろ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
「韓国の原発は日本とは別」って (スコア:3)
日本の「脱原発」を主張してきた孫会長は「日本が地震の多い場所に原発を建て、太平洋沿岸に原発があるのは大きなミス(big mistake)だ。予想以外の事態が発生した時になすすべがない」と指摘したという。
孫さん、何か勘違いされてませんかね。 原発問題が、地震を含む予測できない災害だけが問題じゃないでしょう。
チェルノブイリやスリーマイルは災害で起きてない。 運用技術がまだまだ未熟で、予測できない事態が多過ぎる。 パニックを警戒して、必要な情報開示がされないこと。 百歩譲って、災害対策が問題無いとしても、使用済み核燃料問題、高・低レベル廃棄物問題は、解決してるんですか?
そしてそれらが、国内問題にとどまらないから問題なんでしょうに。。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re: (スコア:0)
「太平洋沿岸に立てたのは間違い」という指摘自体は至極全うな気がするんですが。
「それさえなければオール無問題」なんて言ってないよね。
(韓国云々の発言は微妙に浅はかだとしても。。)
Re: (スコア:0)
日本海側だと風下が内陸側になりやすくて、別の意味で問題が発生したかと。
それよりも問題の本質は、福島第一の地震・津波対策が、(設計が古くて電源喪失に弱いにも関わらず)浜岡原発レベルはおろか、福島第二や女川レベルにもなっていなかったことかと。
せめて(福島第一同様津波で水没しかけた)福島第二レベルの対策を行っていたら、津波で水没した電源関連設備(受電盤や非常用発電機等)が激減していたはず…。
Re: (スコア:2)
極論をいえば、「人間が火を使う知恵を持たなかったら、文明は無い。」と、思っています。
原子力が第2の火かどうかはわかりませんが、社会のインフラを支えているのは事実でしょう。
それに対して、「日本海側/太平洋側/大陸内」と言う議論は全く矛先が違う。
せめて(福島第一同様津波で水没しかけた)福島第二レベルの対策を行っていたら、津波で水没した電源関連設備(受電盤や非常用発電機等)が激減していたはず…。
同感です。 韓国も同様。
30 年の設計寿命を終え、10 年の運転延長に入っていた。
全く、東電や日本政府と同じ体質に見えてしまう。 おまけに、日本の福島第一を設計したのは米GE社と聞く。
半径20キロ圏内立ち入り禁止とした日本政府に対して、米国は自国民に200キロ圏外への避難を命じた。
素人の私でも、直後に「メルトダウン」と思った。 日韓共に、楽観的すぎる。 これじゃ、原発使う資格は無い。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re:「韓国の原発は日本とは別」って (スコア:0)
> 素人の私でも、直後に「メルトダウン」と思った。
今までにメルトダウンは起きたことがない。
よって、素人ごときにメルトダウン発生条件なんぞ分かるわけがない。
そもそも、東京電力ですら、正確な水位や水温が分からないのだから。
単に知っている単語を思い浮かべただけだろ?