アカウント名:
パスワード:
> アメリカは広大な砂漠のある国ですから、太陽光がそこまで普及したのか...と思いましたが1.2%で、> メインはバイオマスでしたか。まさに自然エネルギーの困難さを再認識させられました。
そういう意味では今年だけのワンショットの傾向見ても仕方ないし、少なくとも原資料のtable1.2あたりで近年の増減傾向を眺めておいた方がヨサゲですね。
再生可能エネルギーの二強は結局水力とバイオマスなわけですが、水力は中期的にあまり増減していないようで、やっぱりバイオマスの伸びがポイントのようで。
比するに太陽光の安定っぷりときたら...地熱が増えないのはロケーションの問題
原発の補助金はすでに現在の電気料金にコミットされてるしょ太陽光発電は4月からのっけ始めたんですよ。明細見てみ｢太陽光促進付加金｣っていうのが増えてるよ…
##だから太陽光嫌なんだよ…##利権という意味では原子力なんかよりタチ悪いだろ、##メガソーラーとかも蓄電施設とセットで、安定出力してるなら高く買取るって言うのもわかるんだけどさ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
やはり自然エネルギーは大変そう... (スコア:5, すばらしい洞察)
そうなると、やはり砂漠もなく耕作放棄地全部作付けしても食料の自給すらままならない(バイオマスを栽培するにも水＋肥料＋農地は必要)、地形や気象も厳しくバラエティーに富む日本ではさらに難しいでしょう。
とはいえ、日本は石油も食料も何かの産業で稼いだ外貨で買わなければならず、天然資源も乏しく、CO2削減要求を跳ね返したり産油国にちょっかいを出す国際発言力や軍事力もない以上、アメリカみたいに無節操に価格上昇傾向の化石燃料にも頼れませんし、ヨーロッパみたいに電力の輸入もできません。
そしてこのアメリカでの結果は日本に対して、今までの経済を維持するために原発を推進するのか、激痛レベルの改革(産業構造や都市構造、国家のあり方など)と国家規模の縮小(人口の削減や広がりすぎた郊外やインフラの整理)の選択という「進むも地獄引くも地獄」な選択を突きつけている記事のような気がします。
Re: (スコア:4, 興味深い)
> アメリカは広大な砂漠のある国ですから、太陽光がそこまで普及したのか...と思いましたが1.2%で、
> メインはバイオマスでしたか。まさに自然エネルギーの困難さを再認識させられました。
そういう意味では今年だけのワンショットの傾向見ても仕方ないし、
少なくとも原資料のtable1.2あたりで近年の増減傾向を眺めておいた方がヨサゲですね。
再生可能エネルギーの二強は結局水力とバイオマスなわけですが、
水力は中期的にあまり増減していないようで、やっぱりバイオマスの伸びがポイントのようで。
比するに太陽光の安定っぷりときたら...地熱が増えないのはロケーションの問題
Re: (スコア:0)
政府あるいは電力会社にタカろう、そういうことなのだと思うよ。
補助金や超割高での定額買取制度がなければ、とてもではないがペイしない事業で利益が出るってのは、そういうことでしょう。
Re: (スコア:0)
よし原発は絶対やめるべきだな、そういうことでいいんだよね。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
原発の補助金はすでに現在の電気料金にコミットされてるしょ
太陽光発電は4月からのっけ始めたんですよ。明細見てみ
｢太陽光促進付加金｣っていうのが増えてるよ…
##だから太陽光嫌なんだよ…
##利権という意味では原子力なんかよりタチ悪いだろ、
##メガソーラーとかも蓄電施設とセットで、安定出力してるなら高く買取るって言うのもわかるんだけどさ
Re:やはり自然エネルギーは大変そう... (スコア:0)
ネットで安い所の見積なら、それなりに美味しい投資ですよ
それと少なくとも大半が原発絡みに使われる数千億円の電源三法交付金が電気料金にコミットされているという話は聞いたことないんだが
どっかにソースありますか
3兆円ぶち込んで巨大な廃棄物になりそうなもんじゅにしても電気代にはコミットされてるという話でしたっけ？