アカウント名:
パスワード:
本件に関しては冷温停止してめっちゃ長いから外部電源喪失した所でどうということは無いのだが、例えば四国の伊方原発 [wikipedia.org]のように、中央構造線という大断層のすぐ近くかつ逃げ場のない半島みたいな所にある原発だと、今回のような地震発生時にどうにもならんかもしれない。瀬戸内海だし対岸から救援できるかもしれないが…。
今回の能登半島地震は、地震発生リスクが低いとされていた地域で起きた大地震なので、従来の地震リスク判定はあてにならないと考えた方が良いね。
じゃ原発無しで中東も不穏でどうすんだよ、って言われたら、どうすっかねぇ。核融合はいつまでたっても夢のままだし。再生可能うんちゃらを頑張るしかないんだろうが…。温泉諦めて地熱にする？ 足りるのかな。
地震大国日本で原発使うってのは博打なのよねそして博打打ちには常識が通用しない
昨今の不正発覚の件も合わせて見るに日本の発展はイカサマと博打が支えていました！という事実に泣けてくる
福島の事故でも原子力発電所の中の人が被ばくで死んだかといえば、そうでもないわけで、どうにでもなりそうだけどな。
逆に原発がないことで、輸入が止まったときに、2週間で天然ガス発電ができなくなって、1/4の電力を喪失。1か月で石炭がなくなって、さらに1/4の電力を喪失再エネは全部合わせても1/4なので、電力不足で原発事故以上の死者が出ると思うけどな。
急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいないと考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
たとえば事故による緊急避難指示により、本来は動かすことのできない重症患者が移動される過程で亡くなった人が何人もいますよね。
吉田所長は原発事故により70ミリシーベルトの被爆があったけれど、数年後に食道がんで死去。東電は被爆で食道がんになるのは５年かかるとして事故との関連は無いと説明しています。
ということは、事故によって被曝し（原発内外限らず）、その結果数年後に癌になって亡くなった人は調査されていないんじゃないでしょうか。
そういった関連まで含めるのであれば、原発自体がなかった場合の経済規模の縮小による自殺等の死者数や原発代替施設を建築し運用した場合の死者数を考えないとフェアではないのでは？
発電量あたりの死亡従業者数は原発は少なかったはずです
原発代替施設も事故は起きますし、日本の発電所はクリーンだと言っても大気を汚染していることには変わりないですから・・・
>急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいない>と考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
これも原発に限定することで誘導する典型的ないやらしい嘘で、急性放射線症候群で亡くなった人は東海村JCOの事故で出てますよねぇ…。急性じゃない被爆では原発でも出てますし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
原発はもう駄目かもな (スコア:1, 興味深い)
本件に関しては冷温停止してめっちゃ長いから外部電源喪失した所でどうということは無いのだが、
例えば四国の伊方原発 [wikipedia.org]のように、中央構造線という大断層のすぐ近くかつ逃げ場のない半島みたいな所にある原発だと、今回のような地震発生時にどうにもならんかもしれない。
瀬戸内海だし対岸から救援できるかもしれないが…。
今回の能登半島地震は、地震発生リスクが低いとされていた地域で起きた大地震なので、従来の地震リスク判定はあてにならないと考えた方が良いね。
じゃ原発無しで中東も不穏でどうすんだよ、って言われたら、どうすっかねぇ。
核融合はいつまでたっても夢のままだし。再生可能うんちゃらを頑張るしかないんだろうが…。
温泉諦めて地熱にする？ 足りるのかな。
Re: (スコア:0)
地震大国日本で原発使うってのは博打なのよね
そして博打打ちには常識が通用しない
昨今の不正発覚の件も合わせて見るに日本の発展はイカサマと博打が支えていました！という事実に泣けてくる
Re: (スコア:0, フレームのもと)
福島の事故でも原子力発電所の中の人が被ばくで死んだかといえば、そうでもないわけで、どうにでもなりそうだけどな。
逆に原発がないことで、輸入が止まったときに、2週間で天然ガス発電ができなくなって、1/4の電力を喪失。
1か月で石炭がなくなって、さらに1/4の電力を喪失
再エネは全部合わせても1/4なので、電力不足で原発事故以上の死者が出ると思うけどな。
Re:原発はもう駄目かもな (スコア:0)
急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいない
と考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
たとえば事故による緊急避難指示により、本来は動かすことのできない重症患者が移動される過程で亡くなった人が何人もいますよね。
吉田所長は原発事故により70ミリシーベルトの被爆があったけれど、数年後に食道がんで死去。
東電は被爆で食道がんになるのは５年かかるとして事故との関連は無いと説明しています。
ということは、事故によって被曝し（原発内外限らず）、その結果数年後に癌になって亡くなった人は調査されていないんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
そういった関連まで含めるのであれば、
原発自体がなかった場合の経済規模の縮小による自殺等の死者数や
原発代替施設を建築し運用した場合の死者数を考えないとフェアではないのでは？
発電量あたりの死亡従業者数は原発は少なかったはずです
原発代替施設も事故は起きますし、日本の発電所はクリーンだと言っても大気を汚染していることには変わりないですから・・・
Re: (スコア:0)
>急性放射線症候群で亡くなった人はいない＝原発事故で亡くなった人はいない
>と考える人もいるけれど、ちゃんと安全性を評価するならば、原発事故が起きていなかったら死んでいなかった人の人数を考えるべき。
これも原発に限定することで誘導する典型的ないやらしい嘘で、
急性放射線症候群で亡くなった人は東海村JCOの事故で出てますよねぇ…。
急性じゃない被爆では原発でも出てますし。