アカウント名:
パスワード:
「そこまでコア数欲しいか?」というのが俺の第一脊髄反射。
Mac Proは最大28コアに抑え、そのかわりメモリが1.5TB。発表された当時、1.5TBなんて数字誰も信じられなかっただろ。クリエイティブな作業には、コア数よりメモリが重要なのをアップルは分かってるんだな。
Windowsは何を目指すんだろう…ベンチマーク番長を極めて、伝説として語り継がれる余生?
あれは、インテルが28コアしか出してくれないから、メモリーに逃げたと思ってたんだが違うのかなぁ。
誰がこいつでHckintosh作ってMacPro28コアと勝負してくれないかなぁ。
嘘か本当か、もっと下位モデルのAMD Ryzen 9 3950X(16C32T)とかのデータはGeekbenchに有るんですけどね。まず基準となる MacPro 28コア(28C56T)が、シングル1141、マルチ19221 [geekbench.com]。 OSをWindows10にして測定してもだいたい同じなのでGeekbenchのOS依存性は低そう。 [geekbench.com]
あやしげなAMD Ryzen 9 3950X(16C32T、通常CPUの最上位)、を積んだHckintoshの一覧。 [geekbench.com] OSをフィルタしないでみて [geekbench.com]も大体スコアは一緒みたいで、これ見てると、Hckintoshで3950Xでシングル1300、マルチ14000~15000位。この結果はMacProの16コア版と近く、3950Xの方が若干高い [geekbench.com]
下位モデルの3970X(32C64T)とVMwareの組み合わせたHckintoshがMacPro28コア版とほぼ同じスコア [geekbench.com]
というわけで勝ちが見えてる今
出したのはAMDなんだが。オマエMacアゲWinサゲしたいだけだろ?
いまMacとWindows関係なくね?なんならMacはプロセッサー・グループとか関係なく128コア使えるでしょ。
> なんならMacはプロセッサー・グループとか関係なく128コア使えるでしょ。
使えないよ。Macはハードウェアとソフトウェアが一体なんだから、Appleが出荷しているハードウェア製品の上限がOSの上限になる。
128コアのCPU積めば使えるはずだ!ってのは、そんな製品が出荷されていない以上、光速を超えれば過去に戻れる、ぐらいのタラレバ論でしかない。光速を超えることはできないから過去には戻れない。128コアのMacハードウェアは無いから、macOSで128コア使うことはできない。
プロセッサー・グループ云々は設計の問題ですけど?
設計の問題だから何なの?
AMD搭載のMacが出ることを知っている中の人なのかもしれない。
OSの設計の話ししてるのに、> 128コアのMacハードウェアは無いから、macOSで128コア使うことはできない。って実装の話されてもってことでしょ。そりゃ書いた人も知ってるだろう。
そこまでコアが欲しい人は居るんだよ!ただ、一般的ではないと思うし、AMDもこのCPUは一般向けではないとわかってると思うな。
AMDの想定ユーザーも映像制作会社だし、50万円と比較的安価な代わりに動画エンコードの性能一点突破という感じ。
その28コアのMacProは128GB *12=1.5TBだけど、今回のCPUはソケット当たり256GB *8=2TBまで載せられるんだが。MacProはXeon搭載なんだから、ThreadripperではなくEPYCで比較するなら、ソケット当たり256GB *16=4TBまで載せられる。
映像の分野だと1TB超のメモリはそんなに不思議じゃない。前からそういうものだったし、1.5TBも当然と言う反応だったかと。
単発256GBメモリなんて、lrdimmしか見たことないんじゃが、Threadripper用のtrx40マザーでrdimmとかlrdimmに対応したのあったっけ?
> ThreadripperではなくEPYCで比較するなら
って書いてあるでしょ。よく読んで!
よく読んだんけども、「2TBまで載せられるんだが」、というところは、EPYCの話と違うよね。Threadripperの話よね。
> よく読んだんけども、「2TBまで載せられるんだが」、というところは、EPYCの話と違うよね。Threadripperの話よね。
あー失礼しました。そこは #3761020 が悪いですね。現在市販されているDIMMでは無理だと思います。「配線はしてあるから対応しているDIMMが発売されれば載せられる」くらいの意味でしょう。
そうじゃなくて実際にそういうDIMMが入手可能なら教えてください。> #3761020 書いた人
もしかしてAppleが自前でASIC作ってるから演算装置とOSは同じところが作ってると勘違いしてる?
あんたこの人 [hatena.ne.jp]け?
メモリ1.5TBなんてそんなに驚くもんでもないが・・・ワークステーション環境なら2013とか同世代でフツーにあったわけで。
現行もそうだけど、最大メモリは同世代の他社製品に比べてショボいんだよなぁ・・・他社製品だと最大3TBとかイケるのもあるのに。
MacProってどこ目指してるんだろ。ハイエンドって言えるほどリッチな環境組めるわけでもなく、かといってお安いわけでもなく・・・信者向けぼったくり環境?
> クリエイティブな作業には、<略>> アップルは分かってるんだな。 伝説のブルーボトルツイートを思い出しました。もしかしてご本人?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
コア数よりはメモリの方が… (スコア:0)
「そこまでコア数欲しいか?」というのが俺の第一脊髄反射。
Mac Proは最大28コアに抑え、そのかわりメモリが1.5TB。
発表された当時、1.5TBなんて数字誰も信じられなかっただろ。
クリエイティブな作業には、コア数よりメモリが重要なのを
アップルは分かってるんだな。
Windowsは何を目指すんだろう…ベンチマーク番長を極めて、伝説として語り継がれる余生?
Re:コア数よりはメモリの方が… (スコア:2)
レンダーファームの台数を圧縮できるしねえ。
8K環境にはAfterbarnerで対応,というAppleの対応もまあわかるけど。MacProは放送局向けよね。映像制作会社向けじゃない。
Re:コア数よりはメモリの方が… (スコア:2)
あれは、インテルが28コアしか出してくれないから、メモリーに逃げたと思ってたんだが違うのかなぁ。
誰がこいつでHckintosh作ってMacPro28コアと勝負してくれないかなぁ。
Re: (スコア:0)
嘘か本当か、もっと下位モデルのAMD Ryzen 9 3950X(16C32T)とかのデータはGeekbenchに有るんですけどね。
まず基準となる MacPro 28コア(28C56T)が、シングル1141、マルチ19221 [geekbench.com]。
OSをWindows10にして測定してもだいたい同じなのでGeekbenchのOS依存性は低そう。 [geekbench.com]
あやしげなAMD Ryzen 9 3950X(16C32T、通常CPUの最上位)、を積んだHckintoshの一覧。 [geekbench.com]
OSをフィルタしないでみて [geekbench.com]も大体スコアは一緒みたいで、
これ見てると、Hckintoshで3950Xでシングル1300、マルチ14000~15000位。
この結果はMacProの16コア版と近く、3950Xの方が若干高い [geekbench.com]
下位モデルの3970X(32C64T)とVMwareの組み合わせたHckintoshがMacPro28コア版とほぼ同じスコア [geekbench.com]
というわけで勝ちが見えてる今
Re: (スコア:0)
出したのはAMDなんだが。
オマエMacアゲWinサゲしたいだけだろ?
Re: (スコア:0)
いまMacとWindows関係なくね?
なんならMacはプロセッサー・グループとか関係なく128コア使えるでしょ。
Re: (スコア:0)
> なんならMacはプロセッサー・グループとか関係なく128コア使えるでしょ。
使えないよ。
Macはハードウェアとソフトウェアが一体なんだから、
Appleが出荷しているハードウェア製品の上限がOSの上限になる。
128コアのCPU積めば使えるはずだ!ってのは、そんな製品が出荷されていない以上、
光速を超えれば過去に戻れる、ぐらいのタラレバ論でしかない。
光速を超えることはできないから過去には戻れない。
128コアのMacハードウェアは無いから、macOSで128コア使うことはできない。
Re: (スコア:0)
プロセッサー・グループ云々は設計の問題ですけど?
Re: (スコア:0)
設計の問題だから何なの?
Re:コア数よりはメモリの方が… (スコア:1)
AMD搭載のMacが出ることを知っている中の人なのかもしれない。
Re: (スコア:0)
OSの設計の話ししてるのに、
> 128コアのMacハードウェアは無いから、macOSで128コア使うことはできない。
って実装の話されてもってことでしょ。
そりゃ書いた人も知ってるだろう。
Re: (スコア:0)
そこまでコアが欲しい人は居るんだよ!
ただ、一般的ではないと思うし、AMDもこのCPUは一般向けではないとわかってると思うな。
Re: (スコア:0)
AMDの想定ユーザーも映像制作会社だし、
50万円と比較的安価な代わりに動画エンコードの性能一点突破という感じ。
Re: (スコア:0)
その28コアのMacProは128GB *12=1.5TBだけど、今回のCPUはソケット当たり256GB *8=2TBまで載せられるんだが。
MacProはXeon搭載なんだから、ThreadripperではなくEPYCで比較するなら、ソケット当たり256GB *16=4TBまで載せられる。
映像の分野だと1TB超のメモリはそんなに不思議じゃない。
前からそういうものだったし、1.5TBも当然と言う反応だったかと。
Re: (スコア:0)
単発256GBメモリなんて、lrdimmしか見たことないんじゃが、
Threadripper用のtrx40マザーでrdimmとかlrdimmに対応したのあったっけ?
Re: (スコア:0)
> ThreadripperではなくEPYCで比較するなら
って書いてあるでしょ。よく読んで!
Re: (スコア:0)
よく読んだんけども、「2TBまで載せられるんだが」、というところは、EPYCの話と違うよね。Threadripperの話よね。
Re: (スコア:0)
> よく読んだんけども、「2TBまで載せられるんだが」、というところは、EPYCの話と違うよね。Threadripperの話よね。
あー失礼しました。そこは #3761020 が悪いですね。
現在市販されているDIMMでは無理だと思います。
「配線はしてあるから対応しているDIMMが発売されれば載せられる」くらいの意味でしょう。
そうじゃなくて実際にそういうDIMMが入手可能なら教えてください。> #3761020 書いた人
Re: (スコア:0)
もしかしてAppleが自前でASIC作ってるから
演算装置とOSは同じところが作ってると勘違いしてる?
Re: (スコア:0)
あんたこの人 [hatena.ne.jp]け?
Re: (スコア:0)
メモリ1.5TBなんてそんなに驚くもんでもないが・・・
ワークステーション環境なら2013とか同世代でフツーにあったわけで。
現行もそうだけど、最大メモリは同世代の他社製品に比べてショボいんだよなぁ・・・
他社製品だと最大3TBとかイケるのもあるのに。
MacProってどこ目指してるんだろ。
ハイエンドって言えるほどリッチな環境組めるわけでもなく、
かといってお安いわけでもなく・・・信者向けぼったくり環境?
Re: (スコア:0)
> クリエイティブな作業には、<略>
> アップルは分かってるんだな。
伝説のブルーボトルツイートを思い出しました。
もしかしてご本人?