アカウント名:
パスワード:
送電ではなく発電では?
原発だから送電線はしっかりしているということでは?廃炉になると地元経済が〜という声が多いからだったらソーラーにシフトすれば良いのではということでは?実際世界的にみるとソーラーにしたほうが雇用が増えた事例が結構あるし
> ソーラーにしたほうが雇用が増えた事例が結構あるし
雇用が増える←それって手間がかかるってコトじゃない?←つまりは、効率悪いってこと?という感想を持ちますが、富の集中よりも多くの人に分散という点では電力供給側の多数の人に薄く金銭的利益があるということですかね。
それを考えると、経済的効率だけを追求するのはメリットだけでもないともいえそうですね。私は原発賛成派ですが、雇用が増えるという部分においてはソーラーの効率の悪さに起因するメリットも少し理解できました。
中国のソーラーメーカーの雇用が増えるだけで現地の雇用が長期的に増えるわけじゃないから、あまり意味無いような
再エネは分散型エネルギーになるので、エネルギーの地消地産(地域で消費するものを、地域で生産する)という形になるので全く意味が違うかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
部門名 (スコア:1)
送電ではなく発電では?
Re: (スコア:0)
原発だから送電線はしっかりしているということでは?
廃炉になると地元経済が〜
という声が多いから
だったらソーラーにシフトすれば良いのではということでは?
実際世界的にみるとソーラーにしたほうが雇用が増えた事例が結構あるし
Re: (スコア:0)
> ソーラーにしたほうが雇用が増えた事例が結構あるし
雇用が増える←それって手間がかかるってコトじゃない?←つまりは、効率悪いってこと?
という感想を持ちますが、富の集中よりも多くの人に分散という点では電力供給側の多数の人に薄く金銭的利益があるということですかね。
それを考えると、経済的効率だけを追求するのはメリットだけでもないともいえそうですね。
私は原発賛成派ですが、雇用が増えるという部分においてはソーラーの効率の悪さに起因するメリットも少し理解できました。
Re: (スコア:0)
中国のソーラーメーカーの雇用が増えるだけで現地の雇用が長期的に増えるわけじゃないから、あまり意味無いような
Re:部門名 (スコア:0)
再エネは分散型エネルギーになるので、エネルギーの地消地産(地域で消費するものを、地域で生産する)という形になるので全く意味が違うかと。