そもそも 16bit の Windows や DOS アプリを動かしたいだけなら、わざわざ金出して ArcaOS を選んで不慣れなセットアップに挑戦する必要はない。手持ちの Windows に仮想環境を構築するほうがよっぽど手軽。
ArcaOS 自体は support up to 32 processor cores [arcanoae.com] となっているそうだから、それなりのハードウェアスペックでもインストールは可能（要「レガシーBIOS」だけど）。逆にブラウザをさくさく動かす必要のない古いハードウェアでも動かせないことはないけど、それなら別に OS/2Warp4.5 で済む話。ArcaOS を選ぶ必要はない。
古いマシンでは動くんだから良いんじゃない？ (スコア:1)
新しいハードでは古いOS動きませんってのは、もっと積極的にやっても良いんじゃないかと思う。
どうせ古いOSだと新しいハードの性能を使い切れないわけで、どうしても使いたいなら古いハードを使い続ければいい。
古いOSがいつまでものさばってると、一般ソフトウェアの開発でもサポートコストが増えて大変だし、古いハードは古いOS古いソフトを使う、新しいハードでは新しいOSと新しいソフトを使う、で住み分けたほうがユーザーもメーカーもきっと幸せになれるよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
古いハードを使い続ければいい？ (スコア:1)
＞古いOSがいつまでものさばってると
ArcaOS [srad.jp]を呼んだ？
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:古いハードを使い続ければいい？ (スコア:0)
そのストーリーであなたのコメント [srad.jp]見てて思ったのだけど。
「OS/2の古いシステムをリプレイスする需要ならあるだろう」と見ているのに、
それと≒な「ブラウザをさくさく動かす需要は少ないだろう」って意見にかみついてるのがよく分からん……
Re:古いハードを使い続ければいい？ (スコア:1)
＞それと≒な「ブラウザをさくさく動かす需要は少ないだろう」
どの辺を読んだらそう曲解できるのか意味不明。
相手）「このOSを使おうとする人は、そもそもfirefoxなんて使わないはず。」
俺）「ArcaOS の標準ブラウザは Firefox 38 だよ」
そもそも 16bit の Windows や DOS アプリを動かしたいだけなら、わざわざ金出して ArcaOS を選んで不慣れなセットアップに挑戦する必要はない。手持ちの Windows に仮想環境を構築するほうがよっぽど手軽。
ArcaOS 自体は support up to 32 processor cores [arcanoae.com] となっているそうだから、それなりのハードウェアスペックでもインストールは可能（要「レガシーBIOS」だけど）。逆にブラウザをさくさく動かす必要のない古いハードウェアでも動かせないことはないけど、それなら別に OS/2Warp4.5 で済む話。ArcaOS を選ぶ必要はない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ