アカウント名:
パスワード:
発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎。賠償費用と廃炉費用が経済合理性に見合わず、保険不可能と見積もられれば、経済合理性にもとづいて自然と原発は排除されていく。また、再エネと違って法制度による補助が無いため、再エネは残るが原発は衰退していく。
ただ賠償と廃炉の責任を清算会社に移行して破産させようとしているなら到底認められない。福島では暴動が起きるだろう。
東電の尻尾切りはふざけんなだけど、廃炉やらの費用で電気代上がるのもふざけんなという感じ。どちらも東電が責任を取ってないからか。
ちなみに、どうすると責任取ったことになるんです？正しく責任を取るということは、それは全部電気代の原価に入れるということと同義だと思うんですけど。
具体的な責任とる方法も提示できないのに、ひたすら責任とれってのは無責任じゃないんですかね。
今回の件で一番影響が大きいのは、たぶん「株主の責任」と「電力債保有者の責任」じゃないか。一旦東電を破綻させると、株と電力債が無価値になる。破綻させないで分社化だと、東電の方の株と電力債の価値は残る。
どっちの場合も、
>正しく責任を取るということは、それは全部電気代の原価に入れるということと同義だと思うんですけど。
「電気代の原価に入れる」はたぶん行われるので、今回は論点にはならんのでは？
株主は既に3兆円ほど責任取りました。残りは約6600億なので責任とっても焼け石に水ですね。社債は4兆円ほどですかね、いくつかの銀行が飛ぶ程度の社会的混乱はかまわないという意見なのでしょうか。
それは電力債のリスク見積もりを誤った、債権者の責任。あらゆる債券にはリスクがあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎 (スコア:0)
発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎。賠償費用と廃炉費用が経済合理性に見合わず、保険不可能と見積もられれば、経済合理性にもとづいて自然と原発は排除されていく。また、再エネと違って法制度による補助が無いため、再エネは残るが原発は衰退していく。
ただ賠償と廃炉の責任を清算会社に移行して破産させようとしているなら到底認められない。福島では暴動が起きるだろう。
Re: (スコア:0)
東電の尻尾切りはふざけんなだけど、
廃炉やらの費用で電気代上がるのもふざけんなという感じ。
どちらも東電が責任を取ってないからか。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ちなみに、どうすると責任取ったことになるんです？
正しく責任を取るということは、それは全部電気代の原価に入れるということと同義だと思うんですけど。
具体的な責任とる方法も提示できないのに、ひたすら責任とれってのは無責任じゃないんですかね。
Re: (スコア:0)
今回の件で一番影響が大きいのは、たぶん「株主の責任」と「電力債保有者の責任」じゃないか。
一旦東電を破綻させると、株と電力債が無価値になる。
破綻させないで分社化だと、東電の方の株と電力債の価値は残る。
どっちの場合も、
>正しく責任を取るということは、それは全部電気代の原価に入れるということと同義だと思うんですけど。
「電気代の原価に入れる」はたぶん行われるので、今回は論点にはならんのでは？
Re: (スコア:0)
株主は既に3兆円ほど責任取りました。残りは約6600億なので責任とっても焼け石に水ですね。
社債は4兆円ほどですかね、いくつかの銀行が飛ぶ程度の社会的混乱はかまわないという意見なのでしょうか。
Re:発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎 (スコア:0)
それは電力債のリスク見積もりを誤った、債権者の責任。あらゆる債券にはリスクがあります。