アカウント名:
パスワード:
発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎。賠償費用と廃炉費用が経済合理性に見合わず、保険不可能と見積もられれば、経済合理性にもとづいて自然と原発は排除されていく。また、再エネと違って法制度による補助が無いため、再エネは残るが原発は衰退していく。
ただ賠償と廃炉の責任を清算会社に移行して破産させようとしているなら到底認められない。福島では暴動が起きるだろう。
東電の尻尾切りはふざけんなだけど、廃炉やらの費用で電気代上がるのもふざけんなという感じ。どちらも東電が責任を取ってないからか。
ちなみに、どうすると責任取ったことになるんです？正しく責任を取るということは、それは全部電気代の原価に入れるということと同義だと思うんですけど。
具体的な責任とる方法も提示できないのに、ひたすら責任とれってのは無責任じゃないんですかね。
いわゆる「株主責任」を取ってもらってないのに、電気代値上げやら公金投入は理屈が通らないんじゃないか。
株主責任が取られた後なら「もう仕方がないよ」と思える。というか実際に仕方がない。良い手なんかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎 (スコア:0)
発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎。賠償費用と廃炉費用が経済合理性に見合わず、保険不可能と見積もられれば、経済合理性にもとづいて自然と原発は排除されていく。また、再エネと違って法制度による補助が無いため、再エネは残るが原発は衰退していく。
ただ賠償と廃炉の責任を清算会社に移行して破産させようとしているなら到底認められない。福島では暴動が起きるだろう。
Re: (スコア:0)
東電の尻尾切りはふざけんなだけど、
廃炉やらの費用で電気代上がるのもふざけんなという感じ。
どちらも東電が責任を取ってないからか。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ちなみに、どうすると責任取ったことになるんです？
正しく責任を取るということは、それは全部電気代の原価に入れるということと同義だと思うんですけど。
具体的な責任とる方法も提示できないのに、ひたすら責任とれってのは無責任じゃないんですかね。
Re:発送電分離や発電施設分離としての一環なら歓迎 (スコア:0)
いわゆる「株主責任」を取ってもらってないのに、
電気代値上げやら公金投入は理屈が通らないんじゃないか。
株主責任が取られた後なら「もう仕方がないよ」と思える。
というか実際に仕方がない。良い手なんかない。