アカウント名:
パスワード:
> しかし、数兆円と言われる東京オリンピックの予算と比べれば全然少ない気がしてしまう。費用に対する効果で考えないと。東京オリンピックの20%の予算。東京オリンピックの20%の効果があるのか？といわれると、正直微妙。
もんじゅはハードも組織も一回壊して作り直したほうがいいんじゃ？
東京オリンピックももんじゅもないのが一番安上りかもよ。
ほとんどの納税者から見れば、両方ともマイナスで終わるわけで。
何のためにもんじゅを造ったのかぐらい調べようよ。高速増殖炉が実用化されないと核燃料サイクルが完成しないので、核廃棄物どーすんの?北欧のアレみたいに地下深く埋葬しとくって決めたの?
って話だけど、元々の核燃料サイクルという概念そのものが壮大な絵に描いた餅っぽいしね。
とはいえ原発やめられねぇ現実を目の前に夢は追い続けるにしたってちょっとお粗末過ぎませんかね、日本原子力研究開発機構って。
Pu239を燃やしても高エネルギー核廃棄物はちゃんと出ますよ。例えばCs137なんてほぼ同量出ますよ。軽水炉では結構出来るPu240は廃棄物としてそのままだし。
廃棄物の問題は高速増殖炉で解決する問題じゃないと思うのだが。
核燃料サイクルって別に"完全リサイクル"を目指してる訳じゃないと思いますが少なくとも全部埋めるしかない現状から、(兵器転用の可能性もありますが)燃やせる核燃料をまた造れるって夢のような話ですからね…
核融合炉だって(極めて少なくなるとはいえ)ゼロにはできませんし"現実的な解決"って結局埋めるしかないんじゃないかなと思います。
なぜか核燃サイクルで高レベル核廃棄物が減る前提で話が交わされてる様ですが核燃サイクルを回した方が大幅に増えた筈。核廃棄物が一番少ないのは稼働させないゼロスルーで、その次が従来型のワンスルー。
核廃棄物どーすんの?北欧のアレみたいに地下深く埋葬しとくって決めたの?
核廃棄物は高速増殖炉が実用化されたところで出ますし溜まっていきます。ペースが落ちるだけ。まあ劇的にペースダウンするのは事実ですけど。後敢えて言うなら使用済み核燃料棒が溜まりすぎてるんでそっちの貯蔵スペースをどうするかっていう問題は今更高速増殖炉が実用化してもなくならないんじゃない？
＞まあ劇的にペースダウンするのは事実ですけど。
ダウト当初の計画ではそんな大風呂敷掲げてましたが現実にはそんなことはありません
>何のためにもんじゅを造ったのかぐらい調べようよ。
お前が調べろよ…核燃料サイクルって、天然ウラン（ウラン235）を使ってると、ウラン235が枯渇してしまうので、（当時は40年程度で枯渇っていわれてた。）分裂しないウラン238（天然ウランの99%がこれ）に中性子を当てて核燃料として使えるプルトニウムを作ろうっていうのが高速増殖炉。さらにそのプルトニウムをガンガン転換炉や軽水炉でつかって、使い終わった核燃料からも燃やせる核物質はすべて回収して使おう。っていう一連のながれが核燃料サイクル。
高速増殖炉は発電をしつつ使った燃料の1.4倍ぐら
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
東京オリンピックと額だけで比べても… (スコア:0)
> しかし、数兆円と言われる東京オリンピックの予算と比べれば全然少ない気がしてしまう。
費用に対する効果で考えないと。
東京オリンピックの20%の予算。
東京オリンピックの20%の効果があるのか？といわれると、正直微妙。
もんじゅはハードも組織も一回壊して作り直したほうがいいんじゃ？
Re: (スコア:0)
東京オリンピックももんじゅもないのが一番安上りかもよ。
ほとんどの納税者から見れば、両方ともマイナスで終わるわけで。
Re:東京オリンピックと額だけで比べても… (スコア:1)
何のためにもんじゅを造ったのかぐらい調べようよ。
高速増殖炉が実用化されないと核燃料サイクルが完成しないので、
核廃棄物どーすんの?北欧のアレみたいに地下深く埋葬しとくって決めたの?
って話だけど、元々の核燃料サイクルという概念そのものが
壮大な絵に描いた餅っぽいしね。
とはいえ原発やめられねぇ現実を目の前に夢は追い続けるにしたって
ちょっとお粗末過ぎませんかね、日本原子力研究開発機構って。
Re:東京オリンピックと額だけで比べても… (スコア:2)
Pu239を燃やしても高エネルギー核廃棄物はちゃんと出ますよ。
例えばCs137なんてほぼ同量出ますよ。軽水炉では結構出来るPu240は廃棄物としてそのままだし。
廃棄物の問題は高速増殖炉で解決する問題じゃないと思うのだが。
Re:東京オリンピックと額だけで比べても… (スコア:1)
核燃料サイクルって別に"完全リサイクル"を目指してる訳じゃないと思いますが
少なくとも全部埋めるしかない現状から、(兵器転用の可能性もありますが)
燃やせる核燃料をまた造れるって夢のような話ですからね…
核融合炉だって(極めて少なくなるとはいえ)ゼロにはできませんし
"現実的な解決"って結局埋めるしかないんじゃないかなと思います。
Re: (スコア:0)
なぜか核燃サイクルで高レベル核廃棄物が減る前提で話が交わされてる様ですが
核燃サイクルを回した方が大幅に増えた筈。
核廃棄物が一番少ないのは稼働させないゼロスルーで、その次が従来型のワンスルー。
Re: (スコア:0)
核廃棄物どーすんの?北欧のアレみたいに地下深く埋葬しとくって決めたの?
核廃棄物は高速増殖炉が実用化されたところで出ますし溜まっていきます。ペースが落ちるだけ。
まあ劇的にペースダウンするのは事実ですけど。
後敢えて言うなら使用済み核燃料棒が溜まりすぎてるんでそっちの貯蔵スペースをどうするかっていう問題は今更高速増殖炉が実用化してもなくならないんじゃない？
Re: (スコア:0)
＞まあ劇的にペースダウンするのは事実ですけど。
ダウト
当初の計画ではそんな大風呂敷掲げてましたが現実にはそんなことはありません
Re: (スコア:0)
>何のためにもんじゅを造ったのかぐらい調べようよ。
お前が調べろよ…
核燃料サイクルって、天然ウラン（ウラン235）を使ってると、ウラン235が枯渇してしまうので、
（当時は40年程度で枯渇っていわれてた。）
分裂しないウラン238（天然ウランの99%がこれ）に中性子を当てて核燃料として使えるプルトニウムを
作ろうっていうのが高速増殖炉。さらにそのプルトニウムをガンガン転換炉や軽水炉でつかって、
使い終わった核燃料からも燃やせる核物質はすべて回収して使おう。っていう一連のながれが核燃料サイクル。
高速増殖炉は発電をしつつ使った燃料の1.4倍ぐら