「川内原発1号機、営業運転に。来年10月の定期検査まで運転へ」記事へのコメント

いかにすべきか

[Anonymous Coward]

4時間経ってまさかのレスゼロ

今更人に聞けないこと。ちゃんと数字と、技術トレンドを把握しているここの諸兄に聞きたい

当座の主電源を火力、バックアップ電源を原子力として、いずれ両者とも廃止か格下げできる現実的な見込みってあるの
火力頼りでは外交の弱点になってしまうし、原子力は構造が複雑すぎる(安全確保が難しすぎる)

ひところの２ちゃんをみていると、原発は十分にゼロにできる、根拠となる数字もある、とよく書かれていた
そんなこと可能なんだろうかと思いつつ現在に至っているわけだが、、

Re:

[hiyokotaisa (47403)]

当座の主電源を火力、バックアップ電源を原子力として、いずれ両者とも廃止か格下げできる現実的な見込みってあるの

原子力発電が2012年の時点で、発電における火力の比率は88.4%になります。(大飯原発稼働含む)
内訳的には、
・LNG…42.5%
・石炭…27.5%
・石油等…18.3%

となりますが、2009年時点では火力への依存度は61.7%でしたので、原発停止後26.7%も火力で補う必要があったということです。
当然火力は発電コストが高い発電方法であるため、電気料金値上げが起きました。
また、資源価格の変動や世界情勢によってコストが大きく変化するため、価格が安定しないデメリットがあります。

比較して原子力発電は、事故発生

Re:

[Anonymous Coward]

災害リスクは想定外なんですね、わかります

Re:

[Anonymous Coward]

反原発厨は都合のいいリスクを空中から取り出すからな

Re:いかにすべきか

[Anonymous Coward]

放射性廃棄物は適切に管理されてるの？今回の洪水でどこに流れたかもわからないような管理をしておいて、
災害リスクは、空中から取り出したものと本気で考えてるの？実際に起きたことが、空中から取り出した空想のリスクと考えてる？

頭、だいじょうぶ？反原発憎しで、現実に起きていることがわからなくなってる？病院に行った方がいいかもよ？

Re:

[Anonymous Coward]

ぶっちゃけ、そこらの除染残土とかカスみたいな線量しか無いから希釈されればそれはそれでありだと思う。
別のストーリーで出てたネタだが、溢れた下水による汚染のリスクとどっこいどっこじゃないかな……
# 核実験最盛期の線量との比較とかも興味深い。

つか、建物流される規模の洪水で見失うことにもイチャモン付けるとか正気かと…