アカウント名:
パスワード:
いやでたらめすぎだろ製鉄所の高炉と実験用の電気炉を同じ基準で論じてたら一目でおかしいって気づくと思うけど環境対策も安全対策も根本的に違って当たり前つか製鉄所で原発のフィルター付きベントやコアキャッチャーに該当する装置がついてなかったら稼働なんて論外だぞなんでフィルター付きベントが努力目標で、コアキャッチャーなしで稼働OKになってるんだよ!一体何の規制してるのかまったく理解できない
でたらめじゃないよ
例で言うと存在するのは電気炉じゃ無くて、本物の高炉を扱うために作った実習用の小型高炉なわけでしょう。
本物を扱うようになったら実験用にはなかった安全設備が山ほどあって、しかも実務では安全装置が常に動くように整備し、内部監査、外部監査に対応して安全である事を担保しつつけることが重要な仕事だとしたら、同じ基準を適用してやらないと教育にならない。
グダグダの基準の原子炉で教育を受けて、実務にいったら全然考え方が違って屁の役にも立たなかった、なんてのが一番まずい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
教育・研究用だからと言って (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いやでたらめすぎだろ
製鉄所の高炉と実験用の電気炉を同じ基準で論じてたら一目でおかしいって気づくと思うけど
環境対策も安全対策も根本的に違って当たり前
つか
製鉄所で原発のフィルター付きベントやコアキャッチャーに該当する装置がついてなかったら稼働なんて論外だぞ
なんでフィルター付きベントが努力目標で、コアキャッチャーなしで稼働OKになってるんだよ!
一体何の規制してるのかまったく理解できない
Re: (スコア:0)
でたらめじゃないよ
例で言うと存在するのは電気炉じゃ無くて、本物の高炉を扱うために作った実習用の小型高炉なわけでしょう。
本物を扱うようになったら実験用にはなかった安全設備が山ほどあって、しかも実務では安全装置が常に動くように整備し、内部監査、外部監査に対応して安全である事を担保しつつけることが重要な仕事だとしたら、同じ基準を適用してやらないと教育にならない。
グダグダの基準の原子炉で教育を受けて、実務にいったら全然考え方が違って屁の役にも立たなかった、なんてのが一番まずい。
Re:教育・研究用だからと言って (スコア:0)
放射線や燃料の反応だとか基礎周りの実習や実験の為に商用炉みたいなのを運用なんぞしたらそれこそチェルノブイリみたいな事故になるかフットワーク重すぎて何もできなくなるかだ。
そもそも原子核分裂炉と一口に行ってもその種類はいろいろあって性質がまるきり違うのもゴロゴロしてるんだが、こういうこと言い出す人は全部同じに見えてそうでそれも怖い。