アカウント名:
パスワード:
世界トータルの発電量で再生可能エネルギーに抜かれた。この先、逆転する見込みはないと思う。
何事もズルズル続けるのは建設的ではない。
>世界トータルの発電量で再生可能エネルギーに抜かれた。
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1408/11/news025.html [itmedia.co.jp]
この記事によると、発電設備容量では「その他」が原子力より若干多いようですが、実際に発電した量である発電電力量は、原子力が「その他」の2.5倍。
#要するに再生可能エネルギー発電って、動いてない期間が長いのね。当たり前だけど。
貴方のいう「再生可能エネルギーに抜かれた」発電量ってどの資料でしょうか。
横から失礼します。あなたの示した資料では水力に揚水を含むのか否かが不明ですね。一般に単純な水力発電は再生可能エネルギーに含めますが揚水式は除外します(水を上げることにエネルギーを消費するから)。まーそれでも、「再生可能エネルギー」ってくくりなら発電量でも原子力を越えているでしょう。#今の日本もそうだったりしますが
横から失礼します。「原子力を越えているでしょう」に該当する資料を提示いただけませんでしょうか。
#2780499 とは別人ですが、http://sustainablejapan.jp/2015/03/03/world-electricity-production/14138 [sustainablejapan.jp]をのグラフを見ると、世界の値で、原子力が10%ぐらい、水力が17%くらい、水力以外の再生可能エネルギーが4% ぐらいありますね。この状況で、再生可能エネルギーから揚水分を引いた値が、原子力と同じか下まわるためには、(17+4)-10=11% ですから、水力17%のうち少なくとも11%以上は揚水である必要があります。11/17=64.7% ですから、水力発電のうち、実に65%近くが揚水発電であった場合に、「再生可能エネルギー全体が原子力による発電分を越えていない」と言えるわけです。
水力発電のうち65%が揚水というのはありえない値ですから「再生可能エネルギーってくくりなら発電量でも原子力を越えているでしょう」というのは、十分に確からしい推測と言って良いでしょう。
ちなみに日本だと2012年の値で、揚水を除いた一般水力7.5%、揚水0.9%なので、水力全体からの揚水の比率は 0.9/(7.5+0.9)=10.7%に過ぎません。
ありがとうございます。参考になりました。わりと水力どっかーん!っていう国があるんですね。
つか、水力を「再生可能」に加えたらそりゃそうでしょ、って話だわ。一番始原的な電力源なんだし、むしろ「水力+その他再生可能」が「原子力」を下回っていた時期なんて歴史上少ないんじゃないの。
(#2780463 [srad.jp])は、
>世界トータルの発電量で再生可能エネルギーに抜かれた。>この先、逆転する見込みはないと思う。
って言ってるけど、そもそもそれ正しい、けど意義がない発言(「砂糖は甘くなった、しょうゆは塩辛くなった。この先、逆転する見込みはないと思う。」レベル)だわ。
原発も、プルトニウム再処理すれば再生可能ですよね!
今の日本は、事故以来原発は原則停めてるんだから当然じゃん……
ドイツの電気料金の上昇を見てください。http://criepi.denken.or.jp/jp/serc/discussion/download/14002dp.pdf [denken.or.jp]結局のところ、化石エネルギーか原子力しか選択肢はない。それならば、原子力しかないと思う。日本の話でも、 平成27年度の負担額の試算を示しました。それによりますと、電気の使用量が標準的な家庭で、1か月当たり現在の225円から新年度は474円になるということです。年間に換算すると、負担額は2700円から2倍以上の5688円に増えることになります。(中略) 負担額が増える要因は太陽光による発電が急拡大しているためです。http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150319/k10010021681000.html [nhk.or.jp]
電気料金の上昇だけではなく、それによる社会的影響が何なのかが問題では?
当面石炭は供給過剰らしいし、そのうえ石油の価格も下がってしまったので石油の代替需要も減ってしまった。そもそも大量に石炭を輸入する国は日本と中国ぐらいしかなく。中国は国内生産の不足分を調整しているだけなので、安定的に買ってくれるのは日本ぐらい。
原発の発電分は石炭火力で置き換えられて、大半の原発は廃炉まで価格交渉用の置物になるのがオチだろう。電力会社も今の原発が負債扱いになるのが嫌なだけで。新設が難しい原発を新しく作るメリットもない。
経団連会長「原発新設必要になる」 赤字抑制へ「再稼働を」http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS2001M_Q4A220C1EE8000/ [nikkei.com]
廃棄物の処理方法が確立されていない現状で、これ以上死の灰を生み出す行為はヤめていただきたい。
人類が平和に暮らす方法が確立されていない現状で、これ以上の生殖活動はヤめていただきたい。
実際、日本の人口は減りつつあるじゃないか。脳みそで考える以上に、生物的な部分で生殖活動しちゃいけないって分かるんだよ。
まあなあ、金がないとかなあ。
夜間に限定したら比率はどうなるかね季節ごとも気になるな
太陽光発電のFITの制度的問題がいろいろ議論になっているが、補助・助成制度がなくなっても太陽電池パネルは(維持費を除けば)タダで発電をしつづける20年以上たってもパネル劣化で発電量がゼロになるわけじゃないし、資産価値はまだ残る日本が原発にしがみついても他国からより廉価な自然エネルギー発電システムを売り込みに来ればわざわざ原発作る馬鹿はいなくなる
日中・夜間の電力需要の平準化の問題も電池使ったり余剰電力で水素生成・保存したり、技術が進んでいずれ解決されるだろう日本が技術開発しなくても・出来なくても、他国も直面している共通の課題だから他国で開発された技術が日本に入ってくる
結局日本が原発にしがみつけばしがみつくほど電力・エネルギー産業の国際競争力がどんどん低下する
太陽光パネルは20年経ってもそれほど劣化はしませんが、パワーコンディショナーはどのメーカーも保証期間10年ほどの消耗品です。定期的にそこそこの規模の設備交換が必要なので当然お金もかかります。
でもその部品って、放射線がきつくて交換要員を送り込めないってほどやばいものではないんだよね原発のメンテコストとは比べもんにならんほど容易だろ
13年使ってるけど、まだ交換してません。普通に機能してますね。パワーコンディショナー、安くなった。もっと安くなるまで、あと何年使えるかな。運が良ければ、パネルと同じ20年くらい使えるんじゃないだろうか。
ちなみにパワコンが無くても発電はできるよ。
20年くらいはたぶん行けるとの技術者の弁ですが、やはり効率は劣化しますし、シリコンカーバイドパワー半導体を使った高効率のパワコンも出てきているので、トレードオフで考えて入れ替えタイミングを計ることになるんだと思います。
パワコンなくても確かに発電はできますが、そんな不安定な電気は送電網にも家庭にも繋げない。まともに使ったり売電しようと思ったらパワコン必須ですよ。
何気にそこが大問題だと思ってる。ここ数年で竹の子のようにボコボコできてる太陽光発電事業者は電力の供給義務がない。つまり壊れたら設備更新しないでいつでもやめられる。
10年後、20年後に太陽光発電事業者どれだけ残っているかも不安要素ですが、その減り方が急激だと代替電力設備の整備が間に合わない可能性もでてくる。
その頃には太陽光発電なんて超低コストになってるから、いくらでも代替が動くよ
太陽電池パネルの画期的なローコスト製造法が出てこない限り、量産効果だけでは超低コストなんて無理だと思う
一戸建ての屋根に上げるのとは違い、それなりのパネル面積も必要になるし
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1503/17/news040.html [itmedia.co.jp]太陽電池の「コスト半減」、ウエハーを溶けたシリコンから直接製造
例えばこんなのとかだな
FITと原発稼働停止のせいで競争力はすでに低下してますが
より廉価な自然エネルギー発電システムなんかないよ。いずれ解決なんて30年くらい言われ続けてるし。石油にしろ原子力にしろすでにエネルギーが入ってるものを持ってきてばらすんだから、環境負荷を除けばコストでは絶対勝てない。自然エネルギーは全部太陽光から何段か変換するじゃん
そういう遙か先の話はだれもしてないから
> 何事もズルズル続けるのは建設的ではない。
火力とか水力とかDISってんのか
確かにねえ物からエネルギーを取り出す核分裂を越えるより安全で確実な方法なんてなかなか見つからない。核融合は実用化に程遠いし別段安全なわけでもない、その中間に位置するようなエネルギーを取り出す方法があればとは思うけどつなぎの技術だとしても、間が埋まる気がしなくなってきてるのは事実だろうから。
なぜ世界の話になるのかここが分からない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
原発はオワコン (スコア:2, フレームのもと)
世界トータルの発電量で再生可能エネルギーに抜かれた。
この先、逆転する見込みはないと思う。
何事もズルズル続けるのは建設的ではない。
Re:原発はオワコン (スコア:3, 参考になる)
>世界トータルの発電量で再生可能エネルギーに抜かれた。
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1408/11/news025.html [itmedia.co.jp]
この記事によると、発電設備容量では「その他」が原子力より若干多いようですが、
実際に発電した量である発電電力量は、原子力が「その他」の2.5倍。
#要するに再生可能エネルギー発電って、動いてない期間が長いのね。当たり前だけど。
貴方のいう「再生可能エネルギーに抜かれた」発電量ってどの資料でしょうか。
Re: (スコア:0)
横から失礼します。
あなたの示した資料では水力に揚水を含むのか否かが不明ですね。
一般に単純な水力発電は再生可能エネルギーに含めますが揚水式は除外します(水を上げることにエネルギーを消費するから)。
まーそれでも、「再生可能エネルギー」ってくくりなら発電量でも原子力を越えているでしょう。
#今の日本もそうだったりしますが
Re: (スコア:0)
横から失礼します。
「原子力を越えているでしょう」に該当する資料を提示いただけませんでしょうか。
Re:原発はオワコン (スコア:1)
#2780499 とは別人ですが、
http://sustainablejapan.jp/2015/03/03/world-electricity-production/14138 [sustainablejapan.jp]
をのグラフを見ると、世界の値で、原子力が10%ぐらい、水力が17%くらい、
水力以外の再生可能エネルギーが4% ぐらいありますね。
この状況で、再生可能エネルギーから揚水分を引いた値が、原子力と同じか下まわるためには、
(17+4)-10=11% ですから、水力17%のうち少なくとも11%以上は揚水である必要があります。
11/17=64.7% ですから、水力発電のうち、実に65%近くが揚水発電であった場合に、
「再生可能エネルギー全体が原子力による発電分を越えていない」と言えるわけです。
水力発電のうち65%が揚水というのはありえない値ですから「再生可能エネルギーってくくりなら
発電量でも原子力を越えているでしょう」というのは、十分に確からしい推測と言って良いでしょう。
ちなみに日本だと2012年の値で、揚水を除いた一般水力7.5%、揚水0.9%なので、
水力全体からの揚水の比率は 0.9/(7.5+0.9)=10.7%に過ぎません。
Re: (スコア:0)
ありがとうございます。参考になりました。
わりと水力どっかーん!っていう国があるんですね。
Re: (スコア:0)
つか、水力を「再生可能」に加えたらそりゃそうでしょ、って話だわ。
一番始原的な電力源なんだし、むしろ「水力+その他再生可能」が「原子力」を下回っていた時期なんて歴史上少ないんじゃないの。
(#2780463 [srad.jp])は、
>世界トータルの発電量で再生可能エネルギーに抜かれた。
>この先、逆転する見込みはないと思う。
って言ってるけど、そもそもそれ正しい、けど意義がない発言(「砂糖は甘くなった、しょうゆは塩辛くなった。この先、逆転する見込みはないと思う。」レベル)だわ。
Re: (スコア:0)
原発も、プルトニウム再処理すれば再生可能ですよね!
Re: (スコア:0)
今の日本は、事故以来原発は原則停めてるんだから当然じゃん……
再生可能エネルギーはオワコン Re:原発はオワコン (スコア:2)
ドイツの電気料金の上昇を見てください。
http://criepi.denken.or.jp/jp/serc/discussion/download/14002dp.pdf [denken.or.jp]
結局のところ、化石エネルギーか原子力しか選択肢はない。それならば、原子力しかないと思う。
日本の話でも、
平成27年度の負担額の試算を示しました。
それによりますと、電気の使用量が標準的な家庭で、1か月当たり現在の225円から新年度は474円になるということです。
年間に換算すると、負担額は2700円から2倍以上の5688円に増えることになります。
(中略) 負担額が増える要因は太陽光による発電が急拡大しているためです。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150319/k10010021681000.html [nhk.or.jp]
Re: (スコア:0)
電気料金の上昇だけではなく、それによる社会的影響が何なのかが問題では?
Re: (スコア:0)
当面石炭は供給過剰らしいし、そのうえ石油の価格も下がってしまったので石油の代替需要も減ってしまった。
そもそも大量に石炭を輸入する国は日本と中国ぐらいしかなく。中国は国内生産の不足分を調整しているだけなので、安定的に買ってくれるのは日本ぐらい。
原発の発電分は石炭火力で置き換えられて、大半の原発は廃炉まで価格交渉用の置物になるのがオチだろう。
電力会社も今の原発が負債扱いになるのが嫌なだけで。新設が難しい原発を新しく作るメリットもない。
Re:再生可能エネルギーはオワコン Re:原発はオワコン (スコア:2)
経団連会長「原発新設必要になる」 赤字抑制へ「再稼働を」
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS2001M_Q4A220C1EE8000/ [nikkei.com]
Re:原発はオワコン (スコア:1)
廃棄物の処理方法が確立されていない現状で、これ以上死の灰を生み出す行為はヤめていただきたい。
**たこさん**・・・
Re: (スコア:0)
状況が変わらないのに簡単に打ち切られるとは思えない。
たぶんみんな、身近なところに一時保管施設や貯水タンクが作られるようになってから気づくんだよ。
Re: (スコア:0)
人類が平和に暮らす方法が確立されていない現状で、これ以上の生殖活動はヤめていただきたい。
Re: (スコア:0)
実際、日本の人口は減りつつあるじゃないか。
脳みそで考える以上に、生物的な部分で生殖活動しちゃいけないって分かるんだよ。
Re: (スコア:0)
まあなあ、金がないとかなあ。
Re: (スコア:0)
夜間に限定したら比率はどうなるかね
季節ごとも気になるな
Re: (スコア:0)
太陽光発電のFITの制度的問題がいろいろ議論になっているが、補助・助成制度がなくなっても太陽電池パネルは(維持費を除けば)タダで発電をしつづける
20年以上たってもパネル劣化で発電量がゼロになるわけじゃないし、資産価値はまだ残る
日本が原発にしがみついても他国からより廉価な自然エネルギー発電システムを売り込みに来ればわざわざ原発作る馬鹿はいなくなる
日中・夜間の電力需要の平準化の問題も電池使ったり余剰電力で水素生成・保存したり、技術が進んでいずれ解決されるだろう
日本が技術開発しなくても・出来なくても、他国も直面している共通の課題だから他国で開発された技術が日本に入ってくる
結局日本が原発にしがみつけばしがみつくほど電力・エネルギー産業の国際競争力がどんどん低下する
タダで発電をしつづける? (スコア:4, 参考になる)
太陽光パネルは20年経ってもそれほど劣化はしませんが、パワーコンディショナーはどのメーカーも保証期間10年ほどの消耗品です。
定期的にそこそこの規模の設備交換が必要なので当然お金もかかります。
Re: (スコア:0)
でもその部品って、放射線がきつくて交換要員を送り込めないってほどやばいものではないんだよね
原発のメンテコストとは比べもんにならんほど容易だろ
Re: (スコア:0)
13年使ってるけど、まだ交換してません。
普通に機能してますね。
パワーコンディショナー、安くなった。
もっと安くなるまで、あと何年使えるかな。
運が良ければ、パネルと同じ20年くらい使えるんじゃないだろうか。
ちなみにパワコンが無くても発電はできるよ。
Re:タダで発電をしつづける? (スコア:2)
20年くらいはたぶん行けるとの技術者の弁ですが、やはり効率は劣化しますし、シリコンカーバイドパワー半導体を使った高効率のパワコンも出てきているので、トレードオフで考えて入れ替えタイミングを計ることになるんだと思います。
パワコンなくても確かに発電はできますが、そんな不安定な電気は送電網にも家庭にも繋げない。まともに使ったり売電しようと思ったらパワコン必須ですよ。
Re: (スコア:0)
何気にそこが大問題だと思ってる。
ここ数年で竹の子のようにボコボコできてる太陽光発電事業者は電力の供給義務がない。つまり壊れたら設備更新しないでいつでもやめられる。
10年後、20年後に太陽光発電事業者どれだけ残っているかも不安要素ですが、その減り方が急激だと代替電力設備の整備が間に合わない可能性もでてくる。
Re: (スコア:0)
その頃には太陽光発電なんて超低コストになってるから、いくらでも代替が動くよ
Re: (スコア:0)
太陽電池パネルの画期的なローコスト製造法が出てこない限り、量産効果だけでは超低コストなんて無理だと思う
一戸建ての屋根に上げるのとは違い、それなりのパネル面積も必要になるし
Re: (スコア:0)
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1503/17/news040.html [itmedia.co.jp]
太陽電池の「コスト半減」、ウエハーを溶けたシリコンから直接製造
例えばこんなのとかだな
Re: (スコア:0)
FITと原発稼働停止のせいで競争力はすでに低下してますが
Re: (スコア:0)
より廉価な自然エネルギー発電システムなんかないよ。いずれ解決なんて30年くらい言われ続けてるし。
石油にしろ原子力にしろすでにエネルギーが入ってるものを持ってきてばらすんだから、環境負荷を除けばコストでは絶対勝てない。
自然エネルギーは全部太陽光から何段か変換するじゃん
Re: (スコア:0)
そういう遙か先の話はだれもしてないから
Re: (スコア:0)
> 何事もズルズル続けるのは建設的ではない。
火力とか水力とかDISってんのか
Re: (スコア:0)
確かにねえ物からエネルギーを取り出す核分裂を越えるより安全で確実な方法なんてなかなか見つからない。
核融合は実用化に程遠いし別段安全なわけでもない、その中間に位置するようなエネルギーを取り出す
方法があればとは思うけどつなぎの技術だとしても、間が埋まる気がしなくなってきてるのは
事実だろうから。
Re: (スコア:0)
なぜ世界の話になるのか
ここが分からない