アカウント名:
パスワード:
金が節約できるならそれが一番だ。オリンピックなどやめればもっといいが。
>金が節約できるならそれが一番だ。
と
>オリンピックなどやめればもっといいが。
が繋がってないんだけど、誰か解析してくんない？
オリンピックなんかやめるのが一番金がかかんないからじゃない?私は(#2600447)に100%賛成する。
死ぬことが究極の節約だみたいな理屈、よくもまあ恥ずかしくも無く言えたもんだな費用対効果を問題にしろよ
言ってもいない極論にすり替えるというメソッド、ご苦労さん。
普通の人間ならば、成長してから死ぬまでに経済的効果を社会にもたらす。でも中には社会的損失のほうが大きい人間というものはいる。そういう人間は生まれてこないほうが社会にとっては良いが、そんなことは死ぬまでわからない。
ところがだ、そんな人間と違って新国立競技場は計画段階から損失のほうが大きいことがわかってる。東京オリンピックの経済効果も長期的に見ると損失のほうが大きい可能性が高い。それでも巨額予算をかけて開催するのは、かなり弱体化したとはいえGDP世界３位の日本としての意地とか見栄に過ぎないんだよ。
費用対効果でもマイナスなんだよ。だから、できるだけ安いコストで開催するって言うのが現状の最適解なんだよね。
新国立競技場はともかく、東京オリンピックは長期的に見ると損失が大きいってのはデマだろ経済効果で計算するならなおさら。
一時的な経済効果と、長期的な施設の維持管理コストを考えると、５０年後までには損失になっているんじゃないの？
長野オリンピックが実際にはそう。地元自治体は経済効果で得た税収をとっくに食いつぶして施設を維持管理しているよね。
一時的な経済効果て。経済効果で出た税収て。んで経済効果が長期的な維持管理コストで損失て…。維持管理コストがかかるのなら経済効果は一時的では無いだろ少なくとも。
あと長野オリンピックが損害だってのはデマな。資料公開されてるから適当にググってみ？たまに「生きている限り食費がかかるから損害だ」みたいな理屈で、地元の議会で承認されている施設運営費が存在する事をもって損害だとか言うバカはいるけど、指定管理者制度や、コナミスポーツなどの外部業者のノウハウを入れるなどが行われてかなり効率的な運用が行われている。長野市の行財政健全化比率は問題ないレベルで、指標は全体に改善傾向だ。
ググってみた。http://allabout.co.jp/gm/gc/292805/ [allabout.co.jp]
>オリンピックのときに造ったスタジアムや道路の費用までもが回収されるわけではありません。>たとえば、長野オリンピックでは、大会運営費は１０９３億円ですが、施設整備費１３００億円，>道路２０００億円、新幹線４５００億円など合計１兆５０００億円程度の資金を投入しています。>ですから、赤字、黒字と騒いでも、大会運営費の１０９３億円を回収できるかどうかというだけなのです。
ワールドカップが行われたスタジアムも毎年数億円の赤字の所が多いようだ。あなたが色々断言する根拠を提示してほしい。
2002年のAllaboutて。素直に長野市のページに逝けよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
金が節約できるならそれが一番だ。 (スコア:0)
金が節約できるならそれが一番だ。
オリンピックなどやめればもっといいが。
Re: (スコア:0)
>金が節約できるならそれが一番だ。
と
>オリンピックなどやめればもっといいが。
が繋がってないんだけど、誰か解析してくんない？
Re: (スコア:0)
オリンピックなんかやめるのが一番金がかかんないからじゃない?
私は(#2600447)に100%賛成する。
Re: (スコア:0)
死ぬことが究極の節約だみたいな理屈、よくもまあ恥ずかしくも無く言えたもんだな
費用対効果を問題にしろよ
Re: (スコア:0)
言ってもいない極論にすり替えるというメソッド、ご苦労さん。
普通の人間ならば、成長してから死ぬまでに経済的効果を社会にもたらす。
でも中には社会的損失のほうが大きい人間というものはいる。
そういう人間は生まれてこないほうが社会にとっては良いが、そんなことは死ぬまでわからない。
ところがだ、そんな人間と違って新国立競技場は計画段階から損失のほうが大きいことがわかってる。
東京オリンピックの経済効果も長期的に見ると損失のほうが大きい可能性が高い。
それでも巨額予算をかけて開催するのは、かなり弱体化したとはいえGDP世界３位の日本としての意地とか見栄に過ぎないんだよ。
費用対効果でもマイナスなんだよ。
だから、できるだけ安いコストで開催するって言うのが現状の最適解なんだよね。
Re: (スコア:0)
新国立競技場はともかく、東京オリンピックは長期的に見ると損失が大きいってのはデマだろ
経済効果で計算するならなおさら。
Re: (スコア:0)
一時的な経済効果と、長期的な施設の維持管理コストを考えると、５０年後までには損失になっているんじゃないの？
長野オリンピックが実際にはそう。
地元自治体は経済効果で得た税収をとっくに食いつぶして施設を維持管理しているよね。
Re: (スコア:0)
一時的な経済効果て。経済効果で出た税収て。
んで経済効果が長期的な維持管理コストで損失て…。
維持管理コストがかかるのなら経済効果は一時的では無いだろ少なくとも。
あと長野オリンピックが損害だってのはデマな。資料公開されてるから適当にググってみ？
たまに「生きている限り食費がかかるから損害だ」みたいな理屈で、地元の議会で承認されている施設運営費が存在する事をもって損害だとか言うバカはいるけど、指定管理者制度や、コナミスポーツなどの外部業者のノウハウを入れるなどが行われてかなり効率的な運用が行われている。
長野市の行財政健全化比率は問題ないレベルで、指標は全体に改善傾向だ。
Re: (スコア:0)
ググってみた。
http://allabout.co.jp/gm/gc/292805/ [allabout.co.jp]
>オリンピックのときに造ったスタジアムや道路の費用までもが回収されるわけではありません。
>たとえば、長野オリンピックでは、大会運営費は１０９３億円ですが、施設整備費１３００億円，
>道路２０００億円、新幹線４５００億円など合計１兆５０００億円程度の資金を投入しています。
>ですから、赤字、黒字と騒いでも、大会運営費の１０９３億円を回収できるかどうかというだけなのです。
ワールドカップが行われたスタジアムも毎年数億円の赤字の所が多いようだ。
あなたが色々断言する根拠を提示してほしい。
Re:金が節約できるならそれが一番だ。 (スコア:0)
2002年のAllaboutて。
素直に長野市のページに逝けよ