アカウント名:
パスワード:
コンペに落ちた人が難癖つけて潰そうとしているようにしか見えない。説得力が無い。
コンペ通った案ですら、費用や技術的困難さから見直す動きがあるそうなので、もはや何のためのコンペだったのかってことかと。
>>コンペ通った案ですら、費用や技術的困難さから見直す動きがあるそうなので
通常、当たり前に行われていることなんですが… #金は出すからなにがなんでもデザインの通りにつくれなんていうのはモード学園くらいのもの…
いやだって、スカイツリー4〜5本分の費用かかるんでしょ?その後観光資源になるわけでもなしいくらなんでも金じゃぶじゃぶ使い過ぎだよ。コスパ悪すぎる。
今後50年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。そんじょそこらの市の競技場なんかじゃないんだし。
世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
建築学の常識はずれなデザインがコンペを通った(審査委員もデザインはわかるが構造学は知らなかった?)ため基本設計もできないとの指摘
http://ameblo.jp/mori-arch-econo/entry-11827236840.html [ameblo.jp]
コストの問題だけじゃない、そもそも実現不可能なデザインじゃないかと言われているんだそうだ。
そのライター胡散臭いんだよね。エコノミストとか言いつつ、具体的な経済的なアプローチを示しもせず、反対運動のリーダーとして売名しているだけ。
「建築学の常識はずれデザイン」って何?ロングスパンを飛ばすなら橋梁設計のノウハウを利用することは大規模建築物なら日常なんだけど。
2020年東京五輪・パラリンピックのメーンスタジアムとなる国立競技場を管理・運営する日本スポーツ振興センター(JSC)は7日、遅れていた新競技場の基本設計が今月中に完了するとの見通しを明らかにした。現競技場の解体工事は予定通り7月に始める。
構造や設備の配置などをまとめた基本設計は当初は3月末までに終える予定だった。しかし、JSC担当者によると、積雪が開閉式屋根の機能に与える影響などを検討したため、ずれ込んだ。担当者は「2月に東京で大雪が降り、もう一度議論することになった」と説明した。
--さほど問題なさそうですが。
では、構造学に詳しい、自称建築屋のセンセイの言うことには・・・
「屋根はテント張ればいいよ!」
構造どころか、雪どころか、強風で屋根(テント)が吹き飛びますね!
自称建築屋の言うことは全く違うもんだね!
東京ドームの屋根が吹き飛んだことあったっけ?そうやって「橋」だの「テント」だの、別の性質を持つ言葉で例えることで安直に考えるのは辞めた方が良いよ
ばかっぽい
「雪が降ったら壊れるぞ!大変だ~」って書いてた奴の代案が「テント」とは???wさぞかし、丈夫なテントなんでしょうなぁw
「建築学の常識」云々についても随分と無知を晒してしまっているセンセイのようですね。
しかし、このコメントの分からないところは、「例える」の主語。「橋梁」も「テント」もセンセイご本人の表現なわけで・・・センセイご本人が安直に考える?それともあなたは日本語が苦手な方?
構造学も「例え」の世界かしらん?
ひょっとして、自称詳しい建築屋ご本人?ブログ更新がんばってくださいね!
今の国立競技場は年間維持費が5億円くらい。コンサートや競技会などで貸し出す収入も同程度なのでほぼトントンでやっていけていました。
ところがこんどの巨大な新国立競技場新築案だと年鑑維持費が42億円もかかってしまうという試算なんですよ。いくら大きな競技場にしたからといって8倍も収入を増やせるとは思えないんですよね。今後人口も減っていくわけで市場規模全体も縮小するでしょう。そんななか無駄にでかいハコモノを作るのってあんまり得策とは思えないですよ。
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。
仰るとおりだが、国立競技場はそんなに重要じゃない。
なんで箱物には世界有数の金投入するのに肝心の選手に対しては他の国の数分の一か一桁低い金しか使わないのか?
そっちに回そうよ。
まああんなしょぼい金であれだけメダルとれてるからコスパ最高といえるかもしれないけど、それって末端の選手の努力に頼ってるだけだよね。まあいつもの日本メソッドだけど。
>>肝心の選手に対しては他の国の数分の一か一桁低い金しか使わないのか?
ああ、アホどものプロパガンダにひっかかってますわ。比較されてる数字をよーく確認しなはれ。他国のスポーツ全体の予算と日本のJOCへの補助金だけを比較して意味があると思ってるなら、もう何も言いません。
文科省の審議会で出た資料( http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo5/010/gijiroku/__icsF... [mext.go.jp] )では、英仏瑞丁よりは大分低いようです。
ただこれ、多分スポーツ振興くじの助成は入ってないですね。他国の分はどうなのでしょう。米国の数字は入ってないですが、大学スポーツが一大産業化している国とも比較しにくいでしょうし、どこまでを計算にいれるか、国ごとに制度が違うので難しいとこですね。
アメリカは国の予算はついてないと聞いてます。
> 今後50年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、> ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
え?50年も使うって誰か言ってた?それに「ある程度」で済ますことができるコストなの?
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。> 皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
建築費が高いものは維持管理費も高いもんだけどな。今後の日本は人口の減少や財政赤字の悪化、貿易収支の悪化でどんどん弱体化していくのだから、これまでは力任せにできていたことができなくなっていくんだよ。
日本中に高架橋や橋梁をバンバン作ったはいいが、維持管理できなくて老朽化に対応できず、通行禁止になっている橋や撤去されたものがどんどん増えているって知ってる?知らないんだろうね。
あと、皇居のコスパは高くはないでしょ。江戸城そのままだったら高くついたかもしれないが。
今の国立競技場がちょうど50年使った(1964年の東京オリンピックのため)。今後50年使うと考えても不思議はない。現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
> 現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
残念ながら、少なくとも日本に置いては技術力低下が著しいので、無理です。バブル崩壊やリーマンショックの影響で熟練した職人を次々とクビにしていったため、震災復興や五輪関連工事で深刻な技術者不足が波及しています。
「プロから見たら、なんでこんなこともわからないような現場が工事してるんだ?」という工事が全国で多発して不良建築や事故が発生しています。
資材も不足して質が低下する可能性があるし、最近作った建築物で50年使える物って少ないんじゃないでしょうか。明治期に建築された建物が100年を経て現存しているのに、昭和に建築されたものがそれよりももたないというものも多いので、必ずしも新しい建築物のほうが長持ちするわけではないことを示しています。
サブトラック問題というのがあって「競技場の頂点」は怪しいらしいですが。http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/131019/cpd1310191523005-n1.htm [sankeibiz.jp]
大失敗ツリーを基準にされても…
スカイツリー2~3本で「改修」とか舐めてるとしか思えませんねぇ。コスパ悪すぎ。コスパ考えるなら壊して建替えは必須ですね!
伊東豊雄は良い建築も沢山あるけどこんな失敗作 [arcstyle.com]やこんな提案 [iemusubi.com]してるからなあ.批判 [gqjapan.jp]は真っ当だと思うけど、審査員に安藤忠雄を置いた時点で機能性無視で人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする.
で、ミキモトって何か失敗があったの?僕は伊東豊雄自体そんなに好きではないけど、彼の作品の中ではTOD'Sやミキモト好きだし、建築業界的にもわりと画期的な作品だと思うのだけど
ごめんなさい、内容が理解できると「参考になる」っぽいコメントなのですが、一個目が何が失敗作なのか、二つ目が何が「こんな提案」なのか、が分かりませんでした。もしお暇があれば解説いただけると幸いです。
ミキモトギンザ2 って失敗なの?似た雰囲気のビルを他にも作っているけれど。伊東豊雄の国立競技場の提案は、46件中の最終候補 11件には選ばれている。
> 人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする。確かにそう思う。しかし、安藤忠雄が、この建築に求める機能というのは、魅せることなんだと思う。見た目にコストを割く人だと思うけれど、見積もり金額をみて、この見た目を取る程、金銭感覚の狂った人ではないと思う。
審査の評にも書いてあったけれど、実現には手直しが必要なのは、選出した時点で覚悟していたことなので、変な意地は張らずに、修正とか、根本的な変更がされるのじゃあるまいか。
ザハも縮小案を出しながら減額する方向で進めているのを知らないの?最初の見積もりなんて、ただの目安。縮小するなりグレードを下げるなりで調整を行っていく。それに、このコンペが決まったあとくらいから、建築工事費が全般的に高騰してる。
つーても、ザハの場合は着工後にもコストがかかるってのも定番なんだよなあ。
>ミキモトギンザ2 って失敗なの?
見る人によってはMIKOMOTO Ginza 2は失敗ではないかもしれませんね。個人的には銀座を歩いていて、ピンクで数学的な美しさもない穴あきのビルを見て気持ち良い感覚にはなりません。あの穴があの大きさであの位置にある理由がMIKOMOTOというブランドと何ら繋がっていないと思います。あのビルの制作過程をNHKだかで番組にしていたので見ましたが、どこにどうやって穴を開けるかを何かの法則に沿うのでもなく、構造計算上破綻しなければいいとほぼ感覚で決めていたように見えました。そうでなくてちゃんと意味のある位置に窓を据えていたら、恐らく窓は大きくできたでしょうし、そこから見える内部の様子をショーウィンドウ的に活用することもされたでしょう。あれだけストーリーを重視する建築家なのに、ただ不規則な穴を開けるというアイデアにばかり固執した作品だと考えています。
おめーの趣味や考えなんてどーでもいいんだよ「失敗」について客観的事実に基づいた説明しろよ
芸術作品の失敗成功は結局主観でしか語れません。ゴダールの映画のどれが失敗で成功か、客観的事実に基づいて説明することは不可能でしょう。
例えば仙川駅周辺の安藤ストリートは建築としては崩壊もしていないし機能はしていますが、使う人間に苦痛さえ強いる失敗作と言えるでしょう。銀座のビルに関しては特徴的なデザインが機能に結びついていないし周辺の景観と馴染まないという意味で失敗と判断しました。
銀座は個々のビルがそれぞれ趣向を凝らして自己主張をし、統一感がまったくない町並みが逆説的にある種の統一感を生み出すという方向性が「らしい」と思うので、「周辺の景観と馴染まない」という評価は私とは逆ですね。
銀座のビル群と渋谷・原宿のビル群を見比べたら「統一感がまったくない」という評価が相対的に正しくないと分かると思います。私が「ある種の統一感」を感じるのは後者の方ですね。ただ、あくまで主観の話なのでそのような解釈も十分可能かとは思います。
そもそもコンペの条件無視したのがコンペで勝つなんてのは、何のためのコンペかすら分からん。
コンペ条件自体は無視してないよ。
猿ですか?「開閉式の屋根」はコンペ条件に入ってるし。「客席すべてを屋根で覆うこと」も条件に入ってる。二つも条件を無視してるんだけど?猿なの?
ん?「コンペの条件無視したのがコンペで勝つ」ってザハの話してるんじゃないのか?両方とも満たしてるが。
ザハの話じゃないでしょ。「私怨」云々という伊東の話をしてるんですよ!条件を無視した伊東の案が採用されるのはおかしい、という意味でしょうが。
それだと、コンペで勝ってないんだから、話がおかしいでしょ
ほんとこれ。
自分でも設計条件を認めた上で新築案を出して落選したのに「新築より良い提案あるよ。」というのは矛盾してる。
誰が主導しようが、責任者として発表の場に加わってれば恥知らずの屑っていう点で変わらないね。
主導者はオウム真理教を擁護していた中沢だったのか。そんなのにまんまと乗せられてこんな反対案出してきた訳ね。やれやれ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
ただの私怨? (スコア:0, すばらしい洞察)
コンペに落ちた人が難癖つけて潰そうとしているようにしか見えない。
説得力が無い。
Re:ただの私怨? (スコア:1)
コンペ通った案ですら、費用や技術的困難さから見直す動きがあるそうなので、もはや何のためのコンペだったのかってことかと。
Re: (スコア:0)
>>コンペ通った案ですら、費用や技術的困難さから見直す動きがあるそうなので
通常、当たり前に行われていることなんですが…
#金は出すからなにがなんでもデザインの通りにつくれなんていうのはモード学園くらいのもの…
Re: (スコア:0)
いやだって、スカイツリー4〜5本分の費用かかるんでしょ?
その後観光資源になるわけでもなし
いくらなんでも金じゃぶじゃぶ使い過ぎだよ。
コスパ悪すぎる。
Re: (スコア:0)
今後50年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
そんじょそこらの市の競技場なんかじゃないんだし。
世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
Re:ただの私怨? (スコア:3, 参考になる)
建築学の常識はずれなデザインがコンペを通った(審査委員もデザインはわかるが構造学は知らなかった?)ため
基本設計もできないとの指摘
http://ameblo.jp/mori-arch-econo/entry-11827236840.html [ameblo.jp]
コストの問題だけじゃない、そもそも実現不可能なデザインじゃないかと言われているんだそうだ。
Re: (スコア:0)
そのライター胡散臭いんだよね。エコノミストとか言いつつ、具体的な経済的なアプローチを示しもせず、
反対運動のリーダーとして売名しているだけ。
Re: (スコア:0)
「建築学の常識はずれデザイン」って何?
ロングスパンを飛ばすなら橋梁設計のノウハウを利用することは大規模建築物なら日常なんだけど。
新国立競技場基本設計は5月中にも完了 解体は予定通り7月から (スコア:0)
2020年東京五輪・パラリンピックのメーンスタジアムとなる国立競技場を管理・運営する日本スポーツ振興センター(JSC)は7日、遅れていた新競技場の基本設計が今月中に完了するとの見通しを明らかにした。現競技場の解体工事は予定通り7月に始める。
構造や設備の配置などをまとめた基本設計は当初は3月末までに終える予定だった。しかし、JSC担当者によると、積雪が開閉式屋根の機能に与える影響などを検討したため、ずれ込んだ。担当者は「2月に東京で大雪が降り、もう一度議論することになった」と説明した。
--
さほど問題なさそうですが。
Re: (スコア:0)
では、構造学に詳しい、自称建築屋のセンセイの言うことには・・・
「屋根はテント張ればいいよ!」
構造どころか、雪どころか、強風で屋根(テント)が吹き飛びますね!
自称建築屋の言うことは全く違うもんだね!
Re: (スコア:0)
東京ドームの屋根が吹き飛んだことあったっけ?
そうやって「橋」だの「テント」だの、別の性質を持つ言葉で例えることで
安直に考えるのは辞めた方が良いよ
ばかっぽい
Re: (スコア:0)
「雪が降ったら壊れるぞ!大変だ~」って書いてた奴の代案が「テント」とは???w
さぞかし、丈夫なテントなんでしょうなぁw
「建築学の常識」云々についても随分と無知を晒してしまっているセンセイのようですね。
しかし、このコメントの分からないところは、「例える」の主語。
「橋梁」も「テント」もセンセイご本人の表現なわけで・・・
センセイご本人が安直に考える?それともあなたは日本語が苦手な方?
構造学も「例え」の世界かしらん?
ひょっとして、自称詳しい建築屋ご本人?ブログ更新がんばってくださいね!
Re:ただの私怨? (スコア:3)
今後50年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
そんじょそこらの市の競技場なんかじゃないんだし。
今の国立競技場は年間維持費が5億円くらい。コンサートや競技会などで貸し出す収入も同程度なのでほぼトントンでやっていけていました。
ところがこんどの巨大な新国立競技場新築案だと年鑑維持費が42億円もかかってしまうという試算なんですよ。
いくら大きな競技場にしたからといって8倍も収入を増やせるとは思えないんですよね。今後人口も減っていくわけで市場規模全体も縮小するでしょう。
そんななか無駄にでかいハコモノを作るのってあんまり得策とは思えないですよ。
Re:ただの私怨? (スコア:1)
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。
仰るとおりだが、国立競技場はそんなに重要じゃない。
なんで箱物には世界有数の金投入するのに
肝心の選手に対しては他の国の数分の一か
一桁低い金しか使わないのか?
そっちに回そうよ。
まああんなしょぼい金であれだけメダルとれてるから
コスパ最高といえるかもしれないけど、それって
末端の選手の努力に頼ってるだけだよね。
まあいつもの日本メソッドだけど。
Re: (スコア:0)
>>肝心の選手に対しては他の国の数分の一か一桁低い金しか使わないのか?
ああ、アホどものプロパガンダにひっかかってますわ。
比較されてる数字をよーく確認しなはれ。
他国のスポーツ全体の予算と日本のJOCへの補助金だけを比較して意味があると思ってるなら、もう何も言いません。
Re:ただの私怨? (スコア:1)
文科省の審議会で出た資料( http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo5/010/gijiroku/__icsF... [mext.go.jp] )では、英仏瑞丁よりは大分低いようです。
ただこれ、多分スポーツ振興くじの助成は入ってないですね。
他国の分はどうなのでしょう。米国の数字は入ってないですが、大学スポーツが一大産業化している国とも比較しにくいでしょうし、
どこまでを計算にいれるか、国ごとに制度が違うので難しいとこですね。
Re: (スコア:0)
アメリカは国の予算はついてないと聞いてます。
Re: (スコア:0)
> 今後50年は使うだろう国内にある競技場の頂点に位置するものだし、
> ある程度のコストは受け入れてもいいと思うがね。
え?50年も使うって誰か言ってた?
それに「ある程度」で済ますことができるコストなの?
> 世の中コスパだけの問題じゃない重要なものもあるんだよ。
> 皇居はコスパ悪い、とか言っちゃうのかね。
建築費が高いものは維持管理費も高いもんだけどな。
今後の日本は人口の減少や財政赤字の悪化、貿易収支の悪化でどんどん弱体化していくのだから、これまでは力任せにできていたことができなくなっていくんだよ。
日本中に高架橋や橋梁をバンバン作ったはいいが、維持管理できなくて老朽化に対応できず、通行禁止になっている橋や撤去されたものがどんどん増えているって知ってる?
知らないんだろうね。
あと、皇居のコスパは高くはないでしょ。
江戸城そのままだったら高くついたかもしれないが。
Re: (スコア:0)
今の国立競技場がちょうど50年使った(1964年の東京オリンピックのため)。今後50年使うと考えても不思議はない。
現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
Re: (スコア:0)
> 現代の進歩した技術でより長く使ってもおかしくない。
残念ながら、少なくとも日本に置いては技術力低下が著しいので、無理です。
バブル崩壊やリーマンショックの影響で熟練した職人を次々とクビにしていったため、震災復興や五輪関連工事で深刻な技術者不足が波及しています。
「プロから見たら、なんでこんなこともわからないような現場が工事してるんだ?」という工事が全国で多発して不良建築や事故が発生しています。
資材も不足して質が低下する可能性があるし、最近作った建築物で50年使える物って少ないんじゃないでしょうか。
明治期に建築された建物が100年を経て現存しているのに、昭和に建築されたものがそれよりももたないというものも多いので、必ずしも新しい建築物のほうが長持ちするわけではないことを示しています。
Re: (スコア:0)
サブトラック問題というのがあって「競技場の頂点」は怪しいらしいですが。
http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/131019/cpd1310191523005-n1.htm [sankeibiz.jp]
Re: (スコア:0)
大失敗ツリーを基準にされても…
Re: (スコア:0)
スカイツリー2~3本で「改修」とか舐めてるとしか思えませんねぇ。
コスパ悪すぎ。コスパ考えるなら壊して建替えは必須ですね!
Re: (スコア:0)
伊東豊雄は良い建築も沢山あるけどこんな失敗作 [arcstyle.com]やこんな提案 [iemusubi.com]してるからなあ.
批判 [gqjapan.jp]は真っ当だと思うけど、審査員に安藤忠雄を置いた時点で機能性無視で人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする.
Re:ただの私怨? (スコア:2)
で、ミキモトって何か失敗があったの?
僕は伊東豊雄自体そんなに好きではないけど、彼の作品の中ではTOD'Sやミキモト好きだし、建築業界的にもわりと画期的な作品だと思うのだけど
Re: (スコア:0)
ごめんなさい、内容が理解できると「参考になる」っぽいコメントなのですが、
一個目が何が失敗作なのか、二つ目が何が「こんな提案」なのか、が分かりませんでした。
もしお暇があれば解説いただけると幸いです。
Re: (スコア:0)
ミキモトギンザ2 って失敗なの?似た雰囲気のビルを他にも作っているけれど。
伊東豊雄の国立競技場の提案は、46件中の最終候補 11件には選ばれている。
> 人を驚かせるデザインになるのは決まってた気もする。
確かにそう思う。しかし、安藤忠雄が、この建築に求める機能というのは、魅せることなんだと思う。
見た目にコストを割く人だと思うけれど、見積もり金額をみて、この見た目を取る程、金銭感覚の狂った人ではないと思う。
審査の評にも書いてあったけれど、実現には手直しが必要なのは、選出した時点で覚悟していたことなので、
変な意地は張らずに、修正とか、根本的な変更がされるのじゃあるまいか。
Re: (スコア:0)
ザハも縮小案を出しながら減額する方向で進めているのを知らないの?
最初の見積もりなんて、ただの目安。縮小するなりグレードを下げるなりで調整を行っていく。
それに、このコンペが決まったあとくらいから、建築工事費が全般的に高騰してる。
Re: (スコア:0)
つーても、ザハの場合は着工後にもコストがかかるってのも定番なんだよなあ。
Re: (スコア:0)
>ミキモトギンザ2 って失敗なの?
見る人によってはMIKOMOTO Ginza 2は失敗ではないかもしれませんね。
個人的には銀座を歩いていて、ピンクで数学的な美しさもない穴あきのビルを見て気持ち良い感覚にはなりません。あの穴があの大きさであの位置にある理由がMIKOMOTOというブランドと何ら繋がっていないと思います。
あのビルの制作過程をNHKだかで番組にしていたので見ましたが、どこにどうやって穴を開けるかを何かの法則に沿うのでもなく、構造計算上破綻しなければいいとほぼ感覚で決めていたように見えました。
そうでなくてちゃんと意味のある位置に窓を据えていたら、恐らく窓は大きくできたでしょうし、そこから見える内部の様子をショーウィンドウ的に活用することもされたでしょう。
あれだけストーリーを重視する建築家なのに、ただ不規則な穴を開けるというアイデアにばかり固執した作品だと考えています。
Re: (スコア:0)
おめーの趣味や考えなんてどーでもいいんだよ
「失敗」について客観的事実に基づいた説明しろよ
Re: (スコア:0)
芸術作品の失敗成功は結局主観でしか語れません。
ゴダールの映画のどれが失敗で成功か、客観的事実に基づいて説明することは不可能でしょう。
例えば仙川駅周辺の安藤ストリートは建築としては崩壊もしていないし機能はしていますが、使う人間に苦痛さえ強いる失敗作と言えるでしょう。
銀座のビルに関しては特徴的なデザインが機能に結びついていないし周辺の景観と馴染まないという意味で失敗と判断しました。
Re:ただの私怨? (スコア:1)
銀座は個々のビルがそれぞれ趣向を凝らして自己主張をし、
統一感がまったくない町並みが逆説的にある種の統一感を生み出すという方向性が「らしい」と思うので、
「周辺の景観と馴染まない」という評価は私とは逆ですね。
Re: (スコア:0)
銀座のビル群と渋谷・原宿のビル群を見比べたら「統一感がまったくない」という評価が相対的に正しくないと分かると思います。私が「ある種の統一感」を感じるのは後者の方ですね。
ただ、あくまで主観の話なのでそのような解釈も十分可能かとは思います。
Re: (スコア:0)
そもそもコンペの条件無視したのがコンペで勝つなんてのは、何のためのコンペかすら分からん。
Re: (スコア:0)
コンペ条件自体は無視してないよ。
Re:ただの私怨? (スコア:1)
猿ですか?「開閉式の屋根」はコンペ条件に入ってるし。「客席すべてを屋根で覆うこと」も条件に入ってる。
二つも条件を無視してるんだけど?猿なの?
Re: (スコア:0)
ん?
「コンペの条件無視したのがコンペで勝つ」ってザハの話してるんじゃないのか?
両方とも満たしてるが。
Re: (スコア:0)
ザハの話じゃないでしょ。「私怨」云々という伊東の話をしてるんですよ!
条件を無視した伊東の案が採用されるのはおかしい、という意味でしょうが。
Re: (スコア:0)
それだと、コンペで勝ってないんだから、話がおかしいでしょ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ほんとこれ。
自分でも設計条件を認めた上で新築案を出して落選したのに
「新築より良い提案あるよ。」というのは矛盾してる。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
誰が主導しようが、責任者として発表の場に加わってれば恥知らずの屑っていう点で変わらないね。
Re: (スコア:0)
主導者はオウム真理教を擁護していた中沢だったのか。
そんなのにまんまと乗せられてこんな反対案出してきた訳ね。
やれやれ。