アカウント名:
パスワード:
なぜ「単純比較できない」のか気になってリンク先を見たのですが、「基準値の4倍」という話自体が見つかりません。 タレコミ原文 [srad.jp]に戻って、リンクされていた元記事 [asahi.com]を見てみると、検出されたのは土壌1キログラムあたりの値で、放射線管理区域の基準値は1平方メートルあたりの値で、これを比較して「4倍」と言っているのだとわかりました。
たとえ「単純比較はできないが」と断っていたとしても、単位が異
放射線管理区域って普通の場所より放射線量が高くなりがちなんじゃないの? その基準値の4倍ってかなりやばくね?しかも半減期30年のセシウム137が。
>ほんの一言「放射線管理区域の」とつければよかったのに。
それでも違うだろ。単位が違うのに「基準値を越える」とは言えない。
悪意があるかどうかは別として、「原発から40kmの地点で基準値を超える土壌汚染」というデマが/.Jで作られ、垂れ流されているのは事実だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
単純比較できない理由 (スコア:2, すばらしい洞察)
なぜ「単純比較できない」のか気になってリンク先を見たのですが、「基準値の4倍」という話自体が見つかりません。
タレコミ原文 [srad.jp]に戻って、リンクされていた元記事 [asahi.com]を見てみると、
検出されたのは土壌1キログラムあたりの値で、放射線管理区域の基準値は1平方メートルあたりの値で、
これを比較して「4倍」と言っているのだとわかりました。
たとえ「単純比較はできないが」と断っていたとしても、単位が異
Re:単純比較できない理由 (スコア:2)
タイトルがまずいよなぁ。
ほんの一言「放射線管理区域の」とつければよかったのに。
Re: (スコア:0)
放射線管理区域って普通の場所より放射線量が高くなりがちなんじゃないの? その基準値の4倍ってかなりやばくね?
しかも半減期30年のセシウム137が。
Re: (スコア:0)
>ほんの一言「放射線管理区域の」とつければよかったのに。
それでも違うだろ。単位が違うのに「基準値を越える」とは言えない。
悪意があるかどうかは別として、「原発から40kmの地点で基準値を超える土壌汚染」という
デマが/.Jで作られ、垂れ流されているのは事実だな。