アカウント名:
パスワード:
ガソリンは悪って風潮だけで電気って感じの流れになってるけど、電気だから起きるデメリットもはっきりしつつある中、電気にこだわる必要はない。電気はどうやってつくるかって話になれば結果的に原発か化石燃料頼りになる以上、SDGsの振りをしてるだけ。トヨタの水素自動車のように、電気以外を考えていかないと結局詰むと思う。
電気を考えていかないと、それまでに詰みますよ。
電気に特化して進んだ先が技術的な行き止まりという可能性もあるわけで。だからトヨタはPHVありBEVありFCVありと全方位戦略を取ってる。
日本もヨーロッパも電気でヒーヒー言ってるんで、その電気をなんとかしないと、それまでのそれまでに詰むんじゃね？
ついでにアメリカも
https://news.yahoo.co.jp/articles/750fdbbdc45109334f9fdbbf4819817295ee4215 [yahoo.co.jp]
電気だけの車なんかとっくに開発完了しているでしょ。他をやめろという理由がよくわからんな。
実際のところ、電気自動車って電池とインフラ、事故時の問題以外でガソリン自動車にはない技術的課題ってあるのかな?
寒冷地で詰む話題が最近あったでしょ
それは電池の問題だよね
問題のある電池を搭載してる電気自動車に問題はないと？
「電池とインフラ、事故時の問題」を最初に挙げた上で未解決の課題が他に何かあるか？って流れなんだけど理解出来てる？
そこが一番致命的なのに他の問題を考える必要がどこにあるというのか。
む、むしろお湯を考えないと・・・
トヨタの水素自動車のように、電気以外を考えていかないと結局詰むと思う。
トヨタの水素を作るエネルギーは原発か化石燃料頼りではないのでしょうか？
次世代エネルギー「水素」、そもそもどうやってつくる？https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/suiso_tukurikata.html [meti.go.jp]
と私も思った時期がありました。
「水素をつくる船」商船三井が開発中 完全ゼロエミ 無人航行 ただとんでもない姿に！ [trafficnews.jp]
電気と違って調節や貯蔵が効きやすいので、水素を利用というのはありなのかなと思える今日この頃。私たちでは思い描けなかった将来像、まだ定まってないかもしれませんね。
それ事故ったら海にトルエンぶちまけることになるんだねぇ
# 安全神話でかいけつ(マテ
海に原油をぶちまける事故なんてよくありますけど、タンカーは禁止にならんですね。
やる前から事故のことを考えるからイノベーションが起こらないんだねぇ。やってから考えることでしょ。
起きてないことを起きたかのようにとらえて立ち止まるのは愚か者でしょ。
やったら原発事故起こしましたがな明るい未来のイノベーション
残念ながらそういう冒険は発展途上国にのみ許されて先進国入りしちゃうといろいろ規制が入って出来なくなってしまうんだよねえ。
やる前から理想的な結果になると分かってるのは共産主義ぐらいじゃないですかねー。
やらないいいわけばかりうまくなってまあ
堤防を低いまま原発強行も素晴らしいイノベーションなのですね
# 一番あかんのは耳を貸さない事だよ
石油タンカーと変わらんでしょ
タンカーふくめて事故ったら海洋汚染につながるし、生分解不可能な原料や材料をもとにした船は出航しちゃだめだよね。
日本で自給するならともかく、広大な荒野が余ってる国なら、そこにソーラーパネル敷き詰めて電気分解は？アメリカ、オーストラリア、中国北部、アフリカ、中東、とか
砂に埋もれちゃう
砂さえ無い、岩砂漠ってものあるんですよ。広い国には。
岩砂漠でも細かい砂は風で飛ぶからパネルに積もるよ
火星の探査機じゃないんだから、サランラップみたいのでも巻いておいて、年に一回ぐらい交換すればなんとかならないか。
識者のかたがいれば岩石砂漠が広大にあまってる国があるかどうか、岩石砂漠で産業が営まれているならどんなものがあるか教えて頂けるとありがたいです。
とりあえずWikipediaの岩石砂漠のページは見たのですが、アフリカのサハラ砂漠は80%岩石砂漠で場所はあるだろうこと、ハマダという名前は面白いこと、カーボベルデの岩石砂漠みたいな場所は整地か何かしないと利用しづらいのでは？という感想を持ちました
世界各国の政治的動向も含めないと、ルールつくられたらオワコンだよ
> 電気はどうやってつくるかって話になれば結果的に原発か化石燃料頼りになる以上、SDGsの振りをしてるだけ。
こういう20年くらいまでの古いエネルギー観に縛られているから日本は遅れているのだろうな。
> トヨタの水素自動車のように、電気以外を考えていかないと結局詰むと思う。
その水素の生成に電気を使うとか想像もしていないのだろうな。水素燃料の材料に化石燃料使ってたりとかね。
そして、水素って貯めておくのが難しいんだよ。
そうだな、ストッキングに水をストックしようとしているのを想像すればいいよ。水素分子って一番小さいから、水素を通さない材料って作るの難しいんだ。
30年前には確かにシールが困難とか金属の水素脆化とかで無理といわれてましたけど、今はプラスチックライナーや炭素繊維強化プラスチックなどの材料開発が進み、そんなに難しくないです。
へーそうなんや。
> そして、水素って貯めておくのが難しいんだよ。
電気よりも水素の方が貯めておきやすいよ。だから、電気を水素に変換して貯蔵しておいて、使うときに必要に応じて電気に戻すという発想になってる。
電気との比較の問題。電気の貯蔵は水素の貯蔵より難しい。
流石に読解力なさすぎるだろ…
電気以外って話なのに水素にこだわりすぎじゃない？
別に水素のままじゃなくアンモニアにしてもいいし炭化水素にしてもいい。今はそこまで潤沢に水素が手に入らなくて水素系のインフラに投資する意味が薄いからそのまま使ってる。
エネルギー貯蔵効率の点で最終的(もろもろの制約が解決出来た状態)には水素だよねってことなので。現実との乖離具合なら電気自動車のみの世界と同じようなもの。
そんな感じで頭脳は別ルートの最適解がある筈だとモタモタし、経営者は変な方向へ小出し投資を重ね不採算が過ぎ撤退した日本の半導体最先端プロセス開発。半導体と違いまだ力技で乗り切る体力はあるしホンダジェット以外は他分野への逃げ道も無いしどうにか地位を維持してほしいね
＞電気はどうやってつくるかって話になれば結果的に原発か化石燃料頼りになる以上、SDGsの振りをしてるだけ。
自動車の小さなエンジンで動力を作るより巨大なボイラーで発電したほうが効率が良い自動車の貧弱な廃棄触媒よりも発電所のほうが有害物質を効率的にトラップできる
以上のスケールメリットは送電・充電効率を考えても損なわれない
ってこともいい加減学習して欲しいんだよな
> 以上のスケールメリットは送電・充電効率を考えても損なわれない現状では無理あるぞこれ
需要以上の発電しなきゃならないからロスは無視できないぞ
火力発電前提だとWell-to-WheelでBEVはHEVに勝てないよ。これはいい加減学習して欲しい。
発電のスケールメリットだけでいえばそうかもしれないですが現在のエネルギーの消費はそういう考えではありません。間違いを見過ごせないので書いておきますが、発電した分だけのエネルギーをきちんとプラマイ0で無駄なく消費する、ことが現在の最重要です。よってスケールの大きい発電施設で余剰の電力や不足になるのが効率悪いしSDGsにそぐわないという話です。よっていかにコントロールするかが一極集中から地産地消に変化しつつあるだけのこと。繰り返しますがスケールメリットは現在の考え方ではありませんw
原子力自動車「呼んだ？」
デロリアン「お呼びでない」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1)
ガソリンは悪って風潮だけで電気って感じの流れになってるけど、電気だから起きるデメリットもはっきりしつつある中、電気にこだわる必要はない。
電気はどうやってつくるかって話になれば結果的に原発か化石燃料頼りになる以上、SDGsの振りをしてるだけ。
トヨタの水素自動車のように、電気以外を考えていかないと結局詰むと思う。
Re: (スコア:0)
電気を考えていかないと、それまでに詰みますよ。
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:2, 興味深い)
電気に特化して進んだ先が技術的な行き止まりという可能性もあるわけで。
だからトヨタはPHVありBEVありFCVありと全方位戦略を取ってる。
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1)
日本もヨーロッパも電気でヒーヒー言ってるんで、その電気をなんとかしないと、それまでのそれまでに詰むんじゃね？
Re: (スコア:0)
ついでにアメリカも
https://news.yahoo.co.jp/articles/750fdbbdc45109334f9fdbbf4819817295ee4215 [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
電気だけの車なんかとっくに開発完了しているでしょ。
他をやめろという理由がよくわからんな。
Re: (スコア:0)
実際のところ、電気自動車って電池とインフラ、事故時の問題以外で
ガソリン自動車にはない技術的課題ってあるのかな?
Re: (スコア:0)
寒冷地で詰む話題が最近あったでしょ
Re: (スコア:0)
それは電池の問題だよね
Re: (スコア:0)
問題のある電池を搭載してる電気自動車に問題はないと？
Re: (スコア:0)
「電池とインフラ、事故時の問題」を最初に挙げた上で未解決の課題が他に何かあるか？って流れなんだけど理解出来てる？
Re: (スコア:0)
そこが一番致命的なのに他の問題を考える必要がどこにあるというのか。
Re: (スコア:0)
む、むしろお湯を考えないと・・・
Re: (スコア:0)
トヨタの水素自動車のように、電気以外を考えていかないと結局詰むと思う。
トヨタの水素を作るエネルギーは原発か化石燃料頼りではないのでしょうか？
次世代エネルギー「水素」、そもそもどうやってつくる？
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/suiso_tukurikata.html [meti.go.jp]
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1)
と私も思った時期がありました。
「水素をつくる船」商船三井が開発中 完全ゼロエミ 無人航行 ただとんでもない姿に！ [trafficnews.jp]
電気と違って調節や貯蔵が効きやすいので、水素を利用というのはありなのかなと思える今日この頃。
私たちでは思い描けなかった将来像、まだ定まってないかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
「水素をつくる船」商船三井が開発中 完全ゼロエミ 無人航行 ただとんでもない姿に！ [trafficnews.jp]
それ事故ったら海にトルエンぶちまけることになるんだねぇ
# 安全神話でかいけつ(マテ
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:2, すばらしい洞察)
海に原油をぶちまける事故なんてよくありますけど、タンカーは禁止にならんですね。
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1)
やる前から事故のことを考えるからイノベーションが起こらないんだねぇ。
やってから考えることでしょ。
起きてないことを起きたかのようにとらえて立ち止まるのは愚か者でしょ。
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1)
やったら原発事故起こしましたがな
明るい未来のイノベーション
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1)
残念ながらそういう冒険は発展途上国にのみ許されて先進国入りしちゃうといろいろ規制が入って出来なくなってしまうんだよねえ。
Re: (スコア:0)
やる前から理想的な結果になると分かってるのは共産主義ぐらいじゃないですかねー。
Re: (スコア:0)
やらないいいわけばかりうまくなってまあ
Re: (スコア:0)
起きてないことを起きたかのようにとらえて立ち止まるのは愚か者でしょ。
堤防を低いまま原発強行も素晴らしいイノベーションなのですね
# 一番あかんのは耳を貸さない事だよ
Re: (スコア:0)
石油タンカーと変わらんでしょ
Re: (スコア:0)
タンカーふくめて事故ったら海洋汚染につながるし、
生分解不可能な原料や材料をもとにした船は出航しちゃだめだよね。
Re: (スコア:0)
日本で自給するならともかく、広大な荒野が余ってる国なら、そこにソーラーパネル敷き詰めて電気分解は？
アメリカ、オーストラリア、中国北部、アフリカ、中東、とか
Re: (スコア:0)
砂に埋もれちゃう
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1)
砂さえ無い、岩砂漠ってものあるんですよ。広い国には。
Re: (スコア:0)
岩砂漠でも細かい砂は風で飛ぶからパネルに積もるよ
Re: (スコア:0)
火星の探査機じゃないんだから、サランラップみたいのでも巻いておいて、年に一回ぐらい交換すればなんとかならないか。
Re: (スコア:0)
識者のかたがいれば岩石砂漠が広大にあまってる国があるかどうか、岩石砂漠で産業が営まれているならどんなものがあるか教えて頂けるとありがたいです。
とりあえずWikipediaの岩石砂漠のページは見たのですが、アフリカのサハラ砂漠は80%岩石砂漠で場所はあるだろうこと、ハマダという名前は面白いこと、カーボベルデの岩石砂漠みたいな場所は整地か何かしないと利用しづらいのでは？という感想を持ちました
Re: (スコア:0)
世界各国の政治的動向も含めないと、ルールつくられたらオワコンだよ
Re: (スコア:0)
> 電気はどうやってつくるかって話になれば結果的に原発か化石燃料頼りになる以上、SDGsの振りをしてるだけ。
こういう20年くらいまでの古いエネルギー観に縛られているから日本は遅れているのだろうな。
Re: (スコア:0)
> トヨタの水素自動車のように、電気以外を考えていかないと結局詰むと思う。
その水素の生成に電気を使うとか想像もしていないのだろうな。
水素燃料の材料に化石燃料使ってたりとかね。
そして、水素って貯めておくのが難しいんだよ。
そうだな、ストッキングに水をストックしようとしているのを想像すればいいよ。
水素分子って一番小さいから、水素を通さない材料って作るの難しいんだ。
Re:電気自動車で競争するべきじゃない (スコア:1, 参考になる)
30年前には確かにシールが困難とか金属の水素脆化とかで無理といわれてましたけど、
今はプラスチックライナーや炭素繊維強化プラスチックなどの材料開発が進み、そんなに難しくないです。
Re: (スコア:0)
へーそうなんや。
Re: (スコア:0)
> そして、水素って貯めておくのが難しいんだよ。
電気よりも水素の方が貯めておきやすいよ。
だから、電気を水素に変換して貯蔵しておいて、使うときに必要に応じて電気に戻すという発想になってる。
Re: (スコア:0)
電気との比較の問題。
電気の貯蔵は水素の貯蔵より難しい。
Re: (スコア:0)
流石に読解力なさすぎるだろ…
Re: (スコア:0)
電気以外って話なのに水素にこだわりすぎじゃない？
Re: (スコア:0)
別に水素のままじゃなくアンモニアにしてもいいし炭化水素にしてもいい。
今はそこまで潤沢に水素が手に入らなくて水素系のインフラに投資する意味が薄いからそのまま使ってる。
Re: (スコア:0)
エネルギー貯蔵効率の点で最終的(もろもろの制約が解決出来た状態)には水素だよねってことなので。
現実との乖離具合なら電気自動車のみの世界と同じようなもの。
Re: (スコア:0)
そんな感じで頭脳は別ルートの最適解がある筈だとモタモタし、経営者は変な方向へ小出し投資を重ね不採算が過ぎ撤退した日本の半導体最先端プロセス開発。
半導体と違いまだ力技で乗り切る体力はあるしホンダジェット以外は他分野への逃げ道も無いし
どうにか地位を維持してほしいね
電気自動車のほうが効率的 (スコア:0, 興味深い)
＞電気はどうやってつくるかって話になれば結果的に原発か化石燃料頼りになる以上、SDGsの振りをしてるだけ。
自動車の小さなエンジンで動力を作るより巨大なボイラーで発電したほうが効率が良い
自動車の貧弱な廃棄触媒よりも発電所のほうが有害物質を効率的にトラップできる
以上のスケールメリットは送電・充電効率を考えても損なわれない
ってこともいい加減学習して欲しいんだよな
Re: (スコア:0)
> 以上のスケールメリットは送電・充電効率を考えても損なわれない
現状では無理あるぞこれ
Re: (スコア:0)
需要以上の発電しなきゃならないからロスは無視できないぞ
Re: (スコア:0)
火力発電前提だとWell-to-WheelでBEVはHEVに勝てないよ。
これはいい加減学習して欲しい。
Re: (スコア:0)
発電のスケールメリットだけでいえばそうかもしれないですが現在のエネルギーの消費はそういう考えではありません。
間違いを見過ごせないので書いておきますが、発電した分だけのエネルギーをきちんとプラマイ0で無駄なく消費する、ことが現在の最重要です。
よってスケールの大きい発電施設で余剰の電力や不足になるのが効率悪いしSDGsにそぐわないという話です。
よっていかにコントロールするかが一極集中から地産地消に変化しつつあるだけのこと。
繰り返しますがスケールメリットは現在の考え方ではありませんw
Re: (スコア:0)
原子力自動車「呼んだ？」
Re: (スコア:0)
デロリアン「お呼びでない」