アカウント名:
パスワード:
IntelのCPUは2007年頃には10GHzに達し、2010年には15～20GHzに上り詰める。 [impress.co.jp]
な～んてお花畑な話をしていた時代もあったなぁ。今頃は100GHzに達していてもよかったんじゃないかｗ
28コア56スレッドのXeonと1000Wクラスのチラー使った水冷で5GHz到達がやっとだしなぁ。# 液体窒素冷却除く
そうか・・・この頃は、CPUの排熱が100Wになってしまう！って騒いでたのか・・・。ちなみにThreadRipper2990WXで250W。当時のIntelの予測では、250Wなんて空冷の限界を超えている・・・はずだったのだが、ThreadRipperはWraithRipperという989gの空冷ファンで冷やせる模様。当時のIntelは100Wの空冷に900gのヒートシンクを使っていたようなので、単に当時のIntelの空冷技術が未熟だっただけなのかもしれない。
記事に0.2x C/W程度までしかサーマルバジェットを下げられないとか書いてありましたが、ヒートパイプなしのヒートシンク＋ファンのCPUクーラーがそんな感じですね。ヒートパイプを何本も使った大型のヒートシンクがまだ一般的ではなかったかも知れません。
すごくぴったりの古い資料(pdf) [furukawa.co.jp]を見つけました。
参考にはなるけど、ちょっと違うんじゃないかな。その資料では、熱を空気に捨てるためのフィンサイズが大きくなりすぎてCPU直上に置くのが無理になってきているので、フィンをスペースに余裕のある場所におき、CPUからフィンまでヒートパイプで熱を輸送するというアイディアが語られています。今もノートPCなんかはそんな設計だよね。一方、今のデスクトップ用空冷フィンは、CPU直上に相変わらず居ますので、その資料とは違うレイアウトに見えます。＃水冷となら同じレイアウトだけど
パイプで熱ムラ軽減など大型化以上の効果が得られた等で結果収まってしまったのは予想外にしても、フィンの端の方はCPUから直接熱が輸送できない場所に一応該当するのでは。
記事は2003年か。2000年くらいに初めて1GHzが出て2003年には3GHzが登場したころで、それまではCPUのクロック周波数は毎年1.5倍近いペースで順調に上がってたからね。まあそれくらい思ってても不思議じゃないだろう。同じペースで順調に伸びてたら今頃THzでも不思議じゃないわけで。
2003年頃にはリーク電流の問題は分かってたはずなんだけど、まあインテルがまだ隠していただけでしょう。もれるまでもう少しだけど。もっともNetBurstが計画されたころにはシュリンクすると周波数が上がって消費電力が下がるのが常識だったので、失敗したアーキテクチャではあるけど、そこをどうこういうのは結果論だよなぁ。
わかってたけど冷やせばいいで済ませてたんだよ問題はクロックを上げてもスループットが上がらなかったほう
インテルの中の人ですら当時はもっと楽観視してたんじゃないかな。まさか十数年もクロックを上げられないなんて予想できてた人いなかったと思うけど。
この(2003)時期各社マルチコア・マルチスレッドのCPUサンプルを発表し始めたあたりなので、お花畑というより、いつものインテル飛ばし（笑）
同じ2003年の記事から抜粋>さらに10数年も経つと、CPUというのは8～数十個のCPUコアが入ったCPUコアアレイのようになってしまうかもしれない。
＃90年代のIntel発表もアレゲなんで、20年経てもIntelの予測発表は向上しないという…＃後藤さんの予測は以外にも正解が多いのが興味深い
業界に利害関係がないからフラットな視点で好きなことを書けるんでしょうな
https://hardware.srad.jp/story/19/01/10/0458244/ [hardware.srad.jp]
Impress の記事なんだから。Intel にとって都合の良い話しか載せないから。
おいおい後藤が提灯ってか？そんなのはじめて聞くよ提灯といえばもう亡くなってしまったが元なんとかの人だろ
初めて聞くとかよっぽどアンテナが悪いか、あなたがその環境のドップリ浸かってるのでは？
後藤は提灯ライターグランプリの予選落ちwhttps://pc7.5ch.net/test/read.cgi/jisaku/1129846428/ [5ch.net]
後藤の提灯持ちはSonyに対してだけじゃない？それも提灯持ちどころか信者レベル。intelに関して提灯持ちというのは疑問。
元なんとかさんが亡くなってからPC Watchも随分寂しくなったな
28コア×3.8GHz(All core Turbo時)＝106.4GHzで100GHz級って解釈はだめ？
ドリームキャストだって128ビットだしな
セガサターンだって64ビットだし、メガドライブ（Super 32X）も32ビットだしね！
※ただし文末に『級』が付く。ドリキャスも32x4=128とかいう超詐欺宣伝だったなぁ……。
メガドラの場合は＋メガCDで16+16=32じゃなかったでしたっけ？
パワーブーストで4GHzを12コアで48GHz、2倍のCPUで96GHzだけどキリのいいところで100GHzだーっ!…というウォーズマンのスクリュードライバー理論 [pixiv.net]で考えれば、あながち間違っていないのではないだろうか。
4GHzのは２コア４スレッドですね。2倍のCPUだけじゃ全然足りない。いつもの3倍の回転加えてようやく100GHzに届こうか、というレベルです。
残念4コアだとそんなに回らない今のなら回るのか？
シリコンやめてGaN半導体やらダイヤモンド半導体やら使わないといけないな
半導体やめて、プラズマディスプレー技術の延長線上の、マイクロ真空管集積回路とか。
# マイクロといっても、座布団～畳サイズかも。真空チャネルトランジスタとも呼ぶらしい。
今のふつーのCPUは16～18コアで3GHz前後なので、約50GHz級のCPUになってるわけなんだから当たらずとも遠からずといったところじゃないかと。
世の中のアプリのすべて、処理のすべてが多コア、並列処理の恩恵を得られるわけではない [wikipedia.org]のよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
「2007年には10GHzと予告するIntel」 (スコア:4, 参考になる)
IntelのCPUは2007年頃には10GHzに達し、2010年には15～20GHzに上り詰める。 [impress.co.jp]
な～んてお花畑な話をしていた時代もあったなぁ。今頃は100GHzに達していてもよかったんじゃないかｗ
Re:「2007年には10GHzと予告するIntel」 (スコア:2)
28コア56スレッドのXeonと1000Wクラスのチラー使った水冷で5GHz到達がやっとだしなぁ。
# 液体窒素冷却除く
Re:「2007年には10GHzと予告するIntel」 (スコア:2, 興味深い)
そうか・・・この頃は、CPUの排熱が100Wになってしまう！って騒いでたのか・・・。
ちなみにThreadRipper2990WXで250W。当時のIntelの予測では、250Wなんて空冷の限界を超えている・・・はずだったのだが、
ThreadRipperはWraithRipperという989gの空冷ファンで冷やせる模様。
当時のIntelは100Wの空冷に900gのヒートシンクを使っていたようなので、単に当時のIntelの空冷技術が未熟だっただけなのかもしれない。
Re:「2007年には10GHzと予告するIntel」 (スコア:1)
記事に0.2x C/W程度までしかサーマルバジェットを下げられないとか書いてありましたが、
ヒートパイプなしのヒートシンク＋ファンのCPUクーラーがそんな感じですね。
ヒートパイプを何本も使った大型のヒートシンクがまだ一般的ではなかったかも知れません。
Re: (スコア:0)
すごくぴったりの古い資料(pdf) [furukawa.co.jp]を見つけました。
Re: (スコア:0)
参考にはなるけど、ちょっと違うんじゃないかな。その資料では、
熱を空気に捨てるためのフィンサイズが大きくなりすぎてCPU直上に置くのが無理になってきているので、フィンをスペースに余裕のある場所におき、CPUからフィンまでヒートパイプで熱を輸送する
というアイディアが語られています。今もノートPCなんかはそんな設計だよね。
一方、今のデスクトップ用空冷フィンは、CPU直上に相変わらず居ますので、その資料とは違うレイアウトに見えます。
＃水冷となら同じレイアウトだけど
Re: (スコア:0)
パイプで熱ムラ軽減など大型化以上の効果が得られた等で結果収まってしまったのは予想外にしても、
フィンの端の方はCPUから直接熱が輸送できない場所に一応該当するのでは。
Re:「2007年には10GHzと予告するIntel」 (スコア:2)
記事は2003年か。
2000年くらいに初めて1GHzが出て2003年には3GHzが登場したころで、それまではCPUのクロック周波数は毎年1.5倍近いペースで順調に上がってたからね。
まあそれくらい思ってても不思議じゃないだろう。同じペースで順調に伸びてたら今頃THzでも不思議じゃないわけで。
Re:「2007年には10GHzと予告するIntel」 (スコア:1)
2003年頃にはリーク電流の問題は分かってたはずなんだけど、まあインテルがまだ隠していただけでしょう。もれるまでもう少しだけど。
もっともNetBurstが計画されたころにはシュリンクすると周波数が上がって消費電力が下がるのが常識だったので、失敗したアーキテクチャではあるけど、そこをどうこういうのは結果論だよなぁ。
Re: (スコア:0)
わかってたけど冷やせばいいで済ませてたんだよ
問題はクロックを上げてもスループットが上がらなかったほう
Re: (スコア:0)
インテルの中の人ですら当時はもっと楽観視してたんじゃないかな。まさか十数年もクロックを上げられないなんて予想できてた人いなかったと思うけど。
Re: (スコア:0)
この(2003)時期各社マルチコア・マルチスレッドのCPUサンプルを発表し始めたあたりなので、
お花畑というより、いつものインテル飛ばし（笑）
同じ2003年の記事から抜粋
>さらに10数年も経つと、CPUというのは8～数十個のCPUコアが入ったCPUコアアレイのようになってしまうかもしれない。
＃90年代のIntel発表もアレゲなんで、20年経てもIntelの予測発表は向上しないという…
＃後藤さんの予測は以外にも正解が多いのが興味深い
Re: (スコア:0)
業界に利害関係がないからフラットな視点で好きなことを書けるんでしょうな
Re: (スコア:0)
https://hardware.srad.jp/story/19/01/10/0458244/ [hardware.srad.jp]
後藤弘茂はちょうちん持ちだし (スコア:0)
Impress の記事なんだから。Intel にとって都合の良い話しか載せないから。
Re: (スコア:0)
おいおい
後藤が提灯ってか？そんなのはじめて聞くよ
提灯といえばもう亡くなってしまったが元なんとかの人だろ
Re: (スコア:0)
初めて聞くとかよっぽどアンテナが悪いか、あなたがその環境のドップリ浸かってるのでは？
Re: (スコア:0)
後藤は提灯ライターグランプリの予選落ちw
https://pc7.5ch.net/test/read.cgi/jisaku/1129846428/ [5ch.net]
Re: (スコア:0)
後藤の提灯持ちはSonyに対してだけじゃない？それも提灯持ちどころか信者レベル。
intelに関して提灯持ちというのは疑問。
Re: (スコア:0)
元なんとかさんが亡くなってからPC Watchも随分寂しくなったな
Re: (スコア:0)
28コア×3.8GHz(All core Turbo時)＝106.4GHzで100GHz級って解釈はだめ？
100Gショック (スコア:0)
ドリームキャストだって128ビットだしな
Re: (スコア:0)
セガサターンだって64ビットだし、メガドライブ（Super 32X）も32ビットだしね！
※ただし文末に『級』が付く。ドリキャスも32x4=128とかいう超詐欺宣伝だったなぁ……。
Re: (スコア:0)
メガドラの場合は＋メガCDで16+16=32じゃなかったでしたっけ？
Re: (スコア:0)
パワーブーストで4GHzを12コアで48GHz、2倍のCPUで96GHzだけどキリのいいところで100GHzだーっ!…というウォーズマンのスクリュードライバー理論 [pixiv.net]で考えれば、あながち間違っていないのではないだろうか。
Re: (スコア:0)
4GHzのは２コア４スレッドですね。2倍のCPUだけじゃ全然足りない。いつもの3倍の回転加えてようやく100GHzに届こうか、というレベルです。
Re: (スコア:0)
残念4コアだとそんなに回らない
今のなら回るのか？
Re: (スコア:0)
シリコンやめてGaN半導体やらダイヤモンド半導体やら使わないといけないな
Re: (スコア:0)
半導体やめて、プラズマディスプレー技術の延長線上の、マイクロ真空管集積回路とか。
# マイクロといっても、座布団～畳サイズかも。真空チャネルトランジスタとも呼ぶらしい。
Re: (スコア:0)
今のふつーのCPUは16～18コアで3GHz前後なので、約50GHz級のCPUになってるわけなんだから当たらずとも遠からずといったところじゃないかと。
Re: (スコア:0)
世の中のアプリのすべて、処理のすべてが多コア、並列処理の恩恵を得られるわけではない [wikipedia.org]のよ。