Intelが160GBのSSDを出荷予定 72
ストーリー by nabeshin
SSD市場活性化中 部門より
SSD市場活性化中 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
IT MediaにてIntelのNAND型フラッシュメモリ事業の建て直しについて報じられているが、これに関連してIntelは先日、80GB～160GBのノートPC向けSSD製品の存在を明らかにした（本家/.記事、Computerworld記事）。製品の出荷時期は未定だが、SSD自体は第2四半期には完成するとのこと。IntelのノートPC向けフラッシュドライブ事業への積極的な参入は、今後数か月のうちに製品をリリースする予定の東芝やサムソンと直接競合になっていくだろうと記事は論じている。
タレコミ人はハード市場の動向には詳しくないのだが、SSDは未だ高価であるという認識を持っている。IntelのSSD市場への参入は、SSDの普及もしくは低価格化を加速させるのか？ Intelの事業を支えるだけの可能性があるのだろうか？ 識者の意見をお聞かせ願いたい。
SSDの書き換え耐久性に疑問 (スコア:5, 参考になる)
SSDのメーカーに故障の解析をさせたら、装置の動作ログがしょっちゅう書き込まれていたために、その部分のメモリセルの書き換え寿命によるクラッシュだと診断された。
ハードディスクなら2年～4年は生きているのに。
最近のSSDやUSBメモリはその問題をクリアしているのだろうか。
その部分？ (スコア:1, 参考になる)
Re:その部分？ (スコア:5, 興味深い)
仮に入ってたとして、全体の容量の10%ぐらい余分に記録できるようになっていたとしても、その上に使用率90%のファイルシステムを組むと、全体としては20%をぐるぐる回しているだけにしかならない。
均質にしたければ、ブロックの書き込み回数をちゃんと記録して、分散が酷くなったら「最も書き換え頻度の低いブロックが記録しているデータ」を「最も書き換え頻度の高いブロック」に移し変える機構が必要なのです。
だから私が過去に書いたLFSではそういう機構を入れておいたんです。
# っていう話を大昔にどこかで書いたんだが、どこで書いたんだっけか…。
fjの教祖様
Re:その部分？ (スコア:3, 参考になる)
無理やりHDDに例えると、フラッシュメモリの中身は、低速で信頼性の低いHDDが無数に並んでいるようなものなので、
HDDで言うところのRAIDコントローラに相当するチップが重要です。
現状で最高速のSSDは100MB/s程度ですが、コントローラ側が速くなればまだまだ速くなります。
高速ロジックLSIの設計能力も、製造能力もあるIntelが本気で作れば、
今後急速に速度や信頼性が上がるかもしれません。
Re:その部分？ (スコア:1, すばらしい洞察)
各社がその辺りを売りにしてこないのは
・技術的に超当たり前だから（のくせにヘッポコな壊れ方をする）
・まだ売りにできないほど技術的に未熟か、実際にはまるでそんな制御していないか
なのか、ユーザーには全然区別がつかないんだよ。
Re:その部分？ (スコア:2, 参考になる)
・技術的に超当たり前だから（のくせにヘッポコな壊れ方をする）
フラッシュメモリーは wear leveling しないと使い物になりません。
「waer leveling」で検索すると、各社ともしっかりと売りにしているのがわかります。
なお、ヘッポコな壊れ方をするのは wear leveling がタコなせいではなく、
書き込み速度あげようと無理な書き込みタイミング設定しているせいです。
Re:その部分？ (スコア:1)
そんな事をしないと売り物にもならないような製品を売るとは何事だ!!
と言ってくる消費者がいるので怖くていえない、とか。
fjの教祖様
Re:その部分？ (スコア:1, 参考になる)
IO DATAのEasyDiscシリーズの上位モデル [iodata.jp]です。
「TrueFFS [windriver.com]を使っているから高信頼！」と謳っていました。
現行モデル [iodata.jp]では「SLC使ってるから高信頼！」としか書いていません。
果たして、TrueFFSではなくなったのか、他のメーカーは黙ってやって当たり前になったので売りではなくなったのか？
もしも別の優れた技術に乗り換えたりしたのであれば、明記してもおかしくありませんよね。
CFもSDもメモリスティックもxD他諸々の各種フラッシュメモリパッケージ規格だって、
「やってる」とか言われるのに確たるソースのある情報はまるで見当たりません。
どうもお詳しい様なので、何とかソースか裏づけやお墨付きの様な物はないでしょうか。
言ってることはわかりますが、理論上の話をしている様にしか見えず不安や疑念は拭えないのですよ。
Re:その部分？ (スコア:1, 興味深い)
それがないとMLCのSSDは成り立たないという感じで。
静的／動的レベルウェアリング (スコア:1, 興味深い)
データが書き込まれている部分も内部で移動して対象にする手法を静的(static)レベルウェアリングなどと
言ったりするようですね。
ざっと検索したところSSDメーカーサイトのいくつかで、静的レベルウェアリングという記述を見つけられました。
Re:その部分？ (スコア:5, 参考になる)
その必要は無い。というかそんな必要があったら、「リネーミング」技術はほとんど使えないじゃないか。
話を簡単にするために、外部からは a, b, c, d の4つのブロックしか見えなくて、なおかつブロック単位でしか書き込みはしない、と仮定しよう。
内部的には 1,2,3,4,5,6の6つのブロックがある。最初は a=1, b=2, c=3, d=4 になっており、a,b,cには *有効なファイル* 情報が書き込まれているとしよう。
ファイル更新のためにファイルシステムは d を書き換えた。
(a=1, b=2, c=3, d=5) 6, 4
ファイル更新のためにファイルシステムは c を書き換えた。
(a=1, b=2, c=6, d=5) 4, 3
ファイル更新のためにファイルシステムは d を書き換えた。
(a=1, b=2, c=6, d=4) 3, 5
ファイル更新のためにファイルシステムは c を書き換えた。
(a=1, b=2, c=3, d=4) 5, 6
:
判るだろうか? 「有効なファイル」が書かれているブロックがどれなのかは判らないが、上記のように c, d を更新し続けた ssd は 3,4,5,6 のブロックを更新し続けるが、1, 2 のブロックは更新しない。
どこか適当なタイミング(私は更新頻度の差が 1k回、というのを選んだが)で、現在外部に見せているブロックを、割り当てていないものと交換する(中身はちゃんと移動してから).
:
(a=1, b=2, c=3, d=4) 5, 6
# 内部処理: 1 を 5 にコピー後、a=5にする。
(a=5, b=2, c=3, d=4) 6, 1
:
このようにすれば、更新頻度の少なかった1が次の次、あたりの書き換えで利用される。
fjの教祖様
Re:その部分？ (スコア:4, 興味深い)
LFSのメタデータ管理方式と同じ要領で。
# 多分、ECCがかけてあるとは思うけどね。
つーか、その程度はもうコントローラーのマイクロコードとして入ってるって。
じゃないと、renaming 自体不可能だもの。
.
よく考えて欲しいんだが、block renaming というのは、Logical Volume Management の一種だ。LVMはなぜ可能かというと、LVM自体が「1つしかないファイル」を操作するためのファイルシステムだからだ。
block renaming のない FlashROM にLFSを実装する事は可能だ。であれば当然、LVMも実装可能で、と言う事は block renaming も実装可能だ。
.
多分こういうことを言う人は判っていないだろうと推測して、一応言っておくと、HDDも1トラックの 1/4 は「代替セクター」だ。これとは別に1トラックが丸ごと死んだ場合のための「代替トラック」も用意されている。代替セクターがある、と言う事は外に見えているセクター番号は、物理セクター番号とは全く関係ない。同一トラック内で、とはいえ入れ替わっている。
つまり、ATAのHDDも実はすでに内部で1段、仮想化されている。つまりHDDの信頼性自体、renaming によって確保されている面があり、これがないともっと圧倒的に信頼性が低くなる。
FlashROM の block renaming もそれと同じに過ぎない。
File System をデザインする際に、セクターをインターリーブにしたほうが早いとか、トラックが隣接していると早いとか…そういう技はもう殆ど役に立たないが、それはこのHDD自身が設けている仮想レイヤーの性で、物理層が全く見えなくなってしまったからだ。
と言う話を昔 Unix Magazine に書いたんだけどなぁ。
fjの教祖様
Re:その部分？ (スコア:1)
その2つは、同じモデルを異なる目的と実装方法で提供している事に過ぎない。
そしてこの場合、そもそも renaming が実装できるかどうか、だけが問題なのだ。実装方法が違っているかどうかは無意味。
関係の有無は、提供する数学モデルが一致するかどうか、で決まる。
何のために利用しているのか、ではない。
その事が判らない限り「関係の有無」を正しく判断する能力を持つ事はできんよ。
HDDと FlashROM がそれぞれ異なる目的のために利用しているのであっても、renaming のためのモデルは一緒。ACの言う「レベル」なんぞ、この場合は無意味だ。
fjの教祖様
Re:その部分？ (スコア:1)
一緒だって。
実装のためのデバイスとその性質に拘泥すると、本質が見えなくなるぞ。
重要なのは、オブジェクトを生成・消去・検索・参照・変更できるかどうか、でしかない。その中で対象デバイスに適したやり方を選択する、というのは単なる実装論。
もちろん、だからといって、ext3 のようなファイルシステムを FlashROM 上に実装して使う愚を犯してよいわけではないが、仮にrenamingの方法が ext3 と同じ方式しかないなら、FlashROM 上に ext3 を実装すれば block renaming は可能だ。
# ただしその結果、FlashROMデバイスの寿命は縮むとは思うけどね。
この場合重要なのは
http://srad.jp/comments.pl?sid=393479&cid=1313423 [srad.jp]
という誤解を解くことにあるのであって(つまり有用なビットと無用なビットをファイルシステムレベルで識別する必要はない、ということを教えることであって)、その理解に必要なのは実装が可能だという事実だけ。実際にはどうやっているのかなどというのは、実装が可能だと理解できた後の話だ。
# もちろん、相手が AC でなければ、バックグラウンドにあわせてもう少し
# 説明をチューニングするが、ACではな。ノーヒントだから「大馬鹿」と
# 仮定するしかあるまい。
fjの教祖様
Re:SSDの書き換え耐久性に疑問 (スコア:1, 興味深い)
ちなみに、SSDがクラッシュするとどういった状態になるのでしょうか?
「書き込みのみ失敗してリードオンリー状態になる」
「一切の読み書きができなくなる」あたりが考えられます。
また、「突然死する」のか「破損ファイルが徐々に増加する」
もしくは「書き込みリトライで徐々に遅くなる」のかも気になります
Re:SSDの書き換え耐久性に疑問 (スコア:2, 興味深い)
黙ぁーってデータが壊れる様子は非常に怖いですね。
Re:SSDの書き換え耐久性に疑問 (スコア:2, 興味深い)
書き込み速度あげようと書き込みタイミングにマージンの無い設計が
原因です。
安くて早いメモリーによくある突然死という現象だね
======
評価中に多数経験ずみのためAC
このくらい? (スコア:4, 興味深い)
SSD HDD
32G/10万円 500GB/1万円 ←今ここ
64G/ 5万円 750GB/1万円 2009
128G/3万円 1TB/1万円 2010
256G/2万円 1.5TB/1万円 2011
512G/2万円 2TB/1万円 2012
こんな感じ? まあ2年後くらいには一気に置き換えが進む気がします．
Re:このくらい? (スコア:1, 興味深い)
けど、そんなに要らんか・・・
最初の製品 (スコア:3, おもしろおかしい)
＃iPod Touch 64GB版出てくれたらな。5G iPod 60GBから乗り換えられるんだが。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:最初の製品 (スコア:2, 興味深い)
製品化出来ると思うけど、どうなんでしょう?＞識者
HDDの規格に合わせたほうがHDDの置き換えが楽なことはよく判って
いるので単なる妄想ですが、iPodに搭載されたSSDの形状が将来デファ
クトスタンダードになったりして。
Re:最初の製品 (スコア:2, すばらしい洞察)
iPodって、基盤上に直接チップを実装してるんで、
SSDの形状に関して影響を及ぼす、ってことは無いと思いますがね。
#形状の自由度つったら、直接実装のほうが上だし、
#SSDのコネクタ作ったら、コネクタ作る分高くなるし。
#iPodの最大の武器は安さですからね。
PCやHDDレコーダのほうが容量に対する需要は圧倒してるので、
そっちに如何にして売り込んでいくか、でしょうか。
Re: (スコア:0)
Touchは普通のiPodより容量が必要になるかも。
俺は普通のiPodでは申し訳程度にしか動画入れてなかったのに、Touch買ったら今まででは
考えられないくらい見るようになった。
音楽ファイルもせっかくだからロスレス化したいし、SSDで160GBあればいいなあ。
Re: (スコア:0)
Re:最初の製品 (スコア:1)
まだまだ人柱段階 (スコア:3, 興味深い)
・価格
高い。東芝が用いる予定のMLC方式である程度解決できるが、MLCは信頼性、スピードが心配。
・信頼性
FLASH DRIVE特有の寿命の問題が指摘されている。
すぐに全部読めなくなることは無いが、故障かどうかがわかり難い。
・スピード
最近WDから160GBプラッタ 5400rpm 2.5インチHDDが出て、Sequential Readは70MB/s出る。
SSDについてはMTRONで80MB/s。内部で工夫すれば240MB/s出るようになるらしい。SSDはWriteが遅い。
・低消費電力
はSSDが優れているとされる。
今買っておけば (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:今買っておけば (スコア:2, おもしろおかしい)
「俺が買ったMacbook AirってSSDオプション選んだら
容量下がる上に、しかも60GBで12万アップだったんだぜ。」
# ネタにできるとこでして回収しとかないとヽ(;´Д｀)ﾉ
Re:まだまだ人柱段階 (スコア:4, すばらしい洞察)
・耐衝撃性
これはSSDのほうが圧倒的に上。
#160GBあれば、価格が高くても比較的OKなビジネス用途には売れそう。
#オプションで選択可とかだと、SSDを選びそう。
Re:まだまだ人柱段階 (スコア:2, 参考になる)
TarZ氏じゃないけど、なんじゃそらー、ですな。
Re:まだまだ人柱段階 (スコア:1)
(鵜呑みなら)割と近いうちに32GBくらいなら普通に持てる価格になりそうな気も。
Re:まだまだ人柱段階 (スコア:4, 参考になる)
16GB/10万円とあまりに安くて不安でしたが、今でも問題は出てないです。
＃耐久性の話、購入前にけっこう調べたのですが、NODATA。
＃カタログにも記事にもそれに触れたモノは全くありませんでした。
ただし購入時点でも、SSDだからといって速いとは感じませんでした。
特にノートPCの場合、性能の足ひっぱるファクターは他に多々あるので
SSDに代えたところで、速度面ではガッカリするだけかと思います。
いずれ消える (スコア:2, おもしろおかしい)
SSDも同じで、近い将来ネットワークに置き換わるだろう。
Re:いずれ消える (スコア:2, おもしろおかしい)
クラウド・ナントカを推進している某社のストーリーが上がったばかり。
ある日、そのオンラインストレージに「何とかリスト」なる新機能がついていても知りませんよ。ポチっとやったら大変なことになるかもですよ。
((（;゜Д ゜）)) がくぶる
- - - -
…と、いう冗談はさておき、当面は「オフラインでも使いたいデータ」ってあると思いますねえ。
オンライン・オフラインを意識しないですむ、（営業用語ではなくて、本来の意味での）ユビキタスなインフラが実現されないことにはどうにも。（で、それは近い将来には実現しなさそうかなあ、と予想）
小容量のSSD + オンラインストレージ、という組み合わせなら、近い将来でも大いにあり得るとは思いますけど。
Re:いずれ消える (スコア:4, おもしろおかしい)
それが今度はSSDに置き換えされる～と思っていたらオンラインストレージになって、
オンラインストレージの先がオンラインストレージで実態は全部パケットの世の中になったり？
…そんな馬鹿な話がハッハッハ。というつもりで書いたが、Winnyのキャッシュファイルが全部オンメモリでまかなえるような世の中になったらあながちないような話でもないような？
Re:いずれ消える (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:いずれ消える (スコア:1, すばらしい洞察)
ジャックインなんぞしなくとも、情報の海の中で生活が出来るぞ。
＃月面反射式空間遅延メモリとでも言うのか。
Re:いずれ消える (スコア:1)
複数のルートから電波が届く可能性があるのでCDMAみたいな仕組みが必要そうだ。
# なんとなくトークンリング(パケットの巡回と中継装置)を思い出した。
ちなみにどうやら光ファイバ遅延線バッファメモリーとか光バッファと呼ばれているようですね。
光スイッチ等に必要となる技術のようで研究・実用化されてるようです。(実用化例 [nikkeibp.co.jp])
光ファイバでやるメリットは現時点で容易に実現可能でよりスループットを稼げるという点でしょうか？
密度の点ですがフォトニクスデバイスで実現すればファイバより稼げそうです。
ただし、2006年末にIBMが発表した物 [nikkeibp.co.jp]だとまだフロッピーレベルなのでHDDには全然足りないですね。
後、フォトニクスデバイスは減衰(光ファイバよりdBオーダーで悪かったような)や波長特性周りがまだ厳しかった記憶があります。
遅延線長を長くするとエネルギー密度も上がるし減衰率が高いと発熱も大変な事になりそうですし。
フォトニクス関連の中の人じゃないので3次元構造なフォトニクス結晶とかでブレイクスルーがあって現在はもっと向上(特に減衰率)してるかもですが。
# ただの知ったかな上にオフトピだけどID
Re:いずれ消える (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:いずれ消える (スコア:1)
「ブラウザさえあればPCもMacも要らない。さあsafariを使いたまえ!!」
ってなるのかなぁ。
歴史は繰り返す (スコア:1)
Re: (スコア:0)
価格が半額以下になるという話だったら大歓迎！
Re:80,160? (スコア:4, おもしろおかしい)
まったくその通りだと思います！
Re:80,160? (スコア:2, 興味深い)
ほぼ512000000バイトしかない（488.2MB）のを見て愕然としたことがあります。
なんで半導体媒体なのに10進法なんだと。
ひょっとすると、エラー訂正とか代替領域に使われているんでしょうか？
Re:80,160? (スコア:1)
512"MB"なら本来それが当たり前で、536870912バイトを意味するなら512"MiB"と書くべきなんですけどね。
HIRATA Yasuyuki
Re:80,160? (スコア:1, すばらしい洞察)
おかしいですよカテジナさん！ (スコア:1, おもしろおかしい)
ハァ？なにいってんの？技術音痴は神聖なスラドに書き込むなよ。
同容量を２枚ずつ増設するのが、Pentium時代のメモリ増設の基本だぞ？
＃どう見てもSIMM時代の話です、本当に(ry
Re:おかしいですよカテジナさん！ (スコア:1, 興味深い)
・フレックス式になって1GB+2GBを取り付けても1GBはデュアルチャネルになる様になった。
・デュアルチャネルにしても誤差以上の差がないことが白日の下にさらされ始めている。
ということで、無駄な努力っぽいんですがね。
思いこみって怖い (スコア:1)
===
１枚のメモリー作ってるんじゃないんだからさ。
Re:80,160? (スコア:1)
＃AND型という突っ込み却下