アカウント名:
パスワード:
バッテリーって質量あたりのエネルギー貯蔵量はかなり低いし、その輸送にもエネルギーが必要で損失は大きいバッテリーは製造にもエネルギーや資源が必要で、結局二酸化炭素を排出するその損失を含めた場合、もとの太陽光や風力由来のエネルギーはどれだけ残るのだろうか? 条件次第ではエネルギー収支は赤字になりうる水素でも半分以上が失われるのに、さらに効率が悪いであろうバッテリーを使う理由が分からん
もしPowerXがエネルギー収支の計算までして経済性があることを示しているならいいんだけど
「水素でも」って言うけど、水素ってそんなに効率いいか?
- 液体にするには、冷却・圧縮のエネルギーが馬鹿にならない- 単に高圧ガスとして運搬すると、たいした量が運べない- 水素吸蔵合金を使うと重い・耐久性があまり良くない
て感じだし。
バッテリーは効率が90%位あるし、船は支持するのにエネルギーを食わないからゆっくり航行するようにすれば輸送に必要なエネルギーはあまり大きくないのかもしれない。
水素は製造してから消費までのロスを含めると最終的なエネルギー効率は3割前後まで落ち込みますね。エネルギー効率的には水素はかなりの劣等生です。
水素は発展の余地が広いから、基底エネルギーとして優れてる。水素分子そのものを圧縮水素や液化水素にして利用するのは難しいけど、効率よく炭化水素やアンモニアにする反応の研究はされてるから、研究が実を結んだときの恩恵が大きいと期待されてるのよ。
対してバッテリーは
- 積み降ろし作業で消費する時間やエネルギーが馬鹿にならない- エネルギーあたりの重量が重いため、輸送コストにもかなり響く- 一応精密機器の部類なので、運搬時の衝撃などに対する耐久性があまりよくない
て感じだな。個人的には「今の時点ではバッテリーの方が多少まし」だと思うけど。
これって水素にも全部当てはまる欠点だな
この船はバッテリーの積み降ろしをするの?
そして、船の場合坂を上ったりすることはないため、重量は陸上輸送に比べて大きな問題にならないんじゃないの?
バッテリー積み降ろしをしないってことは、充放電の間はずっと接岸してるという考え?正気?
大パワーの輸送なんだから、接岸設備は専用のものを用意して他の船舶とは距離を取らないと危なっかしくてしょうがない気がするけど。沖合に充放電用のポッドを用意して、そこから電力線で陸揚げすればいいし。
# 充放電に時間がかかるから船の運用効率が上がらないという問題はどうしようもないけど。
っ港湾使用料。専用の接岸設備が必要だと使用料も当然高くなる。赤字を垂れ流すにもほどがあるって意味で「正気か?」と言われても仕方ないかと。
なんか無意味な前提の争いを続けてるけど、会社のHPには充放電は共に3時間って書いてあるよ。
えっ、この船ってバッテリー積み替え方式なの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
経済性があるとは思えん (スコア:0)
バッテリーって質量あたりのエネルギー貯蔵量はかなり低いし、その輸送にもエネルギーが必要で損失は大きい
バッテリーは製造にもエネルギーや資源が必要で、結局二酸化炭素を排出する
その損失を含めた場合、もとの太陽光や風力由来のエネルギーはどれだけ残るのだろうか? 条件次第ではエネルギー収支は赤字になりうる
水素でも半分以上が失われるのに、さらに効率が悪いであろうバッテリーを使う理由が分からん
もしPowerXがエネルギー収支の計算までして経済性があることを示しているならいいんだけど
Re:経済性があるとは思えん (スコア:0)
「水素でも」って言うけど、水素ってそんなに効率いいか?
- 液体にするには、冷却・圧縮のエネルギーが馬鹿にならない
- 単に高圧ガスとして運搬すると、たいした量が運べない
- 水素吸蔵合金を使うと重い・耐久性があまり良くない
て感じだし。
バッテリーは効率が90%位あるし、船は支持するのにエネルギーを食わないから
ゆっくり航行するようにすれば輸送に必要なエネルギーはあまり大きくないのかも
しれない。
Re: (スコア:0)
水素は製造してから消費までのロスを含めると最終的なエネルギー効率は3割前後まで落ち込みますね。
エネルギー効率的には水素はかなりの劣等生です。
Re: (スコア:0)
水素は発展の余地が広いから、基底エネルギーとして優れてる。
水素分子そのものを圧縮水素や液化水素にして利用するのは難しいけど、
効率よく炭化水素やアンモニアにする反応の研究はされてるから、
研究が実を結んだときの恩恵が大きいと期待されてるのよ。
Re: (スコア:0)
対してバッテリーは
- 積み降ろし作業で消費する時間やエネルギーが馬鹿にならない
- エネルギーあたりの重量が重いため、輸送コストにもかなり響く
- 一応精密機器の部類なので、運搬時の衝撃などに対する耐久性があまりよくない
て感じだな。
個人的には「今の時点ではバッテリーの方が多少まし」だと思うけど。
Re: (スコア:0)
これって水素にも全部当てはまる欠点だな
Re: (スコア:0)
この船はバッテリーの積み降ろしをするの?
そして、船の場合坂を上ったりすることはないため、重量は陸上輸送に比べて
大きな問題にならないんじゃないの?
Re: (スコア:0)
バッテリー積み降ろしをしないってことは、充放電の間はずっと接岸してるという考え?
正気?
Re: (スコア:0)
大パワーの輸送なんだから、接岸設備は専用のものを用意して他の船舶とは距離を取らないと危なっかしくてしょうがない気がするけど。沖合に充放電用のポッドを用意して、そこから電力線で陸揚げすればいいし。
# 充放電に時間がかかるから船の運用効率が上がらないという問題はどうしようもないけど。
Re: (スコア:0)
っ港湾使用料。専用の接岸設備が必要だと使用料も当然高くなる。
赤字を垂れ流すにもほどがあるって意味で「正気か?」と言われても仕方ないかと。
Re: (スコア:0)
なんか無意味な前提の争いを続けてるけど、会社のHPには充放電は共に3時間って書いてあるよ。
Re: (スコア:0)
えっ、この船ってバッテリー積み替え方式なの?