アカウント名:
パスワード:
DxOMarkはGalaxyの月面捏造問題以前から指摘されていたAI補正の問題を無視し、単純にそれっぽい画を作ったメーカーを高く評価してただろ。以前からスラドでも世間や海外でも散々指摘されていたにもかかわらず真面目にやってるメーカーの評価が低かった。論外。
それはそれとして画質は変わってないのは確かだろうとは思う。入ってくる光量に上限があるから仕方ない。何事も成長はじき停滞するのが常。解像度だけは1億とか無駄に増える傾向にはあるね。無駄説は合って実際手振れが大きく標準でビニングがオンになってたりするが、固定して撮れば問題なく安価なスマホにも付いてたりしてお得感があるからそういうのも好き。
信用度に揺らぎが出てきたのはスマートフォンのレビューを始めた辺りですねそれ以前はかなり定量的に評価していた印象レンズスコアは解像力や周辺減光のチャートを伴って得点が付けられてたのでかなり参考になったセンサーに関してもISO別のダイナミックレンジのグラフがあったり撮影サンプルも統一したものを使っていました
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
DxOMarkは信用できん (スコア:0)
DxOMarkはGalaxyの月面捏造問題以前から指摘されていたAI補正の問題を無視し、単純にそれっぽい画を作ったメーカーを高く評価してただろ。
以前からスラドでも世間や海外でも散々指摘されていたにもかかわらず真面目にやってるメーカーの評価が低かった。論外。
それはそれとして画質は変わってないのは確かだろうとは思う。
入ってくる光量に上限があるから仕方ない。何事も成長はじき停滞するのが常。
解像度だけは1億とか無駄に増える傾向にはあるね。
無駄説は合って実際手振れが大きく標準でビニングがオンになってたりするが、固定して撮れば問題なく安価なスマホにも付いてたりしてお得感があるからそういうのも好き。
Re:DxOMarkは信用できん (スコア:0)
信用度に揺らぎが出てきたのはスマートフォンのレビューを始めた辺りですね
それ以前はかなり定量的に評価していた印象
レンズスコアは解像力や周辺減光のチャートを伴って得点が付けられてたのでかなり参考になった
センサーに関してもISO別のダイナミックレンジのグラフがあったり
撮影サンプルも統一したものを使っていました