アカウント名:
パスワード:
DxOMarkはGalaxyの月面捏造問題以前から指摘されていたAI補正の問題を無視し、単純にそれっぽい画を作ったメーカーを高く評価してただろ。以前からスラドでも世間や海外でも散々指摘されていたにもかかわらず真面目にやってるメーカーの評価が低かった。論外。
それはそれとして画質は変わってないのは確かだろうとは思う。入ってくる光量に上限があるから仕方ない。何事も成長はじき停滞するのが常。解像度だけは1億とか無駄に増える傾向にはあるね。無駄説は合って実際手振れが大きく標準でビニングがオンになってたりするが、固定して撮れば問題なく安価なスマホにも付いてたりしてお得感があるからそういうのも好き。
DxOMarkはカメラメーカーからの資金で運営してるし有料コンサルもやってる。そこが定量評価だけでなく官能評価もやってるんだから推して知るべし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
DxOMarkは信用できん (スコア:0)
DxOMarkはGalaxyの月面捏造問題以前から指摘されていたAI補正の問題を無視し、単純にそれっぽい画を作ったメーカーを高く評価してただろ。
以前からスラドでも世間や海外でも散々指摘されていたにもかかわらず真面目にやってるメーカーの評価が低かった。論外。
それはそれとして画質は変わってないのは確かだろうとは思う。
入ってくる光量に上限があるから仕方ない。何事も成長はじき停滞するのが常。
解像度だけは1億とか無駄に増える傾向にはあるね。
無駄説は合って実際手振れが大きく標準でビニングがオンになってたりするが、固定して撮れば問題なく安価なスマホにも付いてたりしてお得感があるからそういうのも好き。
Re:DxOMarkは信用できん (スコア:0)
DxOMarkはカメラメーカーからの資金で運営してるし有料コンサルもやってる。
そこが定量評価だけでなく官能評価もやってるんだから推して知るべし。