アカウント名:
パスワード:
建設費用も3千億円台後半に膨らんでいる。
3基で割ると 1,200億〜1,300億円ぐらい? 原発大好きな人たちが「原発は安い」の根拠としている長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告(PDF) [meti.go.jp]では追加的安全対策費を 601億円/基とはじいているが、大丈夫かね。
# なぜか報告よりも報告案の方が好まれているが…
# そもそも需要が無い時に安く発電できても、夜間電力投げ売りしたり、
石油を消費しないとかCO2削減という話があるが、この防波堤を作るのにどれだけの石油が使われ、どれだけのCO2が出たかが気になったりします。
電気を供給するには原発は必要だとは思っていますが、原発を維持するためにあれやこれややってるのならば原発である必要がわからなくなってきている。
そんなに炭酸ガスのことが心配なのか?
#2942481さんが心配なのではなくて、二酸化炭素排出を心配して原発を推進している方々がいるんですよ。
安全な核廃棄物と廃炉処理を考えると、どれだけコストパフォーマンスが良いのでしょう?
化石燃料ゼロを主張する人たちがいますが、現実問題として今のジェット機の代わりになるのは原子力飛行機しかないわけで、原発なんて誤差ですよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
追加的安全対策費試算との差 (スコア:3)
3基で割ると 1,200億〜1,300億円ぐらい? 原発大好きな人たちが「原発は安い」の根拠としている長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告(PDF) [meti.go.jp]では追加的安全対策費を 601億円/基とはじいているが、大丈夫かね。
# なぜか報告よりも報告案の方が好まれているが…
# そもそも需要が無い時に安く発電できても、夜間電力投げ売りしたり、
Re: (スコア:0)
石油を消費しないとかCO2削減という話があるが、この防波堤を作るのにどれだけの石油が使われ、どれだけのCO2が出たかが気になったりします。
電気を供給するには原発は必要だとは思っていますが、原発を維持するためにあれやこれややってるのならば原発である必要がわからなくなってきている。
Re: (スコア:0)
そんなに炭酸ガスのことが心配なのか?
Re: (スコア:0)
そんなに炭酸ガスのことが心配なのか?
#2942481さんが心配なのではなくて、二酸化炭素排出を心配して原発を推進している方々がいるんですよ。
安全な核廃棄物と廃炉処理を考えると、どれだけコストパフォーマンスが良いのでしょう?
Re:追加的安全対策費試算との差 (スコア:0)
化石燃料ゼロを主張する人たちがいますが、現実問題として今のジェット機の代わりになるのは原子力飛行機しかないわけで、原発なんて誤差ですよ