「家電メーカーは意図的に製品寿命を短くしている？」記事へのコメント

安全に壊れる必要性

[Anonymous Coward]

これだけ製品の品質が求められるようになって、メーカーの責任が追及されるようになると、
メーカーからすると逆に「コントロール可能な範囲で安全に"確実に"壊れる設計」ってのが
必要になるんじゃ無いですかね。
半端に頑丈に作って、凄い長い間壊れないけど壊れる時はどう壊れるか分からない、なんて
製品は作れないでしょう。

Re:安全に壊れる必要性

[Anonymous Coward]

>「コントロール可能な範囲で安全に"確実に"壊れる設計」
トヨタ自動車の乗用車がそんな感じだという話がありますね。
新車で購入後、半年や一年ごとの定期点検を欠かさずに行い磨り減る物は交換しつつ日々使用していると殆ど壊れず、
10年10万kmくらい経ったあたりで一気に構造にあちこちガタが来て壊れるので、
実用品としては修理する方が高コストになるので新車への買い換えを勧められる、という構図。
（スポーツカーのように趣味性が高い車両はまた別の話）
他社だとあちらの部品は5年こちらの部品は7年別の部品は15年となって直せはするけど修理頻度が上がってしまって残念な感じ。
そんな話です。

Re:

[Anonymous Coward]

＞>「コントロール可能な範囲で安全に"確実に"壊れる設計」
要するに「フェイルセーフ」って言いたいのかな。
＃誤解されることが多いんだ。

＞トヨタ自動車の乗用車がそんな感じだという話がありますね。
自動車に限らず、鉄道とか信号機とか、その手の分野だと常識だと聞いてます。

信号機は壊れる時は青じゃ無くて赤が付くとか、
ＡＴＣだと動かなくなるし、衝突も回避するとか。

Re:

[Anonymous Coward]

別人だが、全然違うと思うぞ。
全体設計に気を使って、個々の部品寿命（小額での修繕を除く）をそろえて
小額修理をある程度繰り返したのちに、システム全とっかえが必要なレベルに
一気に落とすという、かなり神業な設計をしろということだ。

フェールセーフが常識なのはその通りだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

> トヨタ自動車の乗用車がそんな感じだという話がありますね。

10年壊れないの期待して2000年製のカローラ持ってたけど
全然そんなこと無かったですよ。

> 他社だとあちらの部品は5年こちらの部品は7年

↑もろにこれ。
ISCV取替え、エアコンリレー故障、フロントシャフト異音、AT変速不良。

正直期待はずれでした。
もっともリコール隠しの元祖メーカよりはぜんぜんましだったけど。