アカウント名:
パスワード:
首相は既存の原発については「原子力規制委員会が認めた場合には、地元の理解を得ながら再稼働を進める」と語った。
どこの「地元」かな
電力消費地に建造するのが正しいですよね。本当に言ってるように安全ならば。
現在の原発のように大都市の電力のために遠く離れた過疎地に建てるなんてナンセンス。大容量かつ長距離の送電インフラは建設も管理も大変。
それよりは都心部に小型原子炉を置けば送電網の整備も不要で、コストも下がる。
大都市のために過疎地が文明や人類の滅亡もありえるような長期的スパンでの大きなリスクを抱えるなんてズルイですよね。福島なんか東京が50年やそこら繁栄するためにどれくらいの損害を受けたのやら。
だいたい東京(江戸)が人口日本一になったのなんてつい最近の近代の話。それ以前は石川や新潟のような、近年は田舎扱いされている地方のほうが人口は多かったりしました。
数百年後には繁栄するかもしれないのに、数万年単位の原発や原発のゴミを引き受けて将来を潰すのはもったいない。
地産地消でいいんちゃう。いずれは一家に一つ。当面は都道府県にひとつと政令指定都市に一つ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
どこに建てるんやろ (スコア:2)
首相は既存の原発については「原子力規制委員会が認めた場合には、地元の理解を得ながら再稼働を進める」と語った。
どこの「地元」かな
Re: (スコア:0)
電力消費地に建造するのが正しいですよね。
本当に言ってるように安全ならば。
現在の原発のように大都市の電力のために遠く離れた過疎地に建てるなんてナンセンス。
大容量かつ長距離の送電インフラは建設も管理も大変。
それよりは都心部に小型原子炉を置けば送電網の整備も不要で、コストも下がる。
大都市のために過疎地が文明や人類の滅亡もありえるような長期的スパンでの大きなリスクを抱えるなんてズルイですよね。
福島なんか東京が50年やそこら繁栄するためにどれくらいの損害を受けたのやら。
だいたい東京(江戸)が人口日本一になったのなんてつい最近の近代の話。
それ以前は石川や新潟のような、近年は田舎扱いされている地方のほうが人口は多かったりしました。
数百年後には繁栄するかもしれないのに、数万年単位の原発や原発のゴミを引き受けて将来を潰すのはもったいない。
Re:どこに建てるんやろ (スコア:0)
地産地消でいいんちゃう。
いずれは一家に一つ。
当面は都道府県にひとつと政令指定都市に一つ。