by
Anonymous Coward
on 2008年03月29日 3時13分
(#1321388)
適切にフックすれば横取りできるだろうし。
Vistaの場合、HDコンテンツを再生するプログラムはProtected Process [microsoft.com]を使うことになると思われるので、フックはできません。ドライバを書けば可能かもしれませんが、x86でも未署名のドライバがロードされている状態ではHDコンテンツの再生自体が無効にされます。x64では未署名のドライバはそもそも使用できませんし、ドライバ署名の強制を無効にした場合もx86と同様の制限があります。仮に署名付きでそんなことを行うドライバを誰かが公開したら、(atsiv [computerworld.jp]のように)速攻で署名を無効にされるでしょう。
制限はきつい (スコア:4, 参考になる)
(2)チューナーと視聴ソフトなどとの間で1分間に1回以上相互認証を行うこと
(3)パソコン内部でテレビ映像を扱う際は必ずローカル暗号化を施すこと
(4)テレビ映像の視聴時に画面をキャプチャーできないよう設計すること
らしいです。どうせローカル暗号化なんぞしたところで、放流するような奴はクラックするだろうになー。
Re: (スコア:4, 参考になる)
いや想像なのですが。
# XPならGDI+、Vistaなら実質D3Dのプレーンだから、適切にフックすれば横取りできるだろうし。
ハードと同じくらい、視聴ソフト関係の「バグが突かれるか」で開発プログラマの胃に穴を開けそうです。
## しっかし、その保護に見合うだけのものが流れるのだろうか...(非道
friio買いたいのでID
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:制限はきつい (スコア:1, 参考になる)
Vistaの場合、HDコンテンツを再生するプログラムはProtected Process [microsoft.com]を使うことになると思われるので、フックはできません。ドライバを書けば可能かもしれませんが、x86でも未署名のドライバがロードされている状態ではHDコンテンツの再生自体が無効にされます。x64では未署名のドライバはそもそも使用できませんし、ドライバ署名の強制を無効にした場合もx86と同様の制限があります。仮に署名付きでそんなことを行うドライバを誰かが公開したら、(atsiv [computerworld.jp]のように)速攻で署名を無効にされるでしょう。
基本的にはBlu-rayプレーヤやPSのファームウェアに対して行われているように、プログラムの穴を付くという攻略方法になるのでしょう。