節電要請する政府がＥＶ推進するのは政策に一貫性がない。スズキ社長 180
ストーリー by nagazou
産業界からの反発強まる 部門より
産業界からの反発強まる 部門より
スズキの鈴木俊宏社長は、電気通信大学で行った9日の講演で、日本政府の政策には一貫性がないとの認識を示していたという。欧米や中国では自国の国力を上げるため官民一体となって取り組んでいるが、日本は企業任せで国家としての戦略が弱いと指摘。合わせて一貫性のあるエネルギー政策の必要性も訴えた（Bloomberg）。
曰く、政府は電気自動車（EV）の普及を促しているが、EVを動かすための電力政策を国家側がどうするのかができていないと指摘した。今月から行っている節電要請に関しても、「節電しろって言っているのに、EVを普及させるってどういうことなのか」と疑問を呈しているとしている。
曰く、政府は電気自動車（EV）の普及を促しているが、EVを動かすための電力政策を国家側がどうするのかができていないと指摘した。今月から行っている節電要請に関しても、「節電しろって言っているのに、EVを普及させるってどういうことなのか」と疑問を呈しているとしている。
考え方いろいろ (スコア:0)
Re:考え方いろいろ (スコア:1)
二次電池自動車開発・普及の方が短期の話で、発電所群・送配電網・蓄電機器群の増強の方が余程長期の話では？
Re:考え方いろいろ (スコア:1)
１、２年くらい前だったかトヨタ社長が「今の自動車の半分くらいがEVに置き換わったら、日本の電力需要がこれくらい増えて今の供給能力ではぜんぜん足りなくなる」といった話をしていて、長期的スパンで見ても自動車メーカーやユーザーだけの問題じゃないぞってことに釘を刺してたな。
Re: (スコア:0)
そうなんだけど、中長期的にもエネルギー政策が省エネ側（電力使用を減らす側）。
EVによる需要増をカバーしてあまるぐらい既存施設や家庭の省エネがされるのか？って問題がある。
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/energykihonkeik... [meti.go.jp]
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/ondankashoene/shoe... [meti.go.jp]
さらに原子力発電所をフル稼働（需要の20%を原子力）させること前提だけど、老朽化はどうすんだとなる。
2030年20%までは無理やり稼 [nhk.or.jp]
Re:高齢者から抜け落ちているもの＝未来の姿 (スコア:1)
節電要請は7年ぶりだが？
良い悪いは別として火力発電所を大増設したし震災当時には想像もできなかった規模のメガソーラーも出来て供給量は安定してた。
ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:0)
車のちっこいエンジンで燃やすのは効率がよくない
発電所の巨大なボイラーで燃やせよ
そっちのほうが効率いいに決まってる
送電・充電コストを差し引いてもスケールメリットのほうがデカい
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
調べてみた。
一番上にでてきたリンクだけ貼っとく。
https://note.com/naotoikeda/n/n82499d73a993 [note.com]
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
その発電所を建てる計画はどうなってるの、という話。
政府の記者会見か何かで、これからはEVを基本にしていきます、と発表があった時になぜその質問が出ないのか。
そのためにはどれぐらいの発電能力の積み増しが必要になりますか? とか、その分の発電所の新設計画は? とか。
そういうのを調査、推進するのが政府の仕事で、政府がちゃんとやってるかどうか問い詰めるのが報道の仕事。
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
プリウスのエンジンの熱効率は40%だとさ。
一方、一般的な火力発電の熱効率は、
とのこと。
https://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1408/26/news009.html [itmedia.co.jp]
ボイラー燃やす一般的な火発と比較すると、プリウスの方が良いケースもあると…。
送電ロス、充電ロス、バッテリー重量による走行抵抗とか勘案すると、BEVがベストとも言い切れないのでは。
実際はその記事にもあるけど熱効率の定義が色々あるんで、単純比較はNGだけどもね、目安ぐらいにはなる。
ICEも馬鹿にしたもんじゃないみたいだよ。
#まぁそれ以前に、発電と送電のインフラ負担どうすんだよって話に行き着くんで、政府アホじゃね、って話に戻るんだが。
#理想だけ高くても土台がなければ倒れるんです…。
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
ガソリンを精製するエネルギーコストが大きいから無駄、という話から入るのならまだ分かりますが、WLTCのサイクル平均で熱効率40%出せるレシプロエンジン搭載車も市販されており、日産はシリーズハイブリッド用に熱効率50%のエンジンを用意しているという話ですから、Well to wheelでBEVの方が上かどうかは真面目に実車で検証しないと結論は出ない話です。
その上に発電施設と送電網の負荷というのも乗りますから、現時点で補助金付けて売っていいものではないというのは真っ当な意見だと考えます。
が、補助金止めると欧州の自分達の都合を世界標準に置き換えているゴミどもが、日本はCO2削減に後向きだとレッテル貼りしてくるのは明確なのもほぼ確定なので、BEV推進は大気汚染許さないマンのカリフォルニアを除いて技術論も環境論もどこにもない完全な政治的な力関係の為の案件です。
そういう背景を認識した上で、今の補助金制度を見て歪さを感じない人はどうかしていると思います。
Re: (スコア:0)
石油に比べて電気は備蓄が難しく、必要なときに必要な分だけ用意できないという問題を解決しないとなあ。
Re: (スコア:0)
最近の電気自動車は家に給電できるのもあるので、備蓄の問題を解消する意味でも、電気自動車の普及が唱えられてるんじゃね？
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
> バッテリーでAC100V作るってけっこうめんどくさくて変換時の電力損失も馬鹿にならないのよ。
自宅のサーバをHVDC給電のやつに買い替えたら解決ですわね。
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
// 規定は600V
Re: (スコア:0)
火力発電は石油燃やしてると思ってるの？
そりゃ石油で発電もゼロじゃないけどさ、偉そうに講釈垂れる前に自分の無知さをどうにかしたら？
Re: (スコア:0)
使うとどんどん劣化する充電の効率とか、事実上消耗品のバッテリーのコストを無視する前提ならそうだね
Re: (スコア:0)
バッテリーが完璧に電力を保持できるならいいんだけど、そうじゃないので効率は結局落ちますが
Re:ちっこいエンジンで石油を燃やすのは非効率 (スコア:1)
冷たい壁に閉じ込めて核融合するとか非効率。
熱で出すか光で出すかの問題はあっても、重力井戸の底で発電するのが効率的
Re: (スコア:0)
1天文単位離れてるところにもうあるじゃん
Re: (スコア:0)
効率が良ければ節電に反しても無罪。そういうことですね。
Re: (スコア:0)
効率が良ければ節電に反しても無罪。そういうことですね。
効率が良ければ節電になるじゃん？おかしなこと言ってるな
正論だな (スコア:0)
電力高騰してる最中に節電要請とEV推進を同時にやったら「何言ってんだ？」と思う国民が多くいて当然。
どんなに正当性があるとしても、説明して国民を納得させられなければ落第点。
Re: (スコア:0)
実際、節電要請とEV推進を同時にする理由はみんな分かってるよね？
わからないものかな？
自分は説明されても「みんな知ってるじゃん、今さら説明するなよ」と思うけど。
Re: (スコア:0)
全ては温暖化信者の利権ですよ。人間がなんとかすれば気候変動を止められるとか思ってるアホは他人を巻き込むのやめてほしい。
EVは事故ったら一瞬で出火して危ない (スコア:0)
みたいなニュースをよく見るから気になる。
脱出する前に焼死するのはごめんですよ。
Re: (スコア:0)
出荷が怖いならガソリンや軽油の車の方が余程バンバン燃えてますよ。
単にニュースにならないだけで。
Re: (スコア:0)
元コメのコメントタイトルからすると、事故時の車体・室内の発火までの早さを気にしてるんだと思う
火の回りの早さも含めて有意な差異があるなら、その対策は確かに欲しいよね
事実はどうなんだろ
自動車メーカーならあっさり何とかしちゃいそうだけど
欧州の意向 (スコア:0)
EV推進は日本の政府の意向というより欧州のメーカーの意向だから
スズキの中の人におかれましては欧州のメーカーより発言力を上げるしかない
Re:欧州の意向 (スコア:1)
EV推進も節電も同じ口が言ってるんだから、そりゃ不満もあるでしょうよ。
それに欧州メーカーの発言力というより、それこそEUの政治力で、
それに日本が負けたんでしょ。
Re: (スコア:0)
国がエネルギー政策に本腰入れるって方向も残っているので「しか」ではありませんね。
そんなにEVやるのが嫌なら、別にやらなくていいのよｗ (スコア:0)
会社にも寿命ってものがあるしねｗｗｗ
Re: (スコア:0)
まるで昨日テスラの株がまた暴落して悲鳴を上げてた株主みたい。
EV信者って世の中思い通りにならなくて辛そう。
Re:そんなにEVやるのが嫌なら、別にやらなくていいのよｗ (スコア:3)
世の中が思い通りにならなくて、ずっと辛かったです。 ── 旧 Macintosh 信者
辛さのあまりそれに快感を見出すようにもなる。
しかし、快感の分苦痛が減るわけではない。
Re: (スコア:0)
官民一体になれないのは政府が悪いってまとめられるとネットの書き込みレベルの持論にしか見えないな。
自分がどうしていくつもりなのか語れないんだろうか。理想がどこにあり、どう国家と折衝していくのかの戦略とかがあるはずだが。
Re: (スコア:0)
官民一体というと経産省がしゃしゃり出てきてろくなことしないのでやめたほうがいいんじゃないかなあ
下手すると国内専用車は出すなとか言われて軽自動車が滅びる
世界の潮流 (スコア:0)
EV推進が今の世界のトレンドというだけであって
日本政府を責める理由はないだろ
スズキが強いインドもEV推進していて
それに合わせてスズキもEV開発してるというし
日本で売れなくても潰しは効く
併せて「車に乗るな」って言っているだけでは (スコア:0)
政治家さんは言い方が遠回しだからね
Re: (スコア:0)
でも直球ぶん投げたら今すぐ政治家やめろ腹を切れとかブーイングするんでしょ？
原油・ガス高騰が原因なのだから (スコア:0)
節電だけじゃなくてですね、車も乗るなって言えばいいんですよ。
そうすればスズキの鈴木社長のお望み通りのつじつまが合うでしょう。
あれ？節電ってエネルギー不足が理由だっけ？
原発は建設費が莫大すぎたり、６０年物という世界でも実例が無い（認可は取ったが６０年使用した実例は無い）危険な運転延長ギャンブルだし、再生エネルギー開発にもっと投資しておくべきだったかな。
原発原発いう人は、それ言う前に、まず建屋内に一時保管している使用済み核燃料が満杯になってこれ以上燃料を使えなくなる問題の解決策について述べてから言ってね。
それなしに何を言っても議論は無駄だから。
コークス自動車 (スコア:0)
燃料の保管性と排ガスを考慮すると、木炭自動車かコークス自動車がいいのでは？
ガソリンスタンドでは、木炭やコークス、それにボイラー水(精製水、蒸留水等のミネラルがほとんど無い水)を販売
レギュラー 東南アジア産木炭
プレミアム 国産備長炭
長距離トラック用 コークス
こんな感じで
Re: (スコア:0)
木炭自動車やコークス自動車の機関は内燃機関であって、蒸気機関じゃないぞ!
ボイラー水は不要だろう。
Re: (スコア:0)
木炭ガス発生炉が湿式だと給水が必要だとかなんとか
s/企業/経団連/g (スコア:0)
だと思ってた、あとは、日本会議と旧統一教会も
>日本は企業任せで国家としての戦略が弱い
Re: (スコア:0)
どこにリスクを負うかって話なのに、その前に「原発はなんかやだ」で議論にならんのよね
Re: (スコア:0)
石炭火力をバンバン使っている国がスポンサーのランキングでは環境に配慮している日本を貶めているしな
Re: (スコア:0)
増やすかどうかは兎も角、既存の原発延命より新設代替した方がいいのではないかと。
設計からして安全基準が全然違うでしょ
Re:みんなわかってていってるだろ (スコア:2)
デスラー「うむ」
-- う～ん、バッドノウハウ？
Re:みんなわかってていってるだろ (スコア:2)
実際、福島原発の放射線でなくなった人は皆無では？
Re:みんなわかってていってるだろ (スコア:1)
いや、お湯は暖房にも冷房にも使えるから、都心に小型原子炉置くのはまじで良いアイディア。
Re:残念な日本の自動車メーカー (スコア:1)
残念な社員の例に、何かを頼んだり提案すると、必ずできない理由を一生懸命に探して並びたててくる人がいます。
なるほど。それで、
日本の自動車メーカーの一部は、それですよね。
以下、「日本の自動車メーカー」が「できない理由を一生懸命に探して並びたてて」るわけですね。わかります。