2050年にカーボンニュートラルを達成するには電力量は現在の約5倍必要 121
ストーリー by nagazou
その頃には別の何かが犠牲になってそう 部門より
その頃には別の何かが犠牲になってそう 部門より
電気事業連合会の公式サイトに「2050年カーボンニュートラルのために必要な電力量は現在の約5倍」という内容の記事が掲載されている。Energy Transistions Commission（ETC）が4月末に発表した報告書が元となっている（電気事業連合会、Energy Transistions Commission）。
この記事によると、脱炭素化の手段には電化の促進と電化が困難な分野に関しては水素エネルギー利用が合理的だとしている。2050年に温室効果ガスを差し引きゼロにするネットゼロ（Net Zero）は可能であるとするものの、、2050年の最終エネルギー消費量では、電力比率は現在の現在の20％から約70％にまで拡大すると指摘している。年間消費電力量に関しても、現在の27兆kWhから130兆kWhまで増加するとした。
これを実現するためには太陽光および風力発電設備の割合を2050年に75％にまで増やした上で、水力や原子力といった電源の継続も必要であるとしている。
この記事によると、脱炭素化の手段には電化の促進と電化が困難な分野に関しては水素エネルギー利用が合理的だとしている。2050年に温室効果ガスを差し引きゼロにするネットゼロ（Net Zero）は可能であるとするものの、、2050年の最終エネルギー消費量では、電力比率は現在の現在の20％から約70％にまで拡大すると指摘している。年間消費電力量に関しても、現在の27兆kWhから130兆kWhまで増加するとした。
これを実現するためには太陽光および風力発電設備の割合を2050年に75％にまで増やした上で、水力や原子力といった電源の継続も必要であるとしている。
これさぁ…… (スコア:2)
「1970年代ごろに、まさか、石油採掘の技術が発達し続けるとは思わずに『石油は○○年までに枯渇する』みたいな予想をやってました」「まさかLEDの進歩・低価格化が起きるとは思わずに、照明に必要な電力については白熱電球・蛍光灯を前提に計算してました」的な事が必ず有ると思う……。
それによる誤差がどの程度かは、もう少し先にならないと判んないだろうけど。
Re:これさぁ…… (スコア:1)
宇宙に適した人類を生み出して送り出すんですね
＃そして未来に帰ってきた彼らに喧嘩売って滅ぼされると
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
中味がよく分からん (スコア:2)
レポートの原文ないし要約を読まず、プレスリリースやインフォグラフィックを見た範囲だけど、よく分からんね。AGARA [agara.co.jp]の記事を読んでもよく分からん。石炭や内燃機関への忌避感が強いが、合成燃料は使うし、船舶はアンモニアで動かすような話。都市ガスも灯油も無しでオール電化かな。
水素エネルギーが合理的 (スコア:1)
熱核融合の時代キタ！
Re: (スコア:0)
今不足気味のヘリウムも生産できて一石二鳥ですね
Re: (スコア:0)
余ってるトリチウムも使えるか。
温暖化しそう (スコア:0)
カーボンニュートラルって、なに目指してるんだっけ？
Re: (スコア:0)
極論CO2が無ければ廃熱はは宇宙に放射されると仮定して、
今度は宇宙の温暖化が気になってきますね(._.)
Re: (スコア:0)
化石燃料の廃止、温室効果ガスの排出停止
Re: (スコア:0)
いやいや。元ACの疑問は、そもそも
化石燃料の廃止、温室効果ガスの排出停止
が何を意図して掲げられてるかってことで
Re: (スコア:0)
質問を変えても無駄だと思うけど
温室効果ガスの排出による急激な温暖化の阻止でしょ?
Re:温暖化しそう (スコア:1)
違うよ、温暖化の阻止が目的じゃなくて排出権取引で儲けたいやつに国や自治体が乗っかってるだけ
EM菌とやってること同じでまったく税金の無駄
Re:温暖化しそう (スコア:1)
色々と議論はあるんだろうけど温暖化に関連している可能性が高いので、
カーボン排出量を減らそう、という模範的なことを言う人と、
折角のチャンスとばかりに、上手く建前を整えて、
どうやって自国に利益をもたらすかを考えている人（国）と、両方いるのかな。
日本も世界からババを引かされるのではなく、他国に負けじと利益追求を頑張って欲しい。
押し付け合いやってるだけ (スコア:0)
どこがニュートラルなのこれ
Re:押し付け合いやってるだけ (スコア:1)
どのギアにも繋がらないから国が進まないってことでしょう
Re: (スコア:0)
押し付けあおうがなにしようが、全体でニュートラルになっていたらそれはニュートラルだろう
Re: (スコア:0)
A地域が+でもB地域が-であれば何も問題はないの？
Re: (スコア:0)
そりゃあ地球全体としてニュートラルなら何も問題はないでしょう。
で、頑張ってるA地域が頑張ってないB地域からお金をもらうんです。
所謂カーボンオフセットですね。
Re: (スコア:0)
「頑張ってるA地域」自体が存在しないんだけどな
「減った証券」もどきを作ってること自体がインチキだよ
人間不要論 (スコア:0)
5倍になるなら人間を1/5,にしなくてはならない。
ホモサピエンスの我儘で自然を破壊されるのは許されないﾆｬ！
Re: (スコア:0)
じゃあまず、宇宙コロニーつくらなきゃ!
Re:人間不要論 (スコア:1)
そしてそれを落として人類を間引くんですね。
ゆりかもめ狭すぎ (スコア:0)
80%減の道は遠いなァ
Re: (スコア:0)
1/8計画の発動だ!
#美少女フィギュアに多い1/7のだと、大き目なマネキンに見えるのかなあ
水素つくるのに (スコア:0)
水素をつくるエネルギーはどこから？
水素をつくるに出てきた他の物質は？
太陽光と風力でそんなに高い電力比率出せるわけがない
結局、原子力推進目的の話しでしょ
Re:水素つくるのに (スコア:1)
豊田中央研究所、人工光合成で世界最高の変換効率7.2%を実現
https://science.srad.jp/story/21/04/22/1754229/ [science.srad.jp]
このへん
電気分解は？ (スコア:1)
屋根を全面太陽光パネル葺きにすれば積算電力なら数件分は得られるよ。
問題はバッファだけど、水素を上手く保存する方法があるなら燃料電池は筋が良いと思う。
uxi
Re: (スコア:0)
田舎ならそうなんだけど日本ではね…
結局日本の政令指定都市を動かせるのは火力とガソリンか原子力と電気しかない
Re: (スコア:0)
算盤弾いたら環境に良いのは原子力ってことでしょ
Re: (スコア:0)
昔も今も、原子力は二酸化炭素を排出しない と言う点では環境に優しい発電方法でしょう。
結局、現在の生活レベルを維持しつつ、二酸化炭素排出量を減らしたいならば、原子力は避けて通れない。
原子力が嫌なら、生活レベルを落とそう。
生活レベルを落とすことが嫌なら、原子力を妥協しよう。
つまりそう言うことでは？
個人的には、原子力に単に反対するのではなく、原子力の火を消さずに核融合発電までの道を残すべきだと思う。
Re: (スコア:0)
そもそも核融合なんて1960年代からずーっとあと30年と言い続けてるオオカミ少年の双頭の一つ(もうひとつは石油の枯渇w)で、もはや人類の文明の終焉とどっちが早いかの競走でしょうね。
むしろ分裂炉を作りまくって事故起こしまくる方が、よっぽど文明の終焉を招いて核融合の実用化を不可能にすると思うよ。
Re: (スコア:0)
太陽光と風力も、太陽内の天然原子炉（核融合炉）エネルギー由来。
日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:0)
日本は、どうせ地球全体の排出量の僅か数パーセントしか無い訳だし、頑張っても無影響
火力上等CO2排出万歳で行けばいいと思う
火力発電をより高性能化しつつ少しづつ太陽光発電を充実していけばいいと思うな
原発なんて論外だよ、一回の事故でここまで日本経済の足を引っ張るんだから
事故を低確率化する事はできても事故の可能性を０％にする事は出来ない。
０％でないなら事故は長期的にいつか起こる。
もう一基事故になったら日本終わりだよ。
Re:日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:2, 興味深い)
EUが国境炭素調整というのをやろうとしていて、日本で自動車を火力発電の電気を使って生産したら、その自動車をEUに輸出するには炭素税がかかるようになる。
その結果、日本から輸出した自動車は価格競争力がないので、日本からEUには自動車が輸出できなくなる。
トヨタなんかはEUの工場を拡張すればいいが、マツダは日本とアメリカにしか工場がないから、EU市場はあきらめないといけないかも。
あとは半導体関連とかも日本の工場を台湾とか韓国とか中国とかアメリカに移すことになるだろうな。
そうしないと最終製品がEU向けに売れなくなるから。
鉄も日本で作ったら価格競争力がないので、海外に高炉を持っていく必要がある。
そもそも自動車産業が内需分と途上国輸出分しかなくなるので、鉄も需要も減るだろうけど。
Re:日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:1)
> 原発なんて論外だよ、一回の事故でここまで日本経済の足を引っ張るんだから
原発を再稼動させないから足を引っ張ってるのでは？
ワクチンの副作用でギャオーンして今回のコロナでの失態を演じたのと同じ背景。
電気事業連合会だから考える必要がある (スコア:0)
電気事業連合会という団体の発表だから
「電気（＝俺達）は大事！」「電気事業（＝俺達）は将来も安泰！」って主張する必要があるんですよ
Re: (スコア:0)
電気事業連合会は原発を稼働したくて仕方ない会社の集まりだからな
Re: (スコア:0)
>日本は、どうせ地球全体の排出量の僅か数パーセントしか無い訳だし
日本の人口は地球全体の2％程度なんですが
そんなこといったらイギリスとかドイツはもっと割合少ないわ、日本より人口少ないからな
お前は小学校の算数からやり直せ
Re: (スコア:0)
意味不明
一番割合が多い米中で大きく減らさない限り日本が頑張っても意味ないって昔から言われてることでしょ。
Re: (スコア:0)
経済の足を引っ張ってるのは日本の遅れた国民性でしょ
ソ連や中国を見なよ
Re: (スコア:0)
そんなこと言ってたら国際社会からハブられる
あなたは良くても大多数の国民は良くない
現実解として原発は必須だし、
現にコロナ禍で東日本大震災以上の経済ダメージに耐えてるんだから
万一もう1基ぐらい事故っても別に日本は終わらない。
Re: (スコア:0)
ハブられるって妄想でしょ。
商業捕鯨を再開してハブられましたか？
国家間の関係性は、経済的な損得でほぼ全て決まる。
Re: (スコア:0)
世界経済に占める割合が低いからこそ、対応しないと世界経済から締め出される可能性もあるのだが。
それは原発の事故が起こるよりも確率は高いと思う。
Re: (スコア:0)
全く印象だけど、
> もう一基事故になったら日本終わりだよ。
10年前は
「一回でも事故ったら日本は終わり」
と言ってたんだろうなと思わせる
Re: (スコア:0)
実際、福島でかなりヤバイ事なってると思うよ
終わらなかったといっても、半端ない大ダメージな事は確か
Re:日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:1)
別ACだが、参議院 経済産業委員会の議事録な。
086・石井章
○石井章君 日本維新の会、石井章、皆さんの最後の質問になりますので、大分ダブるとは思うんですけれども、出がらしと言われないように、しっかり質問したいと思います。
世耕大臣は、今月、チェルノブイリ原発を視察され、事故から三十一年たった廃炉作業にまだ着手すらできていない悲惨な状況を目の当たりにしてきたわけでありますが、我が国の原発政策の責任者であります大臣が、ゴールデンウイークの貴重な時間を外遊先の一つにウクライナの原発を選ばれたことに対しては、大変敬意を表する次第であります。
チェルノブイリ原発事故は、福島原発第一事故とともに国際原子力事象評価尺度、ＩＮＥＳで最も深刻なレベル７に分類されておりますが、レベルの尺度が７以上でなく、チェルノブイリの放射性物質の放出量は五百二十万テラベクレルと福島原発の約六倍の規模であることや、減速材に黒鉛を使用しない沸騰水型原子炉、これが福島であります、そしてデブリの状態の違いなど、単純に比較することは困難であります。
しかし、廃炉費用については、チェルノブイリがバックエンドコストを除いても三十億ドルと、いわゆる三千三百億円とした場合に、福島は約五千億ドル、いわゆる約五十五兆円が必要であり、その期間も百年を超えるという研究結果も存在するのも事実であります。
少なくとも五千億ドルかかる見積もりもあるわけ。
なにするにしても海外と比べてコスト高となる日本の事情を考えると1兆ドル程度かかると考えるのが妥当。
日本の税収は60兆円もないので、やばいことになってるのは確か。
Re: Re:日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:1)
そういう強い言葉を使ってはイカンよ。
賛成にしろ反対にしろ、相手に敬意を払わないと。
Re: (スコア:0)
CO2抑制技術がカネになるんだよ
無理難題を (スコア:0)
与えられた時って結構革新的な技術が出て来やすいよね
今までコストが…とかで却下されて来たものが通せるかもしれないし
実際無理だろ…と思ってはいるけど、将来どうなっているかはちょっと楽しみ
ただ、今までと大して変わってないのに、〇〇すれば達成したとみなせます的な
言葉遊びはして欲しくはないな
Re:間違っているのはあなた (スコア:1)
それにしても（いつも思うけど）「100万KWh」って変な単位。
「1GWh」が正しいのに。
＃1,000トンも変な単位。1Mg（マグネシウムではない）だろうに。