米眼科学会、ブルーライトが目に悪影響を与えるという説に対し反論 83
ストーリー by hylom
ともあれ目の使いすぎにはご注意を 部門より
ともあれ目の使いすぎにはご注意を 部門より
米眼科学会（American Academy of Ophthalmology）が、「スマートフォンから出るブルーライトで失明することはない」という記事を公開している（lifehacker）。
昨今、液晶ディスプレイなどから発せられるとされる「ブルーライト」が目に悪いという説が巷に出回っている。ブルーライトをカットすると謳う対策商品も出ている。ブルーライトが目の細胞に悪影響を与えるという科学論文も出ているのだが（The Verge）、今回公開された記事はこれに対し米国眼科学会が反論したものになっている。
記事によると、この研究における実験で用いられている細胞は網膜由来のものではなく、実験環境も現実を完全に模したものではないという。さらに、目にはこのような悪影響を防ぐメカニズムが備わっているという。また、米眼科学会はブルーライトをカットする対策商品についても効果が実証されていないとして推奨しないとしている。
眼科医で (スコア:2)
一回聞いてみたけど「気休め」って言われたっけ。
ディスプレイのライトで失明するなら今頃世界はトリフィドで溢れてる(違
青色光傷害作用関数 (スコア:2)
青色光傷害については、国際規格ISOや日本規格JISなどで定義されています。
新しい知見が米国眼科学会でなされたのであれば、ISOの国際会議で議論されるべきであるし、次回の改定には入るのかもしれませんね。
（基本的には7年ごとに大きな改定がされるか、３～４年ごとAmendment発行で補則追加で対応できる）
現在の規格での青色障害は以下のようになっています。
JIS C 7550：2011ランプ及びランプシステムの光生物学的安全性 [kikakurui.com]
ブラウン管より疲れにくいから目を酷使する (スコア:2)
後出し (スコア:1)
ブルーライトが目に悪いなんて疑わしいと思ってたんだ。
the.ACount
でも睡眠には影響？ (スコア:0)
でも睡眠には影響するのでは？
Re: (スコア:0)
寝るまで部屋の電気つけて光浴びまくってるのに画面見つめても何も変わらん
Re: (スコア:0)
睡眠障害の方面では、就寝前は部屋を暗くしろとかいいますよね。
ブルーライト云々は知らんけど。
Re: (スコア:0)
するし、別に否定してないよ。
今回の件はあくまでブルーライトによる目への健康被害というか損傷について。
（ディスプレイ等の通常使用における）ブルーライトで視力落ちるとかありえません ←主張はこれ
Re:でも睡眠には影響？ (スコア:1)
よく見ようと目が頑張るほうが良いらしい。
# 遠くの像、近くの像と繰り返しピントを変化させることによる視力回復法とか。
液晶全盛の時代だと特に何もしなくてもくっきりはっきり見えるもんだから目が怠けるとかなんとか。
# ピントが固定されてるのがよくないんだろうなぁ
Re: (スコア:0)
眼科医に言われたことがある
朝目が覚めたらスマホの画面しばく見ると良いよ、だってさ
ブルー・ライト・ヨコハマ (スコア:0)
元々の根拠が「青色LEDが眩しいっ！！」っていうだけだからね
測定方法もバックライトの光量をMAXにして、通常ありえない明るさでの測定な訳だし
Re:ブルー・ライト・ヨコハマ (スコア:1)
赤も眩しい。
白も眩しい。
# 車のヘッドライト/テールライトがLED化するにしたがって夜間の運転が辛いものに…
Re:ブルー・ライト・ヨコハマ (スコア:1)
その可能性は否定できない。
# 30代の時は何ともなかったのになぁ。
Re: (スコア:0)
by 緑電子
お外はお日様の超強烈ブルーライトで溢れてるわけで (スコア:0)
モニターなんか大して影響無いのは当たり前
特に目玉が黒い人種はブルーライトカット機能が元から備わってるわけで気にする必要無いでしょ
Re: (スコア:0)
日本人は目が黒いというより茶色い人が多いんじゃなかろうか。（私もそう）
まったく影響はないとは思わない (スコア:0)
青い光は水晶体や角膜では吸収されにくいので直接長時間受け続けるとあまりよくはないと思います
Re:まったく影響はないとは思わない (スコア:4, 参考になる)
ええと、そもそも、青色に限らずすべての光は「直接長時間受け続ける」とよくないんだよ。
だから、光の三原色のうち、赤青緑どの色だろうと悪いっちゃあ悪い。
ただし緑色だけは、人間の目の受容体の関係で、他の光より４割ぐらい刺激が少ない。
だから昔から「緑色は目に優しい」って言われてるよね。
んで赤と青は、ほとんど差がない。(誤差のレベル)
なので「ブルーライト」は目に悪い、というならば、全く同じ文脈で
「レッドライト」は目に悪い、と言えるわけ。
これらは「緑色は目に優しい」を単にひっくり返しただけで、
そのうち赤より青のほうがイメージ的に目に悪そうだから、そういう宣伝をしているだけ。
繰り返すけど、緑色にしたって赤と青の６割の刺激はあるのでやはり長時間、
直接に光を浴び続けるのは目に悪いよ。
だから本当に目のことを考えるなら、ブルーライトカットじゃなくて、
普通にすべての光を抑える、普通のサングラスを書けておくのが一番なんだよ。
（そのサングラスがUVカットならベスト)
Re:まったく影響はないとは思わない (スコア:3)
>んで赤と青は、ほとんど差がない。(誤差のレベル)
>なので「ブルーライト」は目に悪い、というならば、全く同じ文脈で
>「レッドライト」は目に悪い、と言えるわけ。
これではちょっと不完全です。赤と青では障害の起きるメカニズムに違いがあります。
青～紫～近紫外線(UV-A)など短波長になるにつれ水晶体が吸収してしまうため、網膜でまぶしく感じません。
緑～赤～近赤外など長波長になると網膜への熱障害の影響が大きくなってきます。
これはJIS規格 [kikakurui.com]でも波長と影響度が係数化されています。
白内障は水晶体のクリスタリンタンパクが白濁する現象だけど、紫外線領域の水晶体による吸収でも発生するという仮説があったかと思います（実際には加齢や熱ストレスなども要因なので原因特定は困難）
Re:まったく影響はないとは思わない (スコア:1)
グリーンモニター復権の時は近い…
Re:まったく影響はないとは思わない (スコア:2)
昔モニターが壊れたんだったかケーブルがいかれたんだったか、緑が表示されず画面全体が赤っぽくなった時はパソコン作業を終えると世界が目に優しかったです
テレビが壊れて画面全体が青緑系になった時はそんなことはなかった。
#距離の問題だとは思う
Re: (スコア:0)
アンバーモニター派との争いが...
# アンバー優勢とは思えないが
Re: (スコア:0)
Sharp 製の9インチホワイトディスプレーに憧れていましたw
Re: (スコア:0)
> 普通のサングラスを書けておくのが一番
だめです。
瞳孔開いて、余分な光(可視外も)が入る。
Re:まったく影響はないとは思わない (スコア:1)
光量に応じて瞳孔が開くのはブルーライトカットでも同じだと思います・・・
Re: (スコア:0)
ティアドロップタイプのサングラスかければいいじゃん。
Re: (スコア:0)
自己レス。
横から入る光が、って話じゃないのね。
Re: (スコア:0)
可視光全般と可視光外もサングラスでかなりカットされるじゃんw
Re: (スコア:0)
> ただし緑色だけは、人間の目の受容体の関係で、他の光より４割ぐらい刺激が少ない。
そうなん？以前何かで、人の眼は緑の光に対して一番感度が良いと読んだことがあるけど、
「高感度＝刺激を受けやすい」というわけではないということかな？
Re: (スコア:0)
ブルーライトって、ディスプレイから漏れる紫外線のことだと思ってたけど
なんか違うんですね
Re: (スコア:0)
紫外線ならウルトラバイオレットライトじゃないか
わざわざブルーライトなんて言葉使わなくてもUVですよと言えばみんな気を付ける
// それじゃ商売にならないって？
世界が黄色がからない (スコア:0)
ブルーライトカットできてないよ。
Re: (スコア:0)
まぁブルーライトがカットされてたら、半導体工場のクリーンルームの中みたいになるよなぁ。
大丈夫かハ〇゛キルーペ？
どうすんだこれ (スコア:0)
ブルーライトカット眼鏡買って、「いや～、やっぱ目の疲れが違うわ～」とか職場でやっちゃった人の、
明日から職場でのいたたまれなさよ…
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それはブルーライトは目には影響ないけど、脳には影響あるって言いたいの？
Re: (スコア:0)
それは、いまさらな話題でしょ！
Re: (スコア:0)
ウチの会社、社長がどこかで感化されちゃって、社員全員にそのイカサマグラス支給されてるんだけど…
Re: (スコア:0)
感化しやすい社長ってことだぞ
操れ
Re: (スコア:0)
ブルーライトに限らず光がカットされれば目の負担は減るので…
Re:どうすんだこれ (スコア:1)
JINS Screenレンズの眼鏡とドライブ(ナイト)用レンズの眼鏡を使ってますが、ブルーライトカットよりは減光とUVカットの恩恵の方が大きい感じはします。
# ある程度以上の光量は減光するようなレンズとか出ないかなぁ。
Re: (スコア:0)
プラシーボ効果だったとしても本人がそう思って疲れを感じてないなら別に良いのではないだろうか？
Re: (スコア:0)
目の疲れと目の障害は別ですよ
「効果が実証されていないとして推奨しないとしてい・・・」 (スコア:0)
ないでしょ？
"For some people, it can be a good idea to limit screen time before bed.
Or to filter out blue light from screens before bedtime"
とあるのだから。
それとも「ブルーライトをカットする対策商品」にブルーライトをカットする効果がないとでも主張してるのかな？
Re: (スコア:0)
それ不眠症の話だよ。Windows10でも「夜間にディスプレイを赤くする」機能があって、今自分が見てる画面も暖色になってる。
Re: (スコア:0)
私もその「夜間モード」は利用してる。
いい感じだけど…目は若干ヤバいかな。
反論も論文にすればいいのに (スコア:0)
具体的な反論しなくていいならどうとでも言える話だし
根拠レスに「副作用が出る可能性がある」とかいってて、どっちもうさんくさいなー程度にしか思わない
Re:根本的に (スコア:1)
＞ 高エネルギーの青色の光線が
＞ 目に影響がなかったとしても
＞ 脳に影響を及ぼす可能性は高いよね
なんで可能性とか言い出してしまうのか。そもそも脳には神経を通した信号しか行ってないんだから、目が無事なら脳には赤も青も大差ないだろうに。
Re:デマはどれ？ (スコア:2, 興味深い)
米眼科学会もブルーライト有害論者も「目が疲れる可能性はある」という所は認めているように見える。
で「目の疾患による視力低下」についてはブルーライト有害論者でも先鋭的な人間が主張しているだけで、
それについても「懸念」で止まっていて具体的なものはない。
網膜自体の能力は近視などと違い明白な目の疾患でも無いとそう下がるものでもないようだし、
目の疾患に繋がらないのならブルーライトによる網膜由来の視力低下は根拠が無いというほかないだろう。
というわけで残るのは「目が疲れる」という部分だけ。しかも毛様体や網膜ではなく脳の反応に近い部分での疲労。
睡眠障害で夜寝る前に画面類を見るなって話に近いんで、そういう人でもない限りはやはり疾患という話にはならんだろう。
そもそもブルーライト関係なく現代社会はとかく目を酷使するので、現代社会で目の疲れとどう付き合うかって話になっていきそうだ。
スペクトルの鋭い光で目の疲れを訴える人とか、単純に高い色温度が嫌いな人はブルーライト避けるのも良いけど、
それは明確に人口の高い色温度に拒否感持ってる人の話なんで、そこについては気になる人だけ対処すれば良い話。
強い光が苦手なんでサングラス、色温度高い光が苦手なんでブルーライトカットグラス、的な程度の扱いで良さげ。
なんとなくだが、そういう個人的感覚を肯定してくれるから皆飛びついただけで、本質は水素水で活性酸素云々のとほぼ同じな気がする。
Re:デマはどれ？ (スコア:1)
ブルーベリーとかのアントシアニンも、確か疲労回復への効果は否定されないけど「視力が回復する！」って宣伝文句に反論されて大人しくなったんだよね。
単に「効果がある」「効果がない」の戦いじゃなくて、ちゃんと要件を読まないといけないというお話なんだよな。
でも結局「〇〇という前提で□□について効果がある／ない」という話をどれだけしても、一般人は「〇〇は健康的だ！」「健康的じゃない！」に（どっち側の人も）単純化しちゃう・・・。