新たなエネルギー基本計画が閣議決定される。脱炭素や再生可能エネルギーの活用を目指す 109
ストーリー by hylom
まあ妥当なのでは 部門より
まあ妥当なのでは 部門より
northern曰く、
7月3日、新しいエネルギー基本計画が閣議決定された。
2050年に向けた主な方向として、再生可能エネルギーについて「経済的に自立し脱炭素化した主力電源化を目指す」「水素/蓄電/デジタル技術開発に着手」とされている。
まず2030年に向けて再生可能エネルギーの割合を22〜24%とし、また原子力や化石燃料についてはそれぞれ22〜20%、56%に減らすという。合わせて省エネによって実質的なエネルギー効率を35%減らすとされている。また、2050年には「脱炭素化」を目指すとし、非効率な石炭は「フェードアウト」、水素などを活用するという。原子力は選択肢として残し、安全炉の追及など技術開発を続ける方針のようだ。
それにしてもまだ安倍政権は水素を「新エネルギー」と勘違いしてるのな (スコア:2)
水素はあくまで別のエネルギーから変換される「エネルギー通貨」だ。
同じエネルギーからできるののとしては仮想通貨の方がマシだと考える。根拠もなく個人的に。
Re: (スコア:0)
将来的には自然エネルギー等と組み合わせてエネルギー貯蔵に利用したい、みたいなニュアンス(というより願望?)なんじゃね?
Re: (スコア:0)
水素と蓄電が併記されてますから、書いた人は理解してると思いますが?
政治家本人にそこまで全般的な知識を持ってもらう必要性は感じません。
Re: (スコア:0)
欧州がBEVに全部置き換わるとかいう妄言を信じちゃうタイプ?
Re: (スコア:0)
トヨタは乗用車はEVにシフトして、大型車は燃料電池って方向。
大型車を燃料電池でってのは、ガラパゴスってほどではないと思うけど。
世界を見渡しても、トラックとか大型車も純EVって本気で言ってるのはテスラぐらいだからなぁ。
原子力に関して、日経だけ論調が違う (スコア:2)
原子力エネルギーに関して、少し日経だけ論調が異なる様に思います。
エネルギー基本計画が閣議決定された直後に見た元記事では、新しい原子力エネルギーについて記事内に記述があったものの(元記事が見つからない)、当の基本計画を見てもそうは読めなかったので、不思議に感じました。
今日の記事では、新型炉に言及があるので、どうやら経産省でそういった動きがあるのをキャッチしているという事なのでしょうか。
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO32841680Q8A710C1MM8000/ [nikkei.com]
コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:1)
熱力学の限界に迫った究極の石炭発電も「非効率」の名の下に滅ぼすつもりですかそうですか。
Re:コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:1, 参考になる)
海外でクリーンな火力発電所の建設・輸出・技術供与等の推進をやめる
わけではない(ひきつづきじゃんじゃんやる)という風にも読み取れた
(第5時基本計画の85ページから数ページあたりの箇所 [meti.go.jp])。
少なくとも2050年くらいまでは。
Re:コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:1)
基本温暖化対策なので熱効率ではなく、単位CO2発生量当たりの効率が問題になってくるわけで... 石炭は難しいのでは?
私としては『再生可能エネルギーについて「経済的に自立し脱炭素化した主力電源化を目指す」』を喜びたいですね。補助金漬けの再生可能エネルギーは滅びろ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
炭素100%はコークス。生の石炭にはかなりの量の水素が含まれてましてん、、
酸素と高温水蒸気で水素と一酸化炭素に還元してから発電するのがガス化サイクル発電。
Re: (スコア:0)
先日の西日本の豪雨でも急斜面に作られた野良メガソーラーが流されて山陽新幹線が立ち往生したらしいでからなあ。
Re: (スコア:0)
そんなニュースは検索しても出てきませんが、風説の流布に手を染めても太陽光発電に滅びて貰わないと困る業界のお方でしょうか?
Re:コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:2)
上とは別ACだが、本当にちゃんと検索したのかな?
https://www.mbs.jp/news/sp/kansainews/20180706/GE000000000000023406.shtml [www.mbs.jp]
Re:コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:1)
おっと、IDになってしまったがまあいいや。
Re: (スコア:0)
倒壊したとは書いてあるが、パネルが線路に落下したとは書かれてないな。
全域でフェンスあるから土砂崩れ規模でないとそうそう線路内に入ってはこれないだろ。
Re: (スコア:0)
少なくとも安全確認のために運行を見合わせたのは確かですし
現場と思わしきツイッターの書き込み [twitter.com]を見る限り法面が崩壊しています。
神戸トンネルと須磨トンネルの間の僅かな地上部で
切り通しになっているので、土砂が流入する可能性は十分ありますね。
Re:コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:1)
『山陽新幹線では線路脇に設置されたソーラーパネルが倒壊し、安全確認のため一時、運行がストップしました。』
山陽電鉄の線路内に土砂 各地で土砂崩れが発生 [www.mbs.jp]
神戸トンネルと須磨トンネルの間、150メートルほど地上に出るところですね
34.687762, 135.108549 [google.co.jp]
あったことを無いと言ってまで隠さなければならないなんて…
当該の発電事業者か施工担当の工務店の関係者の方ですか?
Re:コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:1)
元のPDF読むと「非効率な石炭」ではなく「非効率石炭」と書いてあり、その下には「また、長期を展望した脱炭素化への挑戦」(=短期的には脱炭素化は全面的にはやらない)とも書いてありますので、
古い熱効率の悪い設備を熱効率の良いものに置き換えていくというまっとうな計画のようです。
Re: (スコア:0)
期待を込めて+1
Re: (スコア:0)
原発より遥かに沢山の人が石炭で死んでますから...
Re: (スコア:0)
それ、ソースが実地調査や統計でなくて、あやふやな推論による論文だということ知ってる?
それなら自動車も遥かに死者出してるけど。
Re: (スコア:0)
原発よりずっとまえから石炭は使われてますから
石炭の採掘でもかなりの人が死んでますから
ついでに原発より自動車の死者が多いなら先にそっちの規制を訴えたらどうですか
「あやふやな推論」と言うならその証拠を出そうね (スコア:0)
この手の話題になるといつも貼ってるこれらだけど「あやふやな推論」には見えないがねえ。まぁ文系は人類とは違う脳の欠陥のせいで肝心の数字やなんかが見えなくなるから仕方ないのかもね。
しかし
Re: (スコア:0)
コンバインドガスタービンサイクルはいつまで経っても商業化の目途が立たないじゃないか。高速増殖炉のことを笑えないよ。
Re: (スコア:0)
関電の姫路第二発電所とか稼動してるが。
Re: (スコア:0)
滅ぼすもなにも、経済性の競争で負ければ勝手に滅びる
#発展途上国の小金持ちの企業家は自分で太陽光発電設備買って自分で発電して自分で消費する時代
Re:コンバインドガスタービンとか超々臨界発電とかも (スコア:1)
それどころか、ASEANの田舎の電気屋で、太陽光発電パネルと蓄電池とLEDランプセットにした発電キットが売ってて、それが最も安い発電ソリューションになってるらしいで
スマフォも充電できて、そもそも一般の電源が安定してないので、電気引くより安定してて安いんだそうな。
原子炉に最新の安全基準を (スコア:0)
古い炉を改修するより、最新の安全知見を取り入れた新型炉に建て替えたほうがいい。
全電源を喪失しても重力を使って冷却水を供給する無電源冷却も、新築でなら取り入れやすい。
コストが跳ね上がって採算が取れない (スコア:1)
安全対策でコストが跳ね上がって採算が取れなくなる。
それが可能ならアレヴァや東芝、WHが潰れかけたりしない。
Re: (スコア:0)
>それが可能ならアレヴァや東芝、WHが潰れかけたりしない。
そいつらはマネジメントの失敗が原因。
安全対策コストの積み上げが原因だというならソース。
炉の世代が進めば発電規模が大きくなるから発電コストは下がる。
つかコスト上がるなら世代の進んだ炉が世界中で実働してるわけがなかろうもんよ。
Re: (スコア:0)
事故の積み重ねでコストが上がるんだよ
Re: (スコア:0)
安全対策コストを言ってるのか事故処理コストを言ってるのか
支離滅裂
入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:0)
日立の英国での新設原発で新たな出資を求めたり、電力の買取価格で未だ合意がとれない状況もマネジメントの失敗ですか?
明らかにコストの増大では?
Re: (スコア:0)
どこでも原子炉がコストで勝てるとは限らない。他に安い電源がありゃ負ける。
例えばアイスランドで地熱に勝てる発電方法はないだろうな。
日本の立地でそういう電源があって原発に勝る低コストを実現できるという話ならぜひ聞きたいが、
ほかの国の例で原発はコスト高だといわれてもな。
Re: (スコア:0)
日本で、って地理的条件を入れても、低コストって話なら、高効率石炭発電に勝さるものはないです。
低炭素という言い方だと、再エネに勝る者はありません。
バランスとって考えるにしても、原発という選択肢はほぼ無くなってきてきていて、だから各国で事業停止が相次いでいる。安全保障として別の目的がある所を除いて。
Re:入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:1, すばらしい洞察)
再エネは、まず自力で安定供給できるようになってから言ってくれ。
調子いい時は余るくらい(余ったら困るんだよ)吐き出しまくるくせに、ちょっと雲行きが変わったらいきなり激減、その変動を吸収するのは基幹電力まかせとか、まっとうな事業じゃないだろ。
Re: (スコア:0)
外部電源が途絶えるとメルトダウン起こす原発の悪口はやめてください!!!!
Re: (スコア:0)
だから、新しい安全基準で設計された炉は電源喪失を前提にした無動力冷却を備えるから
フクイチの再現はしないの。
Re:入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:1)
もう10年して、蓄電池が安くなるのを待ってください。
5年前には蓄電池で系統安定なんて妄想レベルでしたが、電池のコストが予想より下がったり、EVブームで新型電池の開発が10年単位で前倒しされたので、現実的なコスト計算ができるようになりました。
今月の日経エレにこの内容の特集があるので、読んでみるのをお勧め。
Re:入札レベルで再生エネルギーに敗退してますが (スコア:1)
>今月の日経エレにこの内容の特集がある
これですな。
ちょいちょい抜粋すると
つうことで
・燃料に依存しない再エネが発生すると電力の考え方が全く変わる
・既に価格は十分に安い。問題は再エネだけで系統を構築する技術だが、蓄電池の統合管理により既に目処は立った
・蓄電池も単体では既に十分に安く問題は営業コストだがそれも下がりつつある
・既に蓄電池の価格はそのまま材料費と言えるレベルまで下がっており、さらに材料を下げる技術は多数考案されて研究が進み、2025年までを目処に実用化が予定されている
Re: (スコア:0)
全部壊してやり直すってのはいつも魅力的
しかし改修も碌にできてない実態では…
「改善します」「前のは悪かったのか!」とかなっちゃうんだよねぇ
Re: (スコア:0)
言う人は言うだろうけど、生活と命がかかってる地元の人の多くはリアリストだよ。
Re: (スコア:0)
今同じ金額を投資するなら、再エネ、特に風力と太陽光の方が投資効率いいんで、経済の話をするんなら作り直しは選択肢にはないわ。
やるなら政治層の介入により、エネルギーの安全保障うんぬん言い出さないと駄目だと思う。
Re: (スコア:0)
新造するならオンカロぐらいなら安全性は十分だと思うけど
日本の国土では条件に合う立地が存在しない
若狭湾なんてありえない
そのオンカロも採算性や競争力の面では
かなり厳しいのが現実
そもそも論で言えば
未だに原発に夢見ている層って福島では放射能の被害が少なかったから
他の原発が爆発しても大したことないと思ってないか?
福島の場合たまたま海に流れていったから直接被爆した人少なかったけど
たまたま風下を航行していたロナルド・レーガンの乗組員は集団訴訟起こしてるだろ?
ペンタゴンは揉みつぶそうとしてるから、そんなことあるわけ無いだろと言い出す向きもいるだろうけど
訴えてる側の証言聞いてるとかなりエグいよ…
Re: (スコア:0)
新型炉を建設するのは頑張れば出来るんだ
問題は古い炉を壊す事なんだ・・・・
Re: (スコア:0)
正常に停止した原子炉の解体は放射線の心配殆どないよ。
フクイチの解体がやっかいなのはぶっこわれた炉だから。
Re: (スコア:0)
寝言は放射性廃棄物の最終処分場確保してから言ってね。
Re: (スコア:0)
便所ないから飯食わないってなことができるんならそうして。
廃棄物の処分ができなかろうがエネルギーはいるんだよ。
エネルギーなきゃ生きていけないんだよ。
2050年 (スコア:0)
人口が2割か3割減ってるし、高齢化で活動も減ってるから、エネルギ消費もそれに見合って減らせばよくね?
...というのは単純すぎるけどな。
高齢化した人の生活維持のためにエネルギ消費が増える場合もあるし、少人数でもGDPを維持する/増やすためにエネルギ消費が増えるかもしれんし。
うまくバランスしてCO2排出を抑えられればいいんだけどねぇ(CO2現象で温暖化が食い止められると仮定して、だけど)。