電気自動車の普及に対し電力供給は足りるのか 118
ストーリー by hylom
余裕があるうちに考えなければ 部門より
余裕があるうちに考えなければ 部門より
自動車メーカーのみならず、他業種も参入して群雄割拠状態の電気自動車ビジネスであるが、電気自動車が普及してガソリン車を置き換えた場合にそれを賄うのに十分な電力を供給できるのか、という問題があるという（WIRED）。
調査によると、全自動車の15％が電気自動車になるという状況となった場合に影響が出る可能性があるという。ここまで電気自動車が普及するには時間がかかり、2035年以降にこういった状況になる可能性があると予測されているようだ。
ただ、多くの電気自動車利用者が電力使用量の少ない夜間に充電を行うような社会となれば、余剰電力が電気自動車に利用されるという利用的な状況にもなり得るという。
原発100基増やさないとダメらしい (スコア:4, 興味深い)
電気自動車の充電のために次のような原発の増設が必要となる。
日本 １３基
米国 ４３基
欧州 ６３基
こんな話もありますね。
英国のＥＶ移行に電力不足がブレーキ [reuters.com]
代わりの風力や太陽光で賄えるんでしょうか。
Re: (スコア:0)
自動運転でカーシェアの時代になるから、適当に多めの台数を駐車場に並べておいて、発電が不安定なのは気にせず自然エネルギーで発電出来た分だけ端から適当に充電していって、必要とされそうな台数だけは常に満充電になってるぐらいの所を目指す
Re: (スコア:0)
それっていつの話だよ……。
Re: (スコア:0)
そもそも日本にカーシェアの時代なんて来ないよね
まず一人一台必要な田舎では、移動に車は必須なのでそもそもシェアなんて効率が悪い。
逆に都市部ではバスとか電車とか公共機関を使ったほうが効率良いのでわざわざカーシェアなんて使わない。
では誰がカーシェアを後押ししているのか、と言うと
比較的人口が多いのに公共交通機関が整ってない&今後整う見込みが無いような国の人や、
実際は使わないのに見栄で買ってしまった車と言う余剰資産で更に一儲けできないかと言う人
くらいでしょう。
少なくとも都市部には公共交通機関が整ってる日本でカーシェアなんてシステムは効率が悪い。
Re: (スコア:0)
渋滞対策も兼ねて
EV所持には自家発電必須にしちゃえばいい
屋根に太陽光発電とかそっちの普及もかねて
# 夜に発電する際はry
自動車の需要とエネルギー消費の今後 (スコア:2)
日本の場合、電気自動車の時代的普及と並行して自動車自体の需要が減る要素がある。まず、団塊が自動車需要から引退する。
自動車のスペックとして、大馬力の車が流行るだろうか。若者が車を欲しがらないとか、大馬力を欲しがるのは昭和産まれとか、そんな需要動向もあろう。
現在の自動車工業的には、EVやハイブリッドには利益率の点で、供給側の市場誘導で大馬力側に軸足を持っていきたいところじゃないだろうか。しかし、今後は、需要を考えれば、小馬力主体の供給にシフトしていくんじゃないかな。
自動車の量的減少のほかに、単位車両当たりのエネルギー消費量も減ることであろう。
「若者の車離れ」 (スコア:2)
なるほどぉ。
若者の給料をあげなかったり、その割には車の値段をあげたり。
今のうちに車に興味をなくさせることで、将来の電力の逼迫に対応するわけですね。
すごい深謀遠慮だ。さすが日本の政財界。（棒）
＃３ない運動も大成功。
むしろ昼に充電 (スコア:1)
電気自動車は大容量の電池を積んでいて、商用車を除くほとんどの車は
昼間も圧倒的に停車している時間の方が長いわけで、太陽光発電をもっと
拡充して、駐車場に停車している電気自動車に充電して電池として使えばいいんですよ。
まあ送電系のシステム全体を見直す必要があって、言うは易し行うは難しですが、
最終的にはそうなると思う。何十年（あるいは百年？）かかるかは分からないけど。
景観破壊なんてとんでもない (スコア:1)
もっと色んな所にあればいいのに、って思ったし
今も思っています。
Re: (スコア:0)
地熱の好立地はほぼ例外なく温泉地で、そこに採算取れるだけの大規模地熱建てようとしたら観光に大打撃だし、
そもそもそれだけ熱汲み上げて火山活動への影響はどうなのか、ってあたりでなかなか難しいと聞いた覚えが。
火山の方は眉唾かも知れませんけど、温泉がポシャるのはどうなんだろうなーという。
Re:景観破壊なんてとんでもない (スコア:1)
寂れた温泉街を見ると地熱発電の方がよっぽど景観はよくなると思う
かつての需要増に慌てて建てた資料的価値も芸術的価値も少ないただのコンクリのホテル。同様に慌てて増築して統一感も何もない旅館。傷んだ昭和の木造安アパートのような旅館、
廃業したホテルや旅館の廃墟、怪しいスナックのシャッター。
バラックのような民家…
協調して観光地の景観を保とうという気配が感じられない、お湯しかいいところがない温泉地はたくさんある
余剰電力？ (スコア:0)
原発を廃止したら大した余剰電力もなくなると思いますけどね。
大昔は火主水従とか言って火力発電を一定出力で発電して水力発電で増減を調整してましたけど、最近は火力も結構出力増減させてるそうですから余剰というほどの発電量は深夜でもないと思いますよ。
Re:余剰電力？ (スコア:1)
マイニングの方で電力じゃぶじゃぶ使うので大丈夫。
Re: (スコア:0)
昼夜の使用量平準化としては悪くないと思ってしまった。
Re:余剰電力？ (スコア:3)
WikipediaによればEUの消費電力は年間3,635,604GWhらしい
家庭消費は日本だと3割ぐらいらしいので1,000,000位はまぁあるでしょう
一方CERNは1,000GWh
3桁違うものを匹敵、と言うのは日本語として正しいのでしょうか
少しは裏を取った方が良いし、聴いた段階である程度当たりがつくぐらいの量的感覚は持ちましょう
Re:余剰電力？ (スコア:1)
原発動かしたいから黙ってるだけ。
そのうち大停電になって、電気自動車があれば停電でも安心！！＞さらに大停電長時間化
ここまで来ないとわからんのだろ。
Re: (スコア:0)
深夜電力と夜間電力は値上げに次ぐ値上げでオール電化住宅の人は悲鳴を上げてるらしいですね。
Re:余剰電力？ (スコア:1)
それが地方だとプロパンが高すぎるので未だにオール電化が拡大中という・・・
Re: (スコア:0)
それ、東日本大震災の直後に思いました。
あまり聞こえてこないので、電力会社が意地になって値上げしていないのかな？と思ってました。
やっぱり、値上げはしているのですね。
Re: (スコア:0)
太陽光発電の関係もあって、現在は夕方の時間帯が電力不足になりつつある。昼間は日彰があるので太陽光の恩恵もあるが、夕闇に包まれるとその恩恵もなくなり電力不足になるということだそうだ。水力発電による蓄電も午前中の通勤ラッシュの時間帯に使い切ってしまうのがほとんどだとも聞く。
まあ、深夜電力を昼間と同じ値段に値上げすれば、発電能力自体は余裕があるだろう。きっと、深夜電力は安いなんてことが過去のことになるだろう。
そんなに大量に電気を食うんなら (スコア:0)
夜間に充電するようにさせたら夜間のほうが電気が足りなくなったりしないの？
そもそも今だって電力は足りていない (スコア:0, オフトピック)
今年の１月～２月がどれほど危険な状態だったか、これを読んで改めて寒気がした。
2018年1月～2月における東京エリアの電力需給状況について [meti.go.jp]
このような場合、太陽光発電がまったくの役立たずである事もこの資料で明らかであり、現在の状況では電気自動車の本格的普及など議論の余地すらない夢想以下の空論に過ぎない。
Re:そもそも今だって電力は足りていない (スコア:2, すばらしい洞察)
足りてない？
最大需要に合わせてうまく供給をコントロールできてるだけとも言えないのかな。
Re:そもそも今だって電力は足りていない (スコア:2, すばらしい洞察)
東電としては、
横須賀発電所を操業停止し解体工事するくらい余裕の経営のようです。
Re:そもそも今だって電力は足りていない (スコア:2, すばらしい洞察)
もともと老朽化のために停止していたのを震災後に再稼働させたんじゃなかったっけ？
震災前の時点で解体の予定は入ってたと思うんだけど。
設備更新のための解体なんだけど、老朽化して効率の悪くなった発電設備を使い続ける方がいいの？
Re:そもそも今だって電力は足りていない (スコア:2)
これだけ反対されてもこんだけ大量に原発作りまくってるだろーが
妄想もいい加減にせい
Re:そもそも今だって電力は足りていない (スコア:1)
50年も経ってるプラントなら廃止なり建替えなりさせろよ。
Re:そもそも今だって電力は足りていない (スコア:1)
今年の１月～２月がどれほど危険な状態だったか、これを読んで改めて寒気がした。
日本の電力需要のピークは夏で、冬は(夏より)需要が落ちるので危険な状態ではないよ。
月別最大電力の推移 [fepc.or.jp]
Re: (スコア:0)
そもそもなぜ太陽光発電が需給調整に役に立つと思ったのか聞かせてもらおうか。
浮体型洋上風力 (スコア:0)
ドイツ北部やオランダ、デンマークは地上風力がチートだから参考にならないけど
風力のコスト低下は止まらない
https://gigazine.net/news/20180306-hywind-scotland-endure-storms/ [gigazine.net]
これまでコストが割高と言われていた浮体型洋上風力が
MWｈあたり一万以下になってくると情勢は一変する
地政学上の変化も避けられない
風力の好立地と消費地が離れているという問題もわりと簡単に解決してしまう
尖閣諸島のあたりに風車を並べると上海への一大電力供給源になる
欧米のメディア見てると南沙諸島でくるくる回ってる風車が写ってるけど
NHKだと時々見切れるようにしか映ってないのは気のせい？
Re:浮体型洋上風力 (スコア:1)
壊れてしまうと、経費は一気に跳ね上がります。
Re:浮体型洋上風力 (スコア:1)
北陸で軒並みぶっ壊れて使い物にならないのは、
台風ではなく、落雷被害です。
Re: (スコア:0)
南沙諸島には台風こないのかな（そぼくに
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
飛んでくる鳥にもやさしい風車って作れないもんかね
Re: (スコア:0)
風力発電って、地球の自然循環をエネルギーとしてちょろまかしてるわけなので、環境に影響でないんだろうか？
Re:浮体型洋上風力 (スコア:1)
自然のエネルギーをちょろまかしているのはどの発電方法でも同じだと思いますけど。
死蔵されるはずだった化石のエネルギーとか、緩やかに解放されるはずの水の位置エネルギーとか、地面に到達するはずの太陽光とか。
Re: (スコア:0)
実際の影響度はどうなんでしょうね。
宇宙機が行うスイングバイも天体の運動エネルギーを拝借して行ってるんだけど、
質量比がありすぎて事実上影響なしとできるって理屈が成り立っている。
風力発電の場合結構なエネルギーとってそうだけど、
一部地域の循環エネルギーとしてみてもその一部からさらに一部って感じだから影響は極少になりそう。
まあ、その「一部」に直撃したもの（鳥とか飛散種とか）にはたまったもんじゃないでしょうけど。
Re: (スコア:0, 参考になる)
オレの書いたこのMediumのポストをリンクするのは何回目だろうかな。 [medium.com]
Re:浮体型洋上風力 (スコア:2)
1e4って一万のオーダーって事ですよね？
大気の全質量は約5.3×10^21g [kotobank.jp]で温室効果ガスが二酸化炭素に換算して約427億トン [wikipedia.org]
5.3×10^21g/427億トン [google.co.jp]をgoogleさんに計算してもらうと124 121.78。
10万のオーダーで影響が論じられているのだから、一万のオーダーは影響が懸念されるオーダーでは。
トータルで帳尻合わせればいいのでは？ (スコア:0)
日本のエネルギー自給率は 6%-7% とのことでし、石油も乱暴に言えばほぼ全部が輸入ですよね。
そうすると、電気自動車が増えれば、ガソリンや軽油にしている分の石油を発電にまわせば、輸入している石油の総量は大きくは変わらないハズと、シロート考えで提案してみます。
そもそも精製とかそういうところでかなり乱暴ですが、トータルの効率は大きく変わらないとすれば、石油（ガソリン）をそのまま使っていたのを発電に回せば問題ないのでは？
http://www.kepco.co.jp/energy_supply/energy/nowenergy/japan_energy.html [kepco.co.jp]
http://www.enecho.meti.go.jp/about/pamphlet/pdf/energy_in_japan2016.pdf [meti.go.jp]
Re:トータルで帳尻合わせればいいのでは？ (スコア:1)
どれだけ燃料をぶっ込もうが、発電設備の発電量には上限があるので設備の数を増やさなければ対応できない、という話では。
Re: (スコア:0)
しかも石油火力発電は国際的に新設が禁止されてるしなー。
オイルショックの頃に決められたらしい。発電なんかに使うなもったいない、という。
Re:トータルで帳尻合わせればいいのでは？ (スコア:2)
従来の乗用車のほとんどがガソリンを必要としたが、
今後は、石炭や自然エネルギーで走れるようになる(EVを介して)。
石油の消費を今より2,3割減らせるかな。
Re: (スコア:0)
家庭に燃料電池でも売り込めばー？
Re: (スコア:0)
日本の火力発電所は、LNGと石炭が殆どで石油の割合は少ないですよ
Re: (スコア:0)
別ＡＣだが、今少ないから将来も少ないという話では無いでしょう。
コメの主題は、今個別の車の内燃機関（小型レシプロエンジン）用に使ってるガソリン・軽油を火力発電（大規模蒸気タービン）用に使った方が効率良いんじゃないかって話で。
「大規模蒸気タービン用の燃料としては圧倒的に安いガスや石炭があるのに、なんでわざわざガソリンや軽油使わんといかんの？（ガスや石炭による増やすでいいじゃん）」ってところでは。
あと、ガソリンや軽油は別に車だけの燃料ではないので（航空機や船舶、ディーゼル軌道車等）、
そちらの燃料として蓄えられるだけでは。
Re: (スコア:0)
だから#3375938にもあるとおり、そもそも石油火力発電は新設できないんだっての。
超臨界地熱発電 (スコア:0)
いま日本とアイスランドが競争している超臨界地熱発電が物になるようなら。
この問題は一気に解決するらしいですね。たられば議論はどうかと思いますけど。
アイスランドは２年後までに成果を出さないと切られるみたいですから暫く様子見かな。
Re:機械による回帰 (スコア:2)
バイクだったらまさに鉄馬だなぁ