HGSTが容量14TBの3.5インチHDDを発表、ただし使用にはソフト側のサポートが必須 39
ストーリー by hylom
まだ容量は増えるのか 部門より
まだ容量は増えるのか 部門より
Western DigitalがHGSTブランドで世界初となる容量14TBの3.5インチHDD「Ultraster Hs」を発表した。エンタープライズ向け製品という位置付け（PC Watch）。
ヘリウムガスが封入されたタイプで、新たな「ホストマネージドSMR技術」を採用。OS/アプリケーション側でこの技術へのサポートが必要になるものの、信頼性の向上や消費電力の削減を実現しているという。インターフェイスはSATA 6GbpsもしくはSAS 12Gbps。
生命、宇宙、そして万物についての究極の疑問の答え (スコア:0, おもしろおかしい)
シーケンシャル転送速度は233MB/s
シーケンシャル転送をぶっ通しで続けても14Tを転送するには約42日。
なんだか転送完了5分前に破壊されそうな数字だがただの偶然だろう。
Re:生命、宇宙、そして万物についての究極の疑問の答え (スコア:1)
え？
60000秒(17時間]で終わると思うのですが
Re:生命、宇宙、そして万物についての究極の疑問の答え (スコア:2)
60で割って(時)にするスキップして24で割って(日)にしてた・・・
(｀)
Re:生命、宇宙、そして万物についての究極の疑問の答え (スコア:3, おもしろおかしい)
ACにし忘れた豚さんは自己出荷よー
Re: (スコア:0)
俺と君はゴルガフリンチャム人の様だからしょーがない、しょーがない
Re:生命、宇宙、そして万物についての究極の疑問の答え (スコア:3)
この手の計算はGoogle電卓にお任せに限りますよ。
14TB/233MB/s [google.co.jp]
似たような計算を過去にもしたことがあるので、ご参考。HDDはどこまで容量が「増えてよい」のか、その理論値(?)を計算してみた [hardware.srad.jp]
Re: (スコア:0)
当時の想定では現在に比べて転送速度が遅め？
インターフェースががらっと変わってしまったし。
Re: (スコア:0)
想定と現実のズレに対するインターフェイスの進歩の影響はほぼないでしょう。今回登場したハードディスクの転送速度は2011年当時に既に存在した規格でカバーできます。どちらかといえばインターフェイスの進歩にハードディスクが追いつけていないのではないかと。追いつく気はなさそうだし追いつく必要もないと思うが。
ただ超大容量ハードディスクはだいたいSMRを使っていてSMRを使うと読み出しは良いとしても書き込みが遅くなるんですよね。ですから TarZさんの予測は検証が難しい。平均データ入出力速度もユースケースで変わりそうですし。
運用期間は倍程度見ても問題ないのではないかとか読みだす回数は平均一回下手すりゃ0.5回くらいではないのかとか色々あるけれどそのへんはデータの種類にもよるのでノーコメントで。32k動画なんてものもいつか登場するかもしれませんから。
結論:大きいことは良いことだ。大きすぎてもなんとかする手はある。
Re: (スコア:0)
新幹線で3時間で転送できても、読み込みに17時間かかるんですよねー。
Re: (スコア:0)
14TiB ÷ 233MiB/s = 約60086秒 ＜ 1日？
どこから 42日が。
Re: (スコア:0)
ストレージ業界ではTB= 10^12 B、MB = 10^6 B で計算してるんじゃなかった？
TiB、MiB使ったら計算が合わないのでは。
Re: (スコア:0)
14テラのコピーで1ヵ月強もかからんだろ、原作よろしくCPUコアがイカれてるのか？と思ったら確かにかかる！
仕事でオールフラッシュストレージとかも扱うから感覚が麻痺しているようだ。
Re: (スコア:0)
やっぱかからんわ……
60を一回掛け忘れてるね、きっと
Re: (スコア:0)
1日が24分しかないとか、どこの星の人ですか？
バックアップ・保守が大変そう。 (スコア:0)
昔、日次バックアップが25時間かかるシステムに出会ったことがありますが、
当時はバックアップ先がテープだから仕方ないとか言われました。
それが今やHDDですらヤバイと。書き込み速度が公称転送速度の7割を
切ったら間に合わないとかかなり厳しくないですかね・・・
というかコレでミラーリングしてて片方のHDDが死んだ場合、アクティブ状態な
ままでリビルドとかしてたらいったいリビルドに何時間・・・いや何日かかるやら。
3本以上でのミラーリングとか、RAID6以上が必須になってきそうですね。
Re:バックアップ・保守が大変そう。 (スコア:3)
バックアップ用なんじゃないっすかねえほじほじ。
ランダムなブロック書込用に1%(130GB)程度有るっぽいし、専用に作れば他にも使えそうだけど、そのなんていうかなんだっていう。
Re:バックアップ・保守が大変そう。 (スコア:2)
当該HDDのzoneは256MiB、追記必須zone内での書込は追記である必要がある。
Re: (スコア:0)
リビルト中に次が壊れる確率が上がっていくー
Re: (スコア:0)
HDDを積み上げる作業が終わらない
Re: (スコア:0)
Hadoop使えば良いじゃんと気軽に書き込もうと少し調べたらあまり向かない事がわかったし、それとは別の有益なことも少し分かった
Re: (スコア:0)
ランダムリードがとても速いテープメディア的な扱いなんでしょう。
そうなるとリビルドとかあまり考えないで済むかと。
ヘリウムはどれぐらいもつの？ (スコア:0)
ヘリウムって漏れないの？
Re: (スコア:0)
HDDは2万時間も使えば3分の1は壊れます。4年もすれば過半数が壊れます。そこまで持てばいいのです。
2台あれば2万時間でどっちかが壊れてもおかしくない確率になる。
期待値的に5年も10年も使えるわけなかろう。
Re: (スコア:0)
いやいや、4年で半分が壊れるってどこのゴミですか？
普通のHDDの年間故障率は 1〜2%で設計されてる。
コンシューマ向けのドライブを24時間アクセスしまくりのサーバに使うとか無茶しなきゃ、そんな数字にはならない
Re: (スコア:0)
あとまあばっどクラスタの類は家庭環境の場合日常的な振動が原因で発生したりしますからね。
一応ヘリウムが漏れるよりハードディスクが壊れるほうが早いらしい。
さらにしっかり密閉されているので冷却液にドボンしても問題ないらしい。
Re: (スコア:0)
> いやいや、4年で半分が壊れるってどこのゴミですか？
Oracle買収直後のSolarisマシンの悪口言うのやめろよ
HDD12台搭載のシステムで、年間2台は安定して交換し続けてるぞ
これの2.5インチHDDのベンダは富士通か東芝だ
Re: (スコア:0)
ヘリウムは減りうる
新たな「ホストマネージドSMR技術」 (スコア:0)
HGST は以前から Host-Managed SMR 採用してたような？
と考えてしまったけど、第2世代のって意味か…
テラ越えてからなかなか増えないな (スコア:0)
それ以前は一年で倍になってたのに
Re: (スコア:0)
・みんなスマホに移行して需要がなくなった
・みんなSSDに移行して容量より速度を求めるようになった
とかかな
Re: (スコア:0)
まさに破壊的イノベーション。
みんな，イノベーションのジレンマは読んどこうぜ。
粗筋（？）だけでいいからさ。
Re: (スコア:0)
だよねぇ。4TBあたりがメインになって何年たつのやら...
天使の取り分 (スコア:0)
14TB=12.73TiB くらいかな?
天使の取り分というより詐欺の領域に差し掛かってませんかね。
Re: (スコア:0)
逆に考えるんだ，これは複利計算の恐しさを示しているんだ．
#元はたかだか 2.4%なんだけどな，指数関数マジヤバい
Re: (スコア:0)
10TB以上は悪魔の取り分に変わるから大丈夫。
これ、キャッシュってどれくらいなんだろう。 (スコア:0)
GBぐらいあるのかね。
Re: (スコア:0)
キャッシュの量はストレージ全体の容量より転送速度の方で規定するんでは？
Re: (スコア:0)
ここ [hgst.com]の Specifications に Data Buffer は512MBと書いてあるよ。
まあ、SMRの1ブロックをシーケンシャルで書けってだけなら大してキャッシュは要らないでしょ。
ライト要求がもっと小さい単位だとしても、必要なキャッシュサイズが大きくなることはないし、
HDD側のライトが間に合わなければホストを待たせておけばいい。
（デカいブロックをこいつに書き出すソフト（OSを含む）ならライト中に別のところをリードしたいなんて考えにくい）
リード用のキャッシュは別として、ライトバッファとしてだけなら1トラックの数倍のサイズで十分だと思う。
Re: (スコア:0)
ホストマネージドなので、ライト要求が小さくなることはないのでは？