米カリフォルニア州、太陽光発電による発電が増えすぎたため電力網に負荷 79
ストーリー by hylom
柔軟に対応できれば良いのだが 部門より
柔軟に対応できれば良いのだが 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
カリフォルニア州は、太陽エネルギーの申し子とも言える存在だ。2016年には、州の電力の13％が太陽光発電によるものだという。しかし、太陽エネルギーの発電量が多すぎると、電力網に負担が掛かり停電が発生する可能性があるという。実際、カリフォルニア州は太陽光による発電量が増えすぎたため、電力線への過負荷を防止するため余剰電力を他州に提供している。アリゾナ州もその提供を受けており、2017年は電力コストを減らすことに成功している（Mic、Los Angeles Times、Slashdot）。
しかし、それは一般人が考えるほど環境に優しいわけではない。先のアリゾナ州でも、化石燃料の代わりに独自の太陽エネルギー導入を検討している。しかし、天候などに左右される再生可能エネルギーには化石燃料のような冗長性がないことから、化石燃料から太陽エネルギーへの置き換えが進むとアリゾナ州がカリフォルニア州と同じ問題を抱えることになりかねない。
クラウドサービス (スコア:0)
太陽光発電所の近所にクラウドサービスのサーバーを設置すればよいのではないか。
天気が良い日の昼間は格安で、cloudyな日は高めの価格でサービスを提供すれば良い
Re:クラウドサービス (スコア:1)
>天気が良い日の昼間は格安で、cloudyな日は高めの価格でサービスを提供すれば良い
太陽光で発電した電力がサーバー冷やすエアコン代で相殺されてたりして。
Re:クラウドサービス (スコア:1)
Re: (スコア:0)
コンピュータも晴耕雨読って感じですね。
お天気デリバティブな保険とかつくって債権化しましょう
Re: (スコア:0)
太陽光発電施設は強い日差しのある暑い地域が適していて、
データセンターは（昔ほどじゃないけど）寒い地域の方が適している。
サーバーや各機器（と人間）の耐熱性の問題かな？
＞天気が良い日の昼間は格安で、cloudyな日は高めの価格でサービスを提供すれば良い
たぶんこれをやるような会社なら、発電所とデータセンターをまとめてセットで
自社で作っちゃうんじゃない？電気料金なんていつ変更されるか分からないんだもの。
あてにはならんよ。
Re:クラウドサービス (スコア:1)
> 太陽光発電施設は強い日差しのある暑い地域が適していて、
日差しが強くて、気温が低いところ、がいいんです。
パネルが高温になると発電量が減るので。
となると、赤道近くの高地砂漠?
空気薄いのは、サーバーに悪影響しそうですが。(冷却とかHDDとか)
Re:クラウドサービス (スコア:1)
雪の反射でギラギラまぶしい場所も案外に太陽光発電できているそうです。パネルを地面に対しほぼ垂直に立てているのが興味深かった。
もちろん、雪がパネル前に積もらないよう、毎日のメンテナンスが大変でしょうけれど。
Re: (スコア:0)
暑い地域が適していて、
パネルが高温になると、効率が下がるんじゃないの？
バッテリーを義務付けろ (スコア:0)
バッテリーにいったん貯めさせろ
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:2)
蓄電を義務化って言うより、供給の安定を義務化じゃないかな。
それこそ安定性により買い取り価格に差を付けてもいいと思うわ、24時間、1週間、1ヶ月ぐらいのレンジで安定性を数値化してさ。
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
風力にせよ太陽光にせよ供給が安定しないから
蓄電して送電網への負荷の変動を最小限にしてくれって話だと思うが
安定した発電方法ったら、原発ぐらいしか思い浮かべられないけどなあ…
Re: (スコア:0)
容量どんだけ準備するんですか・・・？
コンデンサじゃだめなんですか・・・？
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
そこで揚水発電ですね！
蒸発しないように、しっかり屋根はつけた方がいい気がします。
アメリカだと、油でやってもいいかもしれない.... (^_^;
Re: (スコア:0)
カリフォルニアにはそんな量の水がないと思われ。
フライホイールでいいじゃん。
＃つか、送電網を強化するって話はないの？
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
送電網を強化するということは、変動に対応するバッファーを強化するということだから
バッテリーだ揚水だってツリーになってるんじゃないかな。
別に送電線が耐えられないという話でもなかろう
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
いや、送電線の問題もあるらしい。
電力の自由化を行った結果、徹底したコスト削減が進んで、アメリカは日本よりも送電網の余裕が凄く小さく作られているらしい。
設計時に考慮されていなかった末端の太陽光発電が増えると、設計からやり直さなけりゃならなくなる率が高いとか。
Re: (スコア:0)
日曜の日経新聞では、余剰電力で空気を圧縮して貯蔵し、不足時に空気を放出して発電機を回すという研究が行われている記事がでていました。
これだと、場所はあまり選ばないです。
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
圧力だけでなく、断熱圧縮の熱も保存するようにしないと、
エネルギー収支がひどいことになりそう。
Re: (スコア:0)
大規模になればなる程、二乗三乗則で表面積が相対的に減って放熱が減り、エネルギーロスは減るのだろうが、超大規模な気体用圧力容器って超危険物に思える。
フロー電池や燃料電池を含む二次電池などより、余程やばい代物と思う。
Re: (スコア:0)
空気を圧縮するよりは、余った電気で液体窒素作った方がよさそうな。
（副産物の液体酸素は酸化剤として売ればいいし）
＃昼は液窒プラントの排熱で蒸気を作ってタービンを回し
＃夜間は液体窒素をガスに戻してタービン回すのか？
Re: (スコア:0)
スチームパンクみたいな話ですね。
アメリカなら場所はいくらでもあるので万一圧縮タンクが破裂しても被害が少なくはできそう。
Re: (スコア:0)
この場合のバッテリは広い意味での（揚水発電まで含む）二次電池全般のことでは？
Re: (スコア:0)
イーロンマスク「そこで俺参上」
パナソニック「キャー！イーロンさんかっこいい！」（失敗時、大半の責任をテスラが負うという契約書を書きながら）
Re: (スコア:0)
イーロンマスク「そう褒めなくてもいい」(筆頭株主が名前にEのつく個人投資家の場合は政府がケツを持つという法律を書きながら)
Re: (スコア:0)
もう政府への助言は出来なくなりました。 [fortune.com]
Re: (スコア:0)
元々、電気は貯められない（貯めづらい）から発電に使う燃料や水を貯めて発電量を調整するというのが水力発電やら火力発電の根本だったのですがねぇ。
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
元々、電気は貯められない（貯めづらい）から発電に使う燃料や水を貯めて発電量を調整するというのが水力発電やら火力発電の根本だったのですがねぇ。
それをバッテリーや二次電池とかで比喩したら、定義調べろとかいうのが出てくるご時勢
_(:3 」∠)_
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
意味不明だと言う割に、じゃあどういうことか一言も言わずに
ただお前は間違ってると騒ぐだけのが増えたからですね、わかります。
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
意味不明な言葉使ってお前は間違ってるというンなら、
自分が正しいということをちゃんと明らかにしてくれないかな。
自分じゃ判らないから、教えて欲しいんだけどさ
それすらせずに、ただ相手をなじるのって若さゆえの、というより
たんなる幼さでしかないからね。
コロコロコミックを今も愛読しているうんこちんちん原理主義者であれば
それ以上触らないでおくけどさ。
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
太陽光のように不安定な供給源が送電網に多く繫がってるので
供給過多になった場合送電線が持たない、というのがタレコミの話。
だから送電線に有り余る電力を流さないで、まずはその場で貯めとけってのが
バッテリーを義務づけろというコメントの主旨だろうから、
別に燃料や水と規模で張り合わなくてもいいんじゃないかと思うんだけどね。
(ただそれらを個別に柔軟に制御できるスマートグリッドの導入が前提か)
メガソーラーにはそれなりの蓄電設備が必要だろうけど、それがバッテリーなのか
別の蓄電施設なのか別エネルギーへ変換しての貯蔵(フライホイールとか圧縮空気とか)
施設は必須だろうなー。
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
確かに揚水は容量単価安いんだろうけど、
カルフォルニア州のどこにそんな場所があンのよ…
その前提でバッテリー等も有力な選択肢の一つじゃないのって話なんだけど…
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
> 結局の所は容量単価の問題で、貯めておくことが出来ないのだから。
ですね。科学的にはアリだけど工学的にはありえない話は、半分位がゼニカネの問題でしょう。これもそういうのの１つ。
> 貯めておきたいなら、揚水発電よりももっと圧倒的に容量単価（kwh/円）の低いモノを用意して下さい。
カリフォルニアは揚水発電用のダム建設の適地はあると思います、日本よりは。カスケード山脈とか、シエラネバタ山脈とかに。だけど、その辺は巨大地震の巣ですし、水をどうするかの問題がありますね。オレゴンが売ってくれれば良いのですが、まあ、売らんでしょう。
現今の問題の解決手段を模索するなら、科学的手法ではなくて工学的手法を前提とすべきですね。科学的手法の場合、それは夢物語というか、下手をするとドラえもんになんとかして貰うの様な話になりかねないです。
現在、揚水発電以外で蓄電方式で有力なものはNAS電池です。日本でならば、揚水発電とNAS電池の容量単価は同程度との話があります。しかし、揚水発電は適地が少ない上に建設費が妙に高いという日本の事情がありますから、まあ、水ぶくれした設置コストになってますね。そして、NAS電池の容量単価は、設置コストのみでランニングコストを考慮していないか、あるいはランニングコストを過小評価している可能性があります。電力マフィアの通例ですけどね。
残念ながら、蓄電/蓄エネルギー装置・設備を工学的に見た場合、揚水発電も不満足なもので、二次電池は更にスジが悪いシロモノ、となってしまうでしょう。夢物語ではなく、現実を見るならば、ですが。
あと、電力を貯めるものをバッファと言っている人がいますけど、これは和製英語とか日本固有の奇妙な言い方ですか？貯めるものの一般用語はpool、プールです。電力を貯めるものであれば、electricity poolですね。electricity bufferとか言っても、Pardon?と言われるのが落ちです。ソフトウェア開発等で時間的な余裕の事をバッファなどと言っていますが、これも和製英語とか日本固有の奇妙な言い方の類ですね。この様な余裕は通常margin、マージンと言います。
# 言葉は正しく使わないと。
# こういう変な言葉は、聞くと背中がかゆくなってしまいますね。
Re:バッテリーを義務付けろ (スコア:1)
大口需要家用のピークカットを前提とした料金プランならすでにありますよ。
そのピーク時に申告した消費電力を越えたらペナルティ喰らうので
昼休み後の設備起動(特に高圧洗浄機などポンプの始動時にやたら電気喰うヤツつか)を
時間差つけてやれとか、いろいろやってたなあ(遠い目
これでメキシコ国境を発電パネルにしたら (スコア:0)
もっと状況が悪くなって結局コスト高？
Re: (スコア:0)
それよりもメキシコ人がソーラーパネルを盗んでいくでしょ、アメリカ側だけ設置されて影側だから全然発電されずに破綻とかありえそう。
Re: (スコア:0)
盗むのなら、電力だけ盗めばいいじゃん。
パネルはそのままでいい。
ロジック皆無 (スコア:0)
太陽光発電が増えすぎると電力網に負担がかかる、ってのが記事の言いたいことでしょ。それはわかる。
それがなんで「しかし、それは一般人が考えるほど環境に優しいわけではない。」ってなるのさ。
Re: (スコア:0)
(当初想定していなかった)余計な対策が必要になるからでしょ
# けいどもんもうとけいどあすぺはしろうとにはくべつがつかない
発電は計画的に (スコア:0)
再生可能エネルギーの大半はお天気次第の気まぐれってのが最大の問題なわけで。
しかも、導入コストの低い太陽光にそのけいこうが顕著と言う。
Re: (スコア:0)
太陽光発電は電力需要のピークからずれている問題 [hardware.srad.jp]があるから
時間帯で売電単価変えるなり真南向いてるパネルをFITから外すなり
まずは制度面から何とかしないとね
太陽光発電と太陽光熱発電 (スコア:0)
両方あるんやないかーい
再生可能エネルギーを調べたことがあるなら今更の話 (スコア:0)
なんで、今更その話？
http://www.kyuden.co.jp/rate_purchase_control [kyuden.co.jp]
あたりを見るといいよ。
Re: (スコア:0)
そこには載っていないけども、10kw以下のシステムで、全量じゃなくて余剰買取の方も、出力制御対応機器を使っている場合は買い取り価格を高くする、と言うことで対応を促すのが始まってますね。
今買うとほとんどの機器が出力制御対応になってるはず。
カリフォルニアはだいぶ進んでいると言う印象があったけど、そこまでじゃないんかね。
Re: (スコア:0)
アメリカ全体が元々電力網がそんなに強くないだろ。
だからこそスマートグリッドとか言い出したりもするのだろうし。
Re: (スコア:0)
だからエンロンみたいなのが出てきたんだろうね
Re: (スコア:0)
だねぇ
広い分バイパス経路の構築に金がかかるからなのか、自由化の悪影響なのか、雷雨になったら停電当たり前な感じ。
# そこまでスコールにならんのに栃木県や群馬県より停電する印象
太陽の力をコントール出来るとでも (スコア:0)
太陽の力を人間風情がコントロール出来ると考えるのがおこがましいと思わんのかね。
Re: (スコア:0)
鉄人28号「しょぼーん」
ソロン号「しょぼーん」
キカイダー01「しょぼーん」
Re: (スコア:0)
その通り！
太陽光？太陽熱？ 太陽の力はコントロールできないから無理だね！
水力？ あれは太陽の力で暖められた水が蓄えた位置エネルギーを取り出している。太陽由来だからコントロールできない！ 無理だね！！
風力？ あれは太陽が生み出すエネルギーと、太陽に由来する引力の効果で発生しているからコントロールできない！ 無理だね！！！
石油？バイオマス？ あれは光合成した植物が変化した物だから、太陽由来のエネルギーだ。コントロールできない！ 無理だね！！！！
核融合？ あれは地上の太陽じゃないか。太陽そのものなんてコントロールできない！ 無理だね！！！！！
太陽由来以外でコントロール出来るエネルギー源…あるかな…
あっ
あった！
それこそニュークリアエナジー！
原子力だ！！！！！！
原子力はコントロール可能！！！！！！！！
なぜなら太陽の力じゃないから！！！！！！！！！！！1111ぬ
Re:太陽の力をコントール出来るとでも (スコア:1)
どっかの太陽が（爆発して）作ったんだと思ってた