垂直離着陸可能で完全電動の空飛ぶタクシー、プロトタイプが初のテスト飛行に成功 70
ストーリー by headless
成功 部門より
成功 部門より
垂直離着陸(VTOL)可能な空飛ぶタクシー「Lilium Jet」を開発中のドイツ・Liliumは20日、プロトタイプ「Eagle」による初のテスト飛行が成功したことを発表した(Liliumのニュース記事、
The Vergeの記事、
VentureBeatの記事、
動画)。
Lilium Jetは電気ジェットエンジンをフラップに搭載し、浮上時は垂直、浮上後は水平に噴射して飛行する。エンジンコンポーネントは小型のものが数十個搭載され、複数のコンポーネントが失われても問題なく垂直着陸できるそうだ。機体全体を安全に降下させるためのパラシュートも装備する。最高速度は300km/h、航続距離は300km。完全電動であり、オートバイよりも静かだという。
これまでLiliumは小型のプロトタイプでテストを行っており、Eagleは初のフルスケールプロトタイプとなる。テスト飛行は遠隔操作によって実施されたが、有人のテスト飛行も近く実施する計画のようだ。2人乗りのEagleでテスト飛行が成功したことで、今後は5人乗りタイプの開発を進めていくとのこと。
一方、20年以上にわたり空飛ぶ自動車の開発を続けているスロバキアのAeroMobilは、モナコで23日まで開催中のTop Marques Monacoで最新モデルを発表し、初の予約受付を開始したそうだ。予約を受け付けるモデルは500台限定で、価格は120万ユーロ～150万ユーロ。2020年までに最初の出荷を始める予定とのこと。こちらは翼を折りたたむことで通常の自動車として道路を走行することも可能で、飛行時にはガソリンエンジンを使用し、地上走行時はハイブリッドとなる(AeroMobilのニュース記事、 Mashableの記事、 Ars Technicaの記事)。
Lilium Jetは電気ジェットエンジンをフラップに搭載し、浮上時は垂直、浮上後は水平に噴射して飛行する。エンジンコンポーネントは小型のものが数十個搭載され、複数のコンポーネントが失われても問題なく垂直着陸できるそうだ。機体全体を安全に降下させるためのパラシュートも装備する。最高速度は300km/h、航続距離は300km。完全電動であり、オートバイよりも静かだという。
これまでLiliumは小型のプロトタイプでテストを行っており、Eagleは初のフルスケールプロトタイプとなる。テスト飛行は遠隔操作によって実施されたが、有人のテスト飛行も近く実施する計画のようだ。2人乗りのEagleでテスト飛行が成功したことで、今後は5人乗りタイプの開発を進めていくとのこと。
一方、20年以上にわたり空飛ぶ自動車の開発を続けているスロバキアのAeroMobilは、モナコで23日まで開催中のTop Marques Monacoで最新モデルを発表し、初の予約受付を開始したそうだ。予約を受け付けるモデルは500台限定で、価格は120万ユーロ～150万ユーロ。2020年までに最初の出荷を始める予定とのこと。こちらは翼を折りたたむことで通常の自動車として道路を走行することも可能で、飛行時にはガソリンエンジンを使用し、地上走行時はハイブリッドとなる(AeroMobilのニュース記事、 Mashableの記事、 Ars Technicaの記事)。
The Vergeが指摘しているように、空飛ぶ自動車は常に数年先の未来の存在だった。実用化には技術面だけでなく法律面の問題なども出てくるが、実際にタクシーとして気軽に呼び出して利用できるのはいつ頃だろうか。
Lilium Jetのテスト飛行の模様
先尾翼デザイン (スコア:2)
WIREDの記事：テスト飛行に成功した「電動飛行機」スタートアップは何を目指すのか？ 『WIRED』独版独占インタヴュー [wired.jp]は詳しいね。動画も情報が得られる。
垂直尾翼が無いのは別に構わないが、プロトタイプでは前部のファンクラスターが引っ込むようになっていたから、VTOL時はいいけど、それ引っ込めてどうやって水平飛行のバランスが取れるのか不思議だった。胴体の形状が揚力を発生するのか？とも思ったが、本番では先尾翼機になるようだ。主翼同様、ファンクラスターも付いてる。
電動にこだわっている所が先進的。バッテリー問題さえ解消すれば、これが一番いい。固定翼も（VTOL時の1／10のエネルギー消費と説明もあるが）巡航効率がいい。
Re:先尾翼デザイン (スコア:3)
垂直尾翼がなくても、全翼機だと思えばいいのかなと。
先尾翼で前後のバランスが取れるなら、後はエルロン（多分あるだろう）のコントロールで、センサー無しでは、おそらく人間には無理。
故障とか緊急時にはパラシュート使いますかね（最近は機体ごとパラシュートで、というのがある）。
このデザインはファンクラスターが空気抵抗になるので、滑空比は悪いでしょうね。
次世代型リチウム-空気 (スコア:2)
翼は小さい方が抵抗少ないですよ。揚力も減るけど、速度でカバー。離着陸は困るけど、VTOLなら無問題。
エネルギー密度は、リチウム-空気電池でリチウムイオンの15倍とも言いますが、次世代型のリチウム-空気電池なら、そのまた15倍とかね。
充電がどうなるかは知らん。
Re:次世代型リチウム-空気 (スコア:2)
確認したら、次世代型リチウム-空気電池は「金属リチウムを燃料とした新型燃料電池といえる」だった（産総研 [aist.go.jp]）。エネルギー密度はガソリン同等とか。
Re:次世代型リチウム-空気 (スコア:2)
時速300kmという話が前提。
翼が大きいとかプロペラが大きくてゆっくり回るのは、モーターグライダーとか人力飛行機のように、飛ぶ効率はいいが、低速機の話。
Re:次世代型リチウム-空気 (スコア:2)
あの機体でバッテリーで300km飛べる訳がないと断定する要素はないと思います。保証する訳でもないですよ。私には騙すべき出資者はおりませんから。
セスナ172で航続距離1100㎞くらいですから、300㎞は短い方だと思います。バッテリーのエネルギー密度が、そのまた４倍になれば、1200㎞に伸びるでしょうね。
Re:次世代型リチウム-空気 (スコア:2)
JAXAの中の人の話。
JAXA航空マガジン PDF [aero.jaxa.jp]
同じ量のエネルギー源なら効率は4.5倍ですかね。
ちなみにどの世代のバッテリーなのかよく分からないが、Liliumの人は、テスラの中のバッテリーと同じだよと言ってますね。
あと、JAXAの150人乗り旅客機の構想もファンは主翼沿いにクラスター化されてますね。全体のシルエットもLiliumのに非常によく似てる。
電動旅客機 (スコア:2)
実際、電動で737の市場の一部を置き換える企てはありますね（テッククランチ [techcrunch.com]）。150人乗りで480kmですが。ともあれ、電動旅客機の開発は既に競争が始まってると見るべき。
電気ジェットエンジン (スコア:0)
ターボファンを電動ファンに変えたものっぽいけど、燃費はターボファンの方が良かったりしないんだろうか
Re:電気ジェットエンジン (スコア:1)
何かと思ったら扇風機を並べただけかよ！
the.ACount
Re: (スコア:0)
ダ○○○あたりが電気ジェットエンジン搭載家庭用扇風機を得意げに発売しそうな予感
Re: (スコア:0)
そしてそれにプラズマクラスターを搭載するシャー○
Re: (スコア:0)
>最高速度は300km/h、航続距離は300km。
時間で言うと1時間しか飛べないってことやね
長いと思うか、短いと思うか...
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ほとんど空気抵抗なんじゃねーの
Re: (スコア:0)
雑談だからザックリでいいんだよ
それともなにか、この情報からおまえは正確に航続時間を出せるんか？
Re: (スコア:0)
最高速度で飛行するとき燃費も最高になるわけではないので…
Re: (スコア:0)
特に戦闘機なんかだと、最高速だすためにアフターバーナー使うと燃費が激しく悪くなるって聞きますね。
あと速度下げるためにフラップ出す時も燃費が悪い。
もっと言えばホバリングとか垂直離着陸中なんて、速度はほとんど0だけど(ry
Re: (スコア:0)
じゃあ、ざっくりでいいじゃん。
翼あるから滑空もできるし。
ひっくり返すだけの根拠のある計算見せてみろよ。
Re: (スコア:0)
最高速度と経済速度は違うから、1時間しか飛べないってことはないと思うが
Re: (スコア:0)
単なるダクトファンだろう。電気ジェットというのは素人投資家を煙に巻くための造語。
DARPA の X-planeに似てる (スコア:2)
ダクトファンは住宅設備。
航空機のはダクテッドファン。
ジェットは（孔からの）噴出を意味する一般的な表現だろう。
まあ、ターボファンはアレだな、ほんまもんのジェットエンジン。普通、双発程度。
この機材は小型電動ファンを主翼に沿って沢山並べる形式。
DARPAの垂直離着陸実験機 VTOL X-plane [trivialnews.net]が似てるね。
Re: (スコア:0)
> ジェットは（孔からの）噴出を意味する一般的な表現だろう。
ジェット推進と同様の噴流が最終的に生成されるものであっても、 [wikipedia.org]
直接的に噴流を生成していないもの、例えばプロペラやファン推力などは、通常はジェット推進には含めない。
プロペラやファンは、直接的には回転翼による揚力を推力としている。
とあるが。
Re:DARPA の X-planeに似てる (スコア:2)
ファンジェットの推力はプロペラ（要は、ダクテッドファン）から得られる割合（バイパス比）が大きいものが今は主流（亜音速の場合）。バイパス比が高いほど燃費が良いので、最近はターボプロップ並みのバイパス比とか（ダクテッドだけど）
そういや、ウォータージェット（船舶）って言うね。
Re: (スコア:0)
何を言いたいのか意味が分からない。
> そういや、ウォータージェット（船舶）って言うね。
それはWikipediaでも触れられているように、噴流を利用して推進しているからじゃないの？
この「電気ジェット」とやらは、明らかにファンの回転による揚力を利用していると思うけど。
Re:DARPA の X-planeに似てる (スコア:2)
そういや、ジェットヘリっていうね。
今はヘリコプターの主流。
ガスタービンエンジン積んでるね。
推力はローターで得てる。
ターボプロップ機は、
ガスタービンエンジン積んでるね。
残念ながらターボプロップをジェット機とは言わないが、
ジェット噴流のエネルギーも10％位は残ってるらしい。
この比率は、最新のファンジェットと変わらん。
ダクテッドファンだが、その操縦特性はジェット機に似ているとか。
大雑把に見れば、ファンジェットの前の部分だけとも言える。
ダクト長だが、DARPAのX-Planeは結構長い。
普通のダクテッドファンのダクト長は直径より小さいくらい。
X-PlaneとLiliumは直径の2倍くらいに見える。
空力的な意味があるんだろう。
ともあれ、名称は様々な経緯で選択され、普及していくと思われ。
この種のVTOL機材、まあ商品名ではあるが、日本ではジェットって言わない方がいいかもね。
Re: (スコア:0)
まとめ。
Re: (スコア:0)
日本だと、ジェットコースターもあるぞ。
どこにもエンジンなんてついてないけど。
しかし飛行機で推進器を「ジェット」と入っておきながら実は単なるプロペラってのは、
専門家としてはとても恥ずかしいよね。まさに子供だましでしかないもの。
Re:DARPA の X-planeに似てる (スコア:2)
効率はいいけど振動問題で実用化されてない感じかな。見た目は変態的で実に良い。
ダクテッドプロップファンにしたらいいんじゃぁ ヾ(・д・｀;)
タクシーが落としどころ (スコア:0)
空飛ぶ自動車の個人所有には無理がある
高っかい保険金を払えて操縦者の技量もメンテも維持でき大量導入する邦人向けよね
Re: (スコア:0)
タクシーが落としどころ、というのには同意
既存タクシーと同じか、少し高いくらいの値段なら、100km～200kmの移動でものすごい急いでるときなら選択肢に十分入るだろうけど（おそらくタクシーより1時間ぐらいは短縮できそう）
いくらショートカットできるとはいえ、距離あたりの燃費は流石に自動車よりは悪いだろうから、コスト的にはどうなんだろう
パイロットがいなくても機能する分、人件費は安く抑えられる・・・かもしれないけど（メンテナンスは自動車より大変だろうし、それがどれくらい人件費に影響するかわからないので、明確に安くできるとは言いきれないと思う）
Re: (スコア:0)
航続距離300kmってのが本当なら結構いけるかもしれないけど
Re: (スコア:0)
だけどさ、羽根畳む車でさえ億だろ？
２車線の道幅いっぱいくらいあるみたいだから、どこにでも降りるわけにはいかないし、かぎられたコースしか飛べないのではタクシーでペイできないと思われ。
Re: (スコア:0)
そのための垂直離着陸では？
Re: (スコア:0)
だから、どこに降りるの？
静かだろうがそれなりに風は吹くし、屋上と言っても数トンあるものを載せられるほど普通の建物の屋上は丈夫じゃない。
もっともっと小さくしてくれ (スコア:0)
タケコプターはまだできないの?
Re: (スコア:0)
ちなみにタケコプターはあのシャフトが本体で、ファンは冷却のため、ついてると思っている
Re: (スコア:0)
反重力装置（メイン）＋移動方向決定のためのファンなのでは。
Re: (スコア:0)
こんな感じ→ https://www.amazon.co.jp/dp/B00KMNDAAM/ [amazon.co.jp]
の振り子型クォーツ時計の振り子だと思ってる。
＃要するに飾り。かつては意味があったんだけどね。
Re: (スコア:0)
反重力装置をあそこまで小型化できるのがすごいよな。
Re: (スコア:0)
EMドライブが本物だったら結構100年くらいで実現できるかもよ
証人は？ (スコア:0)
＞初のテスト飛行が成功したことを発表した
で、関係者以外でそれを生で見ていた人はいるんですかね。
報道陣とか、ベンチャーキャピタルとか。
企業秘密に関わるので一般公開は難しくても、そういう人たちにも公開できないってことはないでしょう。
関係者以外に公開されるまでは、とりあえず眉唾だと思って見てます。
＃ちなみに上の動画はCG？
あとやっぱし有名なLily。
https://www.youtube.com/watch?v=4vGcH0Bk3hg [youtube.com]
画像は合成ってわけではないものの手動操縦で、防水や稼働時間などが
カタログスペック通りに実現されたことは一度もないらしい。
Re: (スコア:0)
こんなのでほんとに浮くのか？という感じのする機体ではあるね。
Re: (スコア:0)
動力が切れたら滑空することなく頭から真っ逆様に堕ちそうだよね
# 翼を取っ払ったハリアーみたいなものを目指しているのかなとも思えなくもない
Re: (スコア:0)
> 真っ逆様に堕ちそうだよね
間違った。
「落ちる」か墜落だから「墜ちる」だな。
F-15をタクシーにするとはスケールが違うな (スコア:0)
と勘違いした
Re:F-15をタクシーにするとはスケールが違うな (スコア:1)
来生さんのところの三女がF-15を荷物(絵一枚)運びに使ってた記憶ならあります。
Re: (スコア:0)
VTOLは必須のはずだ。つまりハリアーのほうが向いてる。外にハリアーまたせてるんですよみたいな冗談も言える。
Re:F-15をタクシーにするとはスケールが違うな (スコア:1)
待ったことも、待たせたこともありますよ、ええ。
http://toyota.jp/harrier/ [toyota.jp]
Re:F-15をタクシーにするとはスケールが違うな (スコア:1)