パスワードを忘れた? アカウント作成
13170180 story
原子力

原子力規制委員会、大飯原発3、4号機について新基準適合を認める 20

ストーリー by hylom
再稼働できるのか 部門より

原子力規制委員会が、福井県の関西電力・大飯原発について新規制基準に適合すると認める審査書案を了承した(朝日新聞読売新聞NHK)。

原子力規制委員会は大飯原発について自然災害対策のための基準見直しを行っており、これに合わせて補強工事などが行われていた。関西電力は地元の同意を得た上での大飯原発の再稼働を目指し工事などを進めている。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 技術とか云々より (スコア:3, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2017年02月24日 20時28分 (#3166931)

    コアキャッチャーや容器の強度とかよりも
    責任や補償の問題をどうにかしてほしいんだが
    なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ?
    いまさらコアキャチャーつけられないとか
    免震棟がどうとかというのも重要だけど
    福島ではだれも責任を取らなかったし
    被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
    書類審査で安全だと言われても…

    • by Anonymous Coward on 2017年02月25日 2時26分 (#3167040)

      責任がどこに帰結するのかを徹底的に議論すると、最終的には「やっぱそういう立法と運用を許してきた国民自身が負うしかなかろう」ってなっちゃう気がするよ。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        なぜ原発の「トラブル隠し」はいまだに続いてしまうのか| PRESIDENT Online [president.jp]

        どの企業にも腐敗部分はあるとしても、
        ここまで対処できない組織は日本には荷が重すぎる

      • by Anonymous Coward

        だよねぇ。
        東電潰すのはいいけど、そしたら後始末は全部国民負担なので今と変わらん。
        停電時に何時間も復旧しない国とか再生エネに注力したら電気代2倍の国とか真似したいのかなとか。
        原発廃止したら、石油の輸入途絶えたときに詰むまでの時間稼ぎも出来ないしね。
        しかも日本の隣接国は殆ど仮想敵国の範疇だし、電力売る余力のない国ばっかりだから、いざというときに電力買うのも無理。

        てなリスクを正当に評価して決断して、その結果を受け入れてるとは思えないしなぁ。

        • by Anonymous Coward

          東電潰すのはいいけど、そしたら後始末は全部国民負担なので今と変わらん。

          問題起こしても責任取らなくてもいいというモラル低下のリスクを全く考慮しないというのはどうなんだろうねぇ。長期的には国を亡ぼす危険の高い無視できないリスクなんだけど。少なくとも責任取らなくていいよりは責任取らされた方が事故の再発防止効果は期待できるしね。

          停電時に何時間も復旧しない国とか再生エネに注力したら電気代2倍の国とか真似したいのかなとか。

          原発あっても停電時に余剰原発を数時間で緊急稼働とかできないので停電復旧にはあんまし寄与しない。逆に原発が地震等で緊急停止した場合の停電は余剰火力とか

      • by Anonymous Coward

        東電の経営者や東電使って金儲けしてた株主や銀行に責任取らせるって部分は全然違うわな。連中にきっちり責任取らせた上で残りを国民が負担するならともかく、現状はいっさいおとがめなしで全部国民負担だからねぇ……

        経済の原則的にはリスクを負うものが利益を得るのが原則だから、国民が原発のリスクを全負担するなら原発によって得られた利益も国民が全てわかちあうのが道理なわけで、銀行や株主や電力会社自身の儲けは全て吐き出してもらわないと。

    • by Anonymous Coward

      いつの間にか、東電が行うべき賠償が、税金から支出されてるのも大問題!

    • by Anonymous Coward

      >なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ?
      本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
      東電は、より早い賠償のためにより大きな負担を負っているわけだが?

      >福島ではだれも責任を取らなかったし
      国の基準に従っていたのにどんな責任が?法治ではなく人知をお望み?

      >被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
      そもそも無配だし。「被災者の苦しみ」と「配当」がどうつながるの?

      >書類審査で安全だと言われても…
      どんな不備がありうるのか具体的に指摘すれば?

      • by Anonymous Coward

        >本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。

        はて?
        本来は東電が賠償金を払うべきで、そのためにいろいろな義務が課されていて。
        その前提があって、さらに無限責任を果たすために必要な費用が足りない時、国が代理として払うように読めるが?

        本来は国が負担を負うべきところ、とする理由がよくわからんなあ。
        その上で、該当法律が指している、事故のための積立金はあったの?なかったの?貯めてたなら、見積もりは正しかったの?
        そこが問題でしょうに。

typodupeerror

アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家

読み込み中...