パスワードを忘れた? アカウント作成
11291128 story
ストレージ

容量1.8TBの2.5インチHDD発売へ 56

ストーリー by hylom
高密度化 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、

HGSTが、容量1.8TBの2.5インチHDDを出荷開始した。回転数は10,520rpmで、企業向け。接続インターフェイスはSAS(PC Watch)。

実装密度の関係でストレージサーバーに2.5インチHDDを使うことは珍しくないが、単体容量についても3.5インチに多少は近づいてきたようだ(とはいえ現行の3.5インチの最大容量は6TBで、まだ3倍以上の開きがある)。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • サーバー向け (スコア:5, 参考になる)

    by dyingdeer (31721) on 2014年07月17日 20時08分 (#2641156)

    記事はSAS接続のサーバー向け2.5インチHDDでは最大容量ということでしょう。
    SATA接続ではすでに2TBのものが出ているようです(Western Digital「WD20NPVT [impress.co.jp]」とか東芝「MQ01ABB200 [impress.co.jp]」)。
    今回の製品を含め、いずれも15mm厚なのでノートPC等には使えないですが。

    あ、サムスンは9.5mm厚で2TB [kakaku.com]ってのを出してるっぽい。

    • by Anonymous Coward

      仮に同じものをSATAにしても、10000rpmじゃノートPCには乗らないでしょう。
      スペックダウンしちゃ仕方ないし。
      容量が云々言う以前に、同じ2.5インチHDDといってもジャンルの違う製品ですよね。

  • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 19時48分 (#2641141)

    でもぶっちゃけSSDでいいよね(´・ω・`)

    • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 19時50分 (#2641143)

      SSDは信頼性がなあ......

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 20時25分 (#2641166)

      いいわけないだろ。
      ファイルサーバをSSDだけで構成したら、どんだけ場所とるんだろ。
      あほか。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        どんだけ金かかるんだよ、の間違いだったorz

    • by Anonymous Coward

      新しいトラックが出たぜって話をしてたら、突然スポーツカーがあるからトラックいらないと言われたような気分です

      • by Anonymous Coward

        トラック=3.5インチ

      • by Anonymous Coward

        HDDとSSDの使い道で一番良いのは、SSDにシステム入れて、HDDをデータ保存用にするでしょ。

        デスクトップなら、両方入れることできて解決。
        ノートパソコンなら、SSDを入れて、外部接続のHDDを買うで解決。

        スラドの人なら、上のようにしていると思うのですが、どうですか。
        でも、トラックとかスポーツカーとかの例が出てくるのでは、まだなのですかね。

        • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 22時13分 (#2641228)

          これはServer向けのだよ。それもSAS接続のもの。3.5インチではなく2.5インチなのは、机の隣に置くミニサーバーや小型NASに積むからと言う理由ではなくて、ラックマウントサーバや、ブレイドシステムに使い、集積度と可用性をできる限り上げたいものに使うのよ。

          3.5インチよりも最高で2倍ぐらい集積度を上げられる。それをきちんとしたコントローラに接続されて、速度と容量を稼ぎ、なおかつ可用性を高くする。数が増えれば冗長度を上げたり、ホットスペアをたくさん用意できる。

          こう言ったものの場合は、システムはSSDでHDDはデータと言った分け方ではなくて、高速なSSDとHDDを組み合わせて使うものだよ。
          一般向けのシステムの考え方とはだいぶ違う。

          大型長距離トラックとGTカーの比較に、軽トラとちょっと排気量の大きなセダンの次元を当てはめてもちょっと違う。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            2.5inchだから10000回転にしたのか、10000回転が必要だから2.5inchになったのか

          • by Anonymous Coward

            3.5のフォームファクター上の問題って、厚みなだけで面積はさほどでもないはずなんだよね
            円盤あたりの面積=容量は3.5の方が倍近くでかなり有利なはず
            ブレード用に3.5を薄くした規格ができてもよさそうなんだけど、決定的な欠点があるんでしょうかね?

            • 厚みで言うなら、ケースの厚みが少なくなる分、
              薄いHDDを並べるよりも厚いHDDの方が有利になると思います。

              ただ、1万回転や1.5万回転のHDDの場合、結局中身は2.5インチ。
              だから2.5インチHDDをブレードで並べようとする。

              むしろ2.5インチで厚さのある規格の方が、密度は高くできると思います。

              ただ、RAIDの効果を考えると薄いのを並べる方が有利な事もあるでしょうけど。

              --
              TomOne
              親コメント
        • ノートだけどmSATAで256GBなSSDと、SATA3で1TBなHDD積んでるPCですね・・・ CPUからなにから弄ってて元パーツ残ってないですけど(汗
          親コメント
        • by Anonymous Coward

          個人用であればそれでOKなのですが、このストーリーは
          SAS接続のエンタープライズ向けディスクの話なので、趣はだいぶ違ってくるかと思いますよ。

          • by Anonymous Coward

            エンタープライズ向けでもSSDあるので、そういうの使うとシステム用(SSD)とデータ保存やテンポラリ用(HDD)に分けられますかねぇ?

            やってるという話は見聞きしたことないけど、たぶんどっかにはそういうところがあるだろう(お金持ちだなぁ)

            • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 22時25分 (#2641238)

              >システム用(SSD)とデータ保存やテンポラリ用(HDD)に分けられますかね
              わけるよりはシステムに委せてキャッシュに使う方が良い場合がほとんど。人間が考えるよりもよほど上手く采配してくれる。
              そうでなければ、SSDはボトルネックになっている所にピンポイントで使うもの。

              何度も起動と停止を繰り返すパソコンと違って、システムの起動時間はそれほど問題にされないサーバにとって、システムをSSDに入れるメリットは多分ほとんどない。

              >やってるという話は見聞きしたことない
              今時のレンサバはSSD搭載プランがあるのですよ

              親コメント
              • >わけるよりはシステムに委せてキャッシュに使う方が良い場合がほとんど。人間が考えるよりもよほど上手く采配してくれる。

                ここは、まだ実証試験が終わっていない。特に、通常使用での寿命で死ぬケースの実績が皆無。
                今在るのは、想定外の短寿命で死亡するケースのデータだけ。

                実稼動でのデータは、最低5年経たないと得られない。
                そして、現状での実稼働環境は、物理的寿命以前に陳腐化での置き換え(と大容量化)が先行していて、データが蓄積出来てない。

                結局、データが満杯なった状態での長期運用実績が無いから、システムの自動割り当てが本当に最適かは、誰も知らないって事になる。

                新規稼動なら、システムの自動割り当てが最適に動くのは、メーカがそう設定してるんだから当然。
                問題は、使い続けるとどうなるかだ。

                --
                -- Buy It When You Found It --
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                ん、元コメは性能の話をしているのに、突然寿命の話になるのはどうして?

              • by Anonymous Coward

                知ってるか? ZFSが世に出てもうすぐ10年たつんだぜ

            • 自分は触ったことがないですが、いまどきのエンタープライズ向けストレージだと階層化機能があるので、利用頻度が高いデータについては自動的にSSD領域に移動したりするようです。あと、結構完全にSSDのみで構成されコントローラなどもSSDに特化したストレージも各社から出てきていますね。
              ストレージはお高いですよ。

              親コメント
        • by Anonymous Coward

          スラドの人はノートPCにSSHD使うよ。
          何でわざわざドライブ二つも用意しなきゃならないんだ?

        • by Anonymous Coward

          そこまでやるのはジサカーだけでしょ
          それにSSDも安くなってるし、もう人によって使い分け方が全然違う時代になってると思うよ

    • by Anonymous Coward

      最近のノートPCはSSDごり押し感が好きじゃない。

      持ち歩くときに軽いからSSDが良いとか言うけど、HDD持ち歩くのが不便だし手間。
      SSDは確かに速いけど高いし、手頃なものだと容量が足りない。
      電池長持ちとは言うものの、他のパーツ構成が同じなら誤差の範囲でしょ。

      結果としてバランスがとれるのはやっぱりHDDになる。

      • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 23時48分 (#2641280)

        HDDみたいに振動や発熱を考慮しなくていいので、ノートの筐体設計が楽になるというのが一番大きな理由じゃないかな。
        メーカーが部品コストを考慮して選ぶ容量だと、動画や音楽データを入れるには不安だし。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        mSATA+SATAのデュアルストレージ搭載の機種も増えている。
        17inchノートだとさらにもう1基積める機種もある。
        光学ドライブを外してHDDマウンタを載せて積む手もある。

      • by Anonymous Coward

        仕事用なら分かるけど、家庭用なら持ち歩きPCにそんなに容量は要らないなあ。
        出先でちゃっちゃと動画編集とかしちゃう人ならまた別だけど。

    • by Anonymous Coward

      サーバーは大量の書き込み処理を行うものが多く、書き込みに関して寿命が短いSSDでは厳しいでしょう。エンタープライズ用のSLCであれば耐えられる設計になっていますが、コスト的にとても気軽に導入できるものではありませんし。

    • Seagate SSHD
      http://www.seagate.com/jp/ja/internal-hard-drives/desktop-hard-drives/... [seagate.com]
      東芝HDDカタログ(SSHD込み)
      http://www.semicon.toshiba.co.jp/docget.jsp?dnum=BCJ0106&type=catalog [toshiba.co.jp]

      ※WD製Black2はSSHDではな

    • by Anonymous Coward

      SSDよりメモリ増やしたほうがいいよ。
      ぶっちゃけ128GBのSSD買うより、256GBのメモリ積んだほうがいいよね。

  • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 19時51分 (#2641144)

    The Optimus MAX 4TB SSD [sandisk.com]があるので………

    • by Anonymous Coward

      おいくら万円ですか?

  • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 19時57分 (#2641145)

    インターフェイスはSASなんですね流石です

  • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 20時03分 (#2641154)

    3.5インチに勝ってるよね?
    あとは電力消費か

  • by Anonymous Coward on 2014年07月17日 20時43分 (#2641182)

    単純に円盤の面積で3.5インチと2.5インチじゃ2倍近く違う訳だから、
    同一世代の製造技術で両者の最大容量が一緒になる事はあり得ないわけで、
    それを無視して、3.5インチとの容量差を嘆くタレコミコメントはどうなんでしょう。

    • by Anonymous Coward

      きっと文系の方じゃないですか?
      普通
      2.5SASなのに3.5SATA並の密度じゃないかすげえ!
      って言うところですよねー

    • by Anonymous Coward

      同一世代の製造技術で両者の最大容量が一緒になる事はあり得ないわけで

      同一世代の製品が作られなくなる可能性があるかなと。
      5インチHDDの最大容量はBigfootあたりが最高なのかな?
      5インチFDも3.5インチFDの容量を越えられていませんし。

typodupeerror

※ただしPHPを除く -- あるAdmin

読み込み中...