液晶モニタ、消費者はノングレア指向しかし市場はグレア一辺倒 142
ストーリー by reo
グレアの方が加工が簡単とか ? 部門より
グレアの方が加工が簡単とか ? 部門より
capra 曰く、
本家 /. 記事「Users Want Matte LCDs While Glossy Screens Dominate」より。
液晶モニタをグレア (光沢) にするかノングレア (非光沢) にすべきか、PC Pro の読者を対象とした調査ではメーカーが消費者の要望を分かっていない現状が明らかになったそうだ。調査対象者の 3/4 もの人が「マットなノングレア液晶を好む」と回答したそうだが、市場に出回るラップトップ製品ではグレア液晶一辺倒となっている。それなのになぜメーカーはグレア液晶製品ばかり世に送り出すのだろうか ?
本家コメントにあるよう、結局はグレア液晶の方が展示したときの見映えがよく、売り上げに結びつくからだろうか ?
去年の記事は「みんなどう思ってるの ?」な視点だったので、今回は「メーカーは何を考えているの ?」な視点で語ると面白いかもしれない。
韓国メーカーの液晶パネルのノングレアが低品質だからでは? (スコア:5, 参考になる)
このシートが地味に超ハイテクでして、
下手すると画素の発光が不均一に散乱することで、白や灰色の部分が虹色の点の集合に見えるとか、
明るい画素の周囲に滲みが生じるなど、ひどいことになります。
国内メーカーのは比較的に良質なんですが、韓国メーカーのは低品質なものを採用する傾向があり、
いわゆる「ギラツブ」の原因になっています。
それゆえ、韓国メーカーのパネルの場合はグレアにしたほうがマシということになります。
そういうコスト削減のためのグレアで、コストかかる高級なARコートをするはずもなく、
テカテカで映り込みが～ということになります。
グレア vs ノングレア
の2分類ではなく、
高級ARコート vs 高級ノングレア vs テカテカ vs 低品質ノングレア
この4分類にしてください。
店頭でのアピール度 (スコア:3, 興味深い)
先日、パソコン素人と一緒にパソコン（と外付けディスプレイ）を買いに行ったんですが
店頭で見比べると、どうしてもツルツルのほうが色鮮やかにキレイに見えるので、
「ディスプレイの性能が良い」ように見えてしまうようです。
「ツルツルじゃないほうは、画面がボヤけてて、なんだかホコリっぽく見える」との感想でした。
Re:店頭でのアピール度 (スコア:1)
しかしメーカーはハーブグレアの製品を出し始めて...
あれってどうなんでしょ＞使ってる人
ノングレアって何？ (スコア:2)
ほとんどのユーザは「ノングレアって何？」でしょうね。
「こういう事したいんだけど」と店員に言って、店員の薦めたものを買う。
大きさくらいは気にするかも知れないけど、グレア/ノングレアなんて区別があることなんて意識すらしてないでしょう。
//Sinraptor
Re:ノングレアって何？ (スコア:2, おもしろおかしい)
絹目、光沢ってのが昔あってな
Re:ノングレアって何？ (スコア:1, 興味深い)
いつの頃の話しか知らないけど
25年位前はサービス版のデフォルトは光沢ふち有で
他の選択肢として絹目(FUJI)/微粒面(Kodak/Sakura)のふち無しがあった。
また若干高くなるけど光沢ふち無がKodakには存在していた
(東京カラーと東洋のどっちだったかは忘れたけど)。
その後ペーパーの改良で光沢でも指紋がつきにくくなると同時か前後くらいに
FUJIも光沢ふち無しをラインアップに加えて
それが予想外に好評でミニラボなんかも含めてデフォルトに変化していった。
今じゃ光沢ふち無し以外は殆ど需要が無いどころか
絹目とか微粒面を知らない人さえ居るんじゃないかな。
Re:ノングレアって何？ (スコア:1)
この間、カメラ屋で印刷してもらったのですが
「サイズはどうしますか」
と聞かれて、反射的に
「サービスサイズ」
と答えてしまって恥ずかしい思いをしました。
#いや、さっぱり行かなくなっていたもので
Re:ノングレアって何？ (スコア:1, 参考になる)
光沢、非光沢。だな。
それより分かりにくにのは無線LAN。バッファローは親機子機にして分かりやすいが、多くのメーカーはアクセスポイントだのクライアントだの、分かりにくいよな。
まあ、日本語にすればいいだけなんだがな。日本ではスイーツ、セレブ、リベンジだのカタカナが好きなのが多いから、無理だけど。
Re:ノングレアって何？ (スコア:2, 参考になる)
「光ってへんのが欲しいんや！」と
店員さんに怒ってた人が居たなぁと。
加工料の問題 (スコア:2, 興味深い)
グレアなら液晶の前にアクリルパネルを貼り付ければ終わり。
いえいえ (スコア:2)
ツルピカではなく、ツルペ…
s/消費者はノングレア志向/声の大きいユーザーはノングレア志向/ (スコア:1)
T/O
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
グレアを買う人だっていますよ？ (スコア:1)
Re:グレアを買う人だっていますよ？ (スコア:1)
ここではどちらかというとイケメ(
よりもナル(
の方が相応しいかと。
そんなんより質のいいパネルを (スコア:1)
それより、高品質のWUXGAパネルを強く求める！
＃未だにL997やLCD2190UXiの実画面を見るとうなってしまう。
Re:そんなんより質のいいパネルを (スコア:1)
そこはCG232W [eizo.co.jp]の方を薦めて欲しい所（割と本気で）
L997や2190の質でWUXGAだったら20万超えてても買う。
30万超えるとちょっと考えるかな。
Re:そんなんより質のいいパネルを (スコア:1, 興味深い)
しかも、バックライトの調整範囲が狭く、いちばん暗くしても、まだ眩しい。
コントラストを40%くらいまで絞ると丁度よいのですが、バックライトの消費電力が無駄でモッタイナイですね。
いまなら200～300カンデラの製品があるので、こういう困り方はしないと思います。
液晶タブレットの場合は (スコア:1, 参考になる)
液晶タブレット系製品の場合は、ノングレアじゃないと困るかな。
まあwacom製品だと法人向けモデルも含めてグレア製品とかみたことないですが。
反射して見辛いというより、タダでさえ目がやられる製品なので、これ以上コントラストは要らないと思います。
普段使いのPCの場合は好きにしたらいいと思いますけどね。
＃自分を顔をトレスする仕事なんて滅多にありませんし。
Re:液晶タブレットの場合は (スコア:2, 興味深い)
ところが、「手軽に鏡の代用になる」ことは女性に対する
訴求ポイントになったりするのです。
Re:液晶タブレットの場合は (スコア:1)
本当ですよ。
# ということで電源オフすると鏡になるケータイ作ってくれませんか各社さん
Re:液晶タブレットの場合は (スコア:1)
鏡になる保護シート [strapya.com]を貼るのはどうでしょう？
グレア→ノングレアはフィルム貼ればOK (スコア:1)
Re:ええいアンケートはいい、売り上げを示せ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:ええいアンケートはいい、売り上げを示せ (スコア:2)
「売上金額」じゃなくて「売上台数」かと。
Tak.Miyoshi
Re:ええいアンケートはいい、売り上げを示せ (スコア:1)
グレアとノングレアの選択を出来ないノートPC のメーカーは、
NEC、富士通、東芝、DELL……
何とか選択できる液晶モニタのメーカーは、
NEC(の子会社)、三菱、EIZO、IO-DATA…
NEC ぐらいしか被ってない。
これじゃ消費者の好みを反映させるなんて無理。
TomOne
Re:まあ、アンケ対象がそれじゃな… (スコア:1, おもしろおかしい)
PCでそういう経験無かったんでネタだと思っていたが
携帯ゲーム機で経験した時はガチで嫌だった
Re:まあ、アンケ対象がそれじゃな… (スコア:1, 参考になる)
Re:まあ、アンケ対象がそれじゃな… (スコア:1)
>萌えキャラお面作ったら売れる予感!!
なんかレロレロとかペロペロしちゃって危ないと思います。
Re:代替 (スコア:1)
# 視野を狭く光の広がりを抑えて省電力化したプライバシ液晶とか出来たら嬉しいな。
Re:「PC Pro の読者を対象とした調査では」 (スコア:3, すばらしい洞察)
要するにヲタばかりだからだろ。
まあ自分もノングレア志向だったけど、MBP13にはグレアしか選択肢がなくて、
まあ嫌になったらシール貼ればいいと思ってたらグレアで慣れた。
つまり、消費者の大半は
PC Proとやらを見ていないと言うことが判ったアンケートだったと言う訳じゃないのかな？
# 映り込みは見にくいけど、今のアンチグレア処理も光量落ちた気がして気にくわないので
# 金掛けてシート貼るよりは、気にしないことにしています
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:2, すばらしい洞察)
え?
その事例は「マニアによる少数の意見は、一般の多数を十分に代表している」ってことでは? つまり、件のアンケート結果はとても参考になる。
まず、ズームレンズは許し難いのですが。そこを譲っても広角スタートなんて話になりませんね。
38mm? 好ましいじゃないですか。できれば50mmぐらい欲しい。70mmぐらいあると最高ですよ。
これがマニアの意見かつ、一般の多数を代表しない意見でしょ。多分。
広角スタートなんてホントいらない。ゴミだよゴミ。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1, 参考になる)
自分はカメラに関しては詳しくないし、ネットの評判に左右される「一般消費者」レベルだと思うんだけど、
広角の必要性を感じることは多いです。
カメラの操作なんて、オート設定でズームしか操作できない程度だし。
冠婚葬祭で親戚が集まったときや、同窓会など、それほど大きくない座敷でスナップ写真を撮ろうと思うと
どうしても広角が必要になってくるので。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
一般人が見ているのは焦点距離じゃなくてズーム倍率だから。
28mmスタートの3倍と、38mmスタートの5倍が並んでたら、売れるのは後者。
街中スナップだと、35mm程度が丁度良いんですけどね。
室内や風景撮る時は28mmが欲しくなる。
TomOne
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
そーゆーのを事実上標準、デファクトスタンダードって言うのでは?
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
正確な定義が多分あるのでしょうが、肉眼と（ほぼ）等倍率になる焦点距離を標準レンズというものだと思っていました。
よく両手の親指と人差し指で四角形を作ってフレーミングしてみたりしますが、あの大きさに写るという事です。
それが35mmフィルムでは焦点距離50mm近辺だという事では。
だからフィルムのサイズが違うカメラでは標準レンズの焦点距離も違っていた記憶があります。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1, 興味深い)
一般的にはフィルムの対角線サイズと同じ焦点距離のレンズを標準レンズと呼び、対角線画角がちょうど45°くらいになります。フルサイズの場合43mm、APS-Cなら28mmです。
この点50mmはやや望遠ぎみですが、50mmの利点は画角云々よりも、巨大な鏡を内蔵するためレンズ設計に制限のある一眼レフカメラで、明るいレンズを作りやすいというところにあります。
50mmF1.4のレンズが絞り開放で作り出すボケ量は、一般的にボケが大きいと思われている中判カメラをも軽く凌駕しています。写真の勉強という点では、この性能が絞りの変化による絞りのコントロールを覚えるのに向いている、ということですね。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
その筋のテクニカルライターっつーの? その辺にもごろごろいるんだけどさ...
例: http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/20100805_385486.html [impress.co.jp]
135と中判の両方で実際に撮ってれば、感覚でもわかるはずなんですけどねぇ。
被写界深度を決める要素にセンサ/フィルムサイズを持ってくるのはなぜなの? 直接の関係はありません。許容錯乱円に対する認識を誤っているのでは。（と言ったときに返ってくる言い訳も想像できるが、言い訳なんかやめた方がいいと思う）
誤りに付き合って、センサ/フィルムサイズと直接関係あると言えば何かなぁとか考えてみる。事実上直接関係があるのはイメージサークルか。え? 何? 周辺光量落ちが小さいと、被写界深度が浅くなるの? 市場に出回っている多くの製品は、F値が小さい場合の方が周辺光量落ちが大きいんだけどなぁ。そりゃ知らなかったよ。
とゆー話は誤りなので、Wikipediaでもどうぞ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E5%86%99%E7%95%8C%E6%B7%B1%E5%BA%A6 [wikipedia.org]
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1, 参考になる)
大元のコメントの
> 肉眼と（ほぼ）等倍率になる
という文面からは、「ファインダーから覗いた時」という意味は読みとれないですね。
「プリントした時の倍率」とも、どちらの意味で読みとられるか曖昧な文章です。
で、プリントした時の倍率について考えるとプリントサイズ次第だというのは元コメントの指摘通りだと思いますが、
そうではなく、ファインダーを覗いた時の倍率だとして場合での話ですが、
その時の倍率はファインダー部分の光学系によって変わります。レンズの焦点距離だけで決まるようなものではありません。
たとえば、35mmフィルムな一眼レフのファインダー光学系そのままに、APSサイズの撮像素子を付けた場合を考えてみて下さい。
その場合、大雑把に「35mmフィルムで50mmレンズで撮影できる範囲」と「APSサイズで35mmレンズで撮影できる範囲」が同じにるわけですが、
一方で、ファインダーを覗いた場合、「肉眼とほぼ等倍率」になるのは50mmレンズで変わりません。APSサイズな撮像素子にとっての標準たる焦点距離35mmのレンズを付けるとかなり小さくファインダーに映ることになってしまいます。
> 肉眼と（ほぼ）等倍率になる焦点距離を標準レンズという
これは因果が逆で、「標準レンズを付けると、肉眼とほぼ当倍率になるように、カメラのファインダー光学系が設計されている」ということです。
35mmフィルムカメラの場合、50mmレンズを付けた時を基準に、実際の大きさとファインダー見かけの大きさの比を「ファインダー倍率」という数字でスペック表示していたと思います。この数字はたいてい1倍よりも小さく、50～70mmぐらいでファインダー越しと肉眼が等倍ぐらいになる設計のカメラが多かったと思います。
今調べたら、今時のAPSサイズな一眼レフデジカメでも、仕様上は50mmレンズ基準でファインダー倍率を表記してるようです。
それでも倍率は1倍より小さいぐらいなので、ファインダー光学系は35mm時代の設計からあまり変えてないんでしょうね。
というわけで、今時の一眼レフデジカメでは「肉眼とほぼ等倍率」になるのはかなり望遠ぎみなレンズであるということになります。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:2, 参考になる)
液晶ディスプレイは、もともとノングレアが主流だったのがグレア主流になったんですよ。
非主流になったものをマニアが支持しているわけですから、あなたの言うカメラ側の流れと構図が逆です。
事務用機器として使うか、テレビのような娯楽用家電として使うかでどんなディスプレイが好まれるかは違ってくるでしょう。
グレアの方がフィットするような用途でのユーザの方が多く（あるいは買い替えサイクルが短く）、メーカはそうしたユーザに注力しているというだけの話じゃないですかね。
最近よく見る1920x1080とか、明らかに動画再生やゲームモニタ向けの仕様ですし。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1, 興味深い)
＞最近よく見る1920x1080とか、明らかに動画再生やゲームモニタ向けの仕様ですし。
おかげで1920*1200の液晶が極端に減ってきてるので困ったもんです。
縦120dotの差は意外と大きいです。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1, 興味深い)
地味に同意。
逆に16:10を高級テレビに導入しても良いんじゃないかって思う。
ARIBの制限にある放送映像にオーバーレイ禁止を尊重したままいろいろなことができるようになる。
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/1002/08/news018.html [itmedia.co.jp]
まあ、その制限もNHK自身がHybridcastなどで従っていなかったりもするけど。
IPSでWUXGAとなるとFullHDのほどの動画性能がないので残念。
トピックの話題に沿うとCRT時代はガラス面なので反射があるのをいかに低減するかって工夫があったような。
#1959366の高級ARコートみたいなやつ。REGZAとかのハーフグレアもそれに近いのかも知れないが。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
そうそう。
「高画素化より、ダイナミックレンジの拡大を」って
ずいぶん昔から願ってたんですが、全然叶えられないきがします。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1, 興味深い)
>まだそれなりの価格でハイダイナミックレンジなCMOSが出てこないし、そういうCMOSが出て値段が下がってくれば黙っていても広がるでしょ。
高画素数と高ダイナミックレンジを両立するのは技術的なハードルがあるけれども、高画素数・低ダイナミックレンジと低画素数・高ダイナミックレンジは今でも可能。ダイナミックレンジと画素数にはトレードオフがある。
元コメントが言っているのは、画素数を増やすよりもダイナミックレンジを上げてくれ、マーケティング目的の高画素化は画質に寄与しないぞ、ってさんざんいわれてきたのに、カメラメーカーは画素数を増やす方向ばかりに注力していたってこと。そのほうが宣伝しやすいから。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:2)
その二つって違う？
もしも、露光感度のカーブを指しているのだとするなら、各社結構繊細な調整しているよ。
デジカメの場合、黒ツブレよりも白飛びを嫌がる傾向にあるので、露出オーバーに近い方に分解能を振った調整をしてるはず。
# どういう事かというと、黒側は簡単に潰れるが、白側は粘る
# 少なくとも4～5年前の各社は:-P
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
Kodak V550を必死になって売ったいい思い出
#競合店どこもプッシュしてなくてよく売れました
RYZEN始めました
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
間違えた、V570。
39～117ミリ相当の3倍ズームレンズと23ミリ相当単焦点レンズを1つのボディに詰め込んだ変態機。
しかも当時は珍しかったカメラ内パノラマ合成機能まで搭載。
RYZEN始めました
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
「広告でよく見かけたから」は真実かも知れないが、
デジカメが普及して気軽に写真を撮るようになり、
実は広角の方が出番が多い、ってことに一般消費者が気が付いたのでは？
その時点で効果的に広告がうたれて、売れた、と。
それと、最近は画素数が十分あるので、望遠はあとで拡大すればなんとかなる、
一方、広角はとるときに広角にしておかないと、あとでどうしようもない、ということにも、
一般人が気づいてきていると思う。
これはまあ、撮った写真連結する機能が一般的になると、
どうなるかは分からない。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
フィルムカメラは、デジカメほど普及してたでしょうか？
家族旅行ではお父さんが1台持っていくくらい。仲間うちの旅行でも、なんとなくカメラ好きがひとり代表でとってた、という感じでは？
また、フィルムや現像代もそんなに安くなかったので、あまり目的もなくパシパシとる感じではない。
なんといっても現像して見られるようになるまで１週間くらいかかる、ってのは、シロウトとしてかなり敷居が高い。
一方デジカメは、携帯含めれば家族が各々持っていたりするし、取ったものがすぐ見れるので、「こうとればこうなるのね」とシロウトでも試行錯誤しやすい。
どれくらい広まったかを実感するのは、観光地などで赤の他人に写真を撮ってもらうのを頼むとき。
以前は、それなりにカメラ扱いそうな人(お父さんとか、しっかりしてそうな若者とか)を選んでお願いしていたのが、
最近は、あまりこだわりなく誰でも頼めるようになりました。
そういう意味では、むかしのフィルムカメラの普及と今のデジカメの普及はかなり違う気が。
Re:カメラは、パナが頑張るまでずっと広角は売れなかった。 (スコア:1)
当時は学生とか割と仲間内でバシバシとってましたね。
その後デジカメと携帯電話の普及で急速に廃れましたが。