アカウント名:
パスワード:
もう2.5インチのHDDを選択する意味ってないんじゃないか
2.5インチのHDDの主目的はノートパソコンで、SSDと同時搭載が珍しい関係上起動ドライブになりがちで3.5インチより遅いという都合上生き残れなさそう。しかし速度特にランダムアクセス重視のSSD・容量単価に優れたHDD、前者が起動ドライブ・後者がアーカイブ目的と棲み分けが進んでる。ほぼ淘汰だけど。でHDDで重視されるのが容量単価で速度やサイズが二の次となって来ている。HDDは総じて大きい方が優れていて、0.85インチHDDは短命に終わり、マイクロドライブはもはやなく、1.8インチも消え、2.5インチも消えつつある。3.5インチも本当に最適なのだろうか。5インチとか3.5インチの2倍厚さの方が実は優れているのではなかろうか。多少サイズがおかしくても速度が遅くても容量単価が信頼性があって安けりゃ多分買うぞ。PCケースの都合上厳しいのも事実だけれどそもそも3.5インチベイが消えつつある。
まぁエンタープライズ用途で使われてないってことはそんなことないんだろうけど。
玉がでかいと、それを収める筐体もデカくなってしまうのでいい事ばかりでもないんだよな。
今だと2U筐体に3行x4列で12本乗るけど、5inch(いわゆるfull-heigh HDD)だと高さは4倍、幅も約1.5倍なのでたぶん3Uで2行×3列とかになってしまう。HDDは本数が無いとスピードを稼げないのである程度玉の数があったほうがいい。そうなると今の3.5inch(いわゆるquarter height HDD) が現状では最適解なんだろうなと思う。
性能を求めるサーバー向けはディスクを高速回転させたときのモーターの発熱がネックになって小型化されてきた。それで20年くらい前には2.5inchで10000回転とかになった。小さい方が半径方向のヘッドの移動距離も小さくてシークタイムが小さくなるし。
15~10年くらい前に2.5inch HDDはサーバ向けに沢山出たけど、どうしても容量を増やせないから全部サーバ向けSSDに食われた領域でしょ。シークタイムが欲しい領域は全部SSDになっちまったよ。
シークタイムよりは容量、但しスピードもそこそこは欲しいそういう最適解が3.5inch HDD。3.5inchはプラッタも何枚も載せられるから容量増やせる、シーケンシャルならそこそこ速い。1本あたり最大500tpsくらいなので10玉あれば5000tpsくらいまではIOPSも一応増やせる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
2.5インチHDDはこの先生きのこれるか (スコア:0)
もう2.5インチのHDDを選択する意味ってないんじゃないか
Re: (スコア:0)
2.5インチのHDDの主目的はノートパソコンで、SSDと同時搭載が珍しい関係上起動ドライブになりがちで3.5インチより遅いという都合上生き残れなさそう。
しかし速度特にランダムアクセス重視のSSD・容量単価に優れたHDD、前者が起動ドライブ・後者がアーカイブ目的と棲み分けが進んでる。ほぼ淘汰だけど。
でHDDで重視されるのが容量単価で速度やサイズが二の次となって来ている。
HDDは総じて大きい方が優れていて、0.85インチHDDは短命に終わり、マイクロドライブはもはやなく、1.8インチも消え、2.5インチも消えつつある。
3.5インチも本当に最適なのだろうか。
5インチとか3.5インチの2倍厚さの方が実は優れているのではなかろうか。
多少サイズがおかしくても速度が遅くても容量単価が信頼性があって安けりゃ多分買うぞ。PCケースの都合上厳しいのも事実だけれどそもそも3.5インチベイが消えつつある。
まぁエンタープライズ用途で使われてないってことはそんなことないんだろうけど。
Re:2.5インチHDDはこの先生きのこれるか (スコア:0)
玉がでかいと、それを収める筐体もデカくなってしまうのでいい事ばかりでもないんだよな。
今だと2U筐体に3行x4列で12本乗るけど、5inch(いわゆるfull-heigh HDD)だと高さは4倍、
幅も約1.5倍なのでたぶん3Uで2行×3列とかになってしまう。
HDDは本数が無いとスピードを稼げないのである程度玉の数があったほうがいい。
そうなると今の3.5inch(いわゆるquarter height HDD) が現状では最適解なんだろうなと思う。
Re: (スコア:0)
性能を求めるサーバー向けはディスクを高速回転させたときのモーターの発熱がネックになって小型化されてきた。
それで20年くらい前には2.5inchで10000回転とかになった。
小さい方が半径方向のヘッドの移動距離も小さくてシークタイムが小さくなるし。
Re: (スコア:0)
15~10年くらい前に2.5inch HDDはサーバ向けに沢山出たけど、
どうしても容量を増やせないから全部サーバ向けSSDに食われた領域でしょ。
シークタイムが欲しい領域は全部SSDになっちまったよ。
シークタイムよりは容量、但しスピードもそこそこは欲しい
そういう最適解が3.5inch HDD。
3.5inchはプラッタも何枚も載せられるから容量増やせる、シーケンシャルならそこそこ速い。
1本あたり最大500tpsくらいなので10玉あれば5000tpsくらいまではIOPSも一応増やせる。