アカウント名:
パスワード:
要はCPUの技術革新に追いつけなくなったということだよね。
Ryzenとか、Apple M1とかの登場によってIntelの牙城が崩され、Intelがやる気になった結果、今まで以上の機能が必要となりいままで投資が不十分だったから価格に転嫁する必要がでてきたと
> 要はCPUの技術革新に追いつけなくなったということだよね。
半導体プロセス微細化による性能向上が鈍ったっていう話ですよ。
昔は微細化してトランジスタ数が増えてもそれと釣りあうだけ微細化にともなう消費電力削減があって消費電力一定のまま性能を向上させることができていました。今はそこまで削減できないためどんどん消費電力が増えています。最新のCore i9 13900KSのMTPは250Wに達するわけで電圧が1.25Vだとすると200Aくらいの大電流をCPUに流しているわけです。それに耐えられる基板・回路にするには当然コストがかかります。
とにかくフルパワー250Wでぶん回して得られる効果と、apple M2みたいに低電力での高効率化を目指すアプローチの違いは今度の事を考えるとx86系は間違った方向に進んでいるように思えてくるんだよね。
UIの応答性を考えると、一瞬フルパワーで速いほうが快適。
第7世代のcore i使ってるがI/OじゃなくCPUが足引っ張って応答速度が気になったことはないな
Apple M2のMac使った事あります？UIの応答性がもっさりしていましたか？M2のシングルコア性能は1～2世代前のx86のデスクトップ向けCPUと同じくらいありますよ。1～2世代前のx86のデスクトップ向けCPUなら、まだまだ十分快適に使えますよね。言い換えると、M2でもUIの応答性は十分に快適な性能があるという事です。
なんの比較の話なのか理解しましょう。
Apple M2では応答性が速くないほうが快適なんですか？
あれはAppleお得意のUIアニメーションとかで遅いところを誤魔化してるだけだしな絶対性能はまあお察し
Core i9 13900KSは瞬間値ですが450W超を記録していますね。システム全体ではなくCPU単体での消費電力です。https://ascii.jp/elem/000/004/120/4120192/4/ [ascii.jp]
電源やマザーボード等の構成によっては450W超かかった瞬間にPCが落ちたり寿命が縮まるようなダメージを受ける事もあるのではないでしょうか。
違います
既存の規格内に収めるためのコストが跳ね返ってるんです。チップセットの発熱を抑え込むためだったり、巨大なCPUクーラーを付けてもGPUをつけてもマザーが曲がらないようにするためだったり。
いい加減にGPUはフルレングスカードよろしくフロントパネル側で支えるなり、ケース側にボスとマザーに通す穴を用意して結合させるなり、GPUケージを作って置くなり、何らかのマウント手段を講じてほしいですよね……
RTX4000シリーズのGPUの多くは、その何らかの手段を同梱して販売してます。そういうカードを搭載する前提の高めのケースだと、ケース側に用意されてる場合もあります。
個別対応はなんぼでもできますが、規格化してもろて。
やりたいならまずGPUのカードやCPU/GPUクーラーの形状を規格化しないと。そんなこと望む人が少ないから個別対応になってるだけかと。個別対応で特に困らないし。
それだよ。もうPCIeスロットでは無理がある。GPUソケットを規格化しないと。現状では個別の魔改造みたいなのが流行り過ぎ。
まあ、フロント側でも支えられるフルレングスというサイズ規定があるんですけどね。WSとか古いケースでは対応してるけども、昨今のゲーミングケースではサポートされてないやつ。そっちとの兼ね合いもあって規格化が進まないのかな。
ポエム?
何を勘違いしているのか分かりませんが、単純にCPUの消費電力が増えて、マザーボードもその増えた消費電力のCPUが安定して動くように設計しないといけなくなったので、電源関係の部品点数が増えたり高価な部品を使わないといけなくなった(ので高騰した)って話ですよ。
ストーリーには書かれてないですが、PCIe5.0対応やDDR5メモリへの対応といった新規格への対応等も価格上昇要因になっています。
そう遠い話でもないんじゃないか。
IntelのベンチマークみてるとやたらとM1 MAXなりがでてくるから、意識してないわけがない。Intelがプロセス技術でこけながらもApple M1に負けじと、Pentium D的な熱の悪夢に再突入しているのは事実だと思う。AMDのRaphaelも同じ競争の土俵に上がろうと熱だけみれば同様の傾向にあるが、製造プロセス的に一二歩後ろにいるIntelのほうが分が悪い。
ワッパ最強のAppleはサブストレート含めてかなり低コストに競争できる状況の中、Intel系はサプライヤー含めて熱対策で高コストになるのをおさえこむ努力はしていたのが、そうもいかなくなったのだろうという意見に読み替えてよいなら、まあ、そうだろうなと同意できるが。
昔ながらのファンレスは到底不可能でゴツイ空冷クーラーどころかもっとゴツイ水冷ユニットが必須なのも投資を怠ってCPUの技術革新に追いついてないせいなんですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
Intel vs AMD vs Appleを傍観した結果 (スコア:0)
要はCPUの技術革新に追いつけなくなったということだよね。
Ryzenとか、Apple M1とかの登場によってIntelの牙城が崩され、
Intelがやる気になった結果、今まで以上の機能が必要となり
いままで投資が不十分だったから価格に転嫁する必要がでてきたと
Re:Intel vs AMD vs Appleを傍観した結果 (スコア:1)
> 要はCPUの技術革新に追いつけなくなったということだよね。
半導体プロセス微細化による性能向上が鈍ったっていう話ですよ。
昔は微細化してトランジスタ数が増えても
それと釣りあうだけ微細化にともなう消費電力削減があって
消費電力一定のまま性能を向上させることができていました。
今はそこまで削減できないためどんどん消費電力が増えています。
最新のCore i9 13900KSのMTPは250Wに達するわけで
電圧が1.25Vだとすると200Aくらいの大電流をCPUに流しているわけです。
それに耐えられる基板・回路にするには当然コストがかかります。
Re:Intel vs AMD vs Appleを傍観した結果 (スコア:1)
とにかくフルパワー250Wでぶん回して得られる効果と、apple M2みたいに低電力での高効率化を目指すアプローチの違いは
今度の事を考えるとx86系は間違った方向に進んでいるように思えてくるんだよね。
Re: (スコア:0)
UIの応答性を考えると、一瞬フルパワーで速いほうが快適。
Re:Intel vs AMD vs Appleを傍観した結果 (スコア:1)
第7世代のcore i使ってるがI/OじゃなくCPUが足引っ張って応答速度が気になったことはないな
Re: (スコア:0)
Apple M2のMac使った事あります？UIの応答性がもっさりしていましたか？
M2のシングルコア性能は1～2世代前のx86のデスクトップ向けCPUと同じくらいありますよ。
1～2世代前のx86のデスクトップ向けCPUなら、まだまだ十分快適に使えますよね。
言い換えると、M2でもUIの応答性は十分に快適な性能があるという事です。
Re: (スコア:0)
なんの比較の話なのか理解しましょう。
Apple M2では応答性が速くないほうが快適なんですか？
Re: (スコア:0)
あれはAppleお得意のUIアニメーションとかで遅いところを誤魔化してるだけだしな
絶対性能はまあお察し
Re: (スコア:0)
Core i9 13900KSは瞬間値ですが450W超を記録していますね。
システム全体ではなくCPU単体での消費電力です。
https://ascii.jp/elem/000/004/120/4120192/4/ [ascii.jp]
電源やマザーボード等の構成によっては450W超かかった瞬間にPCが落ちたり寿命が縮まるようなダメージを受ける事もあるのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
違います
Re: (スコア:0)
既存の規格内に収めるためのコストが跳ね返ってるんです。チップセットの発熱を抑え込むためだったり、巨大なCPUクーラーを付けてもGPUをつけてもマザーが曲がらないようにするためだったり。
Re:Intel vs AMD vs Appleを傍観した結果 (スコア:2)
いい加減にGPUはフルレングスカードよろしくフロントパネル側で支えるなり、ケース側にボスとマザーに通す穴を用意して結合させるなり、GPUケージを作って置くなり、何らかのマウント手段を講じてほしいですよね……
Re: (スコア:0)
RTX4000シリーズのGPUの多くは、その何らかの手段を同梱して販売してます。
そういうカードを搭載する前提の高めのケースだと、ケース側に用意されてる場合もあります。
Re:Intel vs AMD vs Appleを傍観した結果 (スコア:2)
個別対応はなんぼでもできますが、規格化してもろて。
Re: (スコア:0)
やりたいならまずGPUのカードやCPU/GPUクーラーの形状を規格化しないと。
そんなこと望む人が少ないから個別対応になってるだけかと。個別対応で特に困らないし。
Re: (スコア:0)
それだよ。もうPCIeスロットでは無理がある。
GPUソケットを規格化しないと。
現状では個別の魔改造みたいなのが流行り過ぎ。
Re:Intel vs AMD vs Appleを傍観した結果 (スコア:2)
まあ、フロント側でも支えられるフルレングスというサイズ規定があるんですけどね。WSとか古いケースでは対応してるけども、昨今のゲーミングケースではサポートされてないやつ。そっちとの兼ね合いもあって規格化が進まないのかな。
Re: (スコア:0)
ポエム?
Re: (スコア:0)
何を勘違いしているのか分かりませんが、単純にCPUの消費電力が増えて、
マザーボードもその増えた消費電力のCPUが安定して動くように設計しないといけなくなったので、
電源関係の部品点数が増えたり高価な部品を使わないといけなくなった(ので高騰した)って話ですよ。
ストーリーには書かれてないですが、PCIe5.0対応やDDR5メモリへの対応といった新規格への対応等も価格上昇要因になっています。
Re: (スコア:0)
そう遠い話でもないんじゃないか。
IntelのベンチマークみてるとやたらとM1 MAXなりがでてくるから、意識してないわけがない。
Intelがプロセス技術でこけながらもApple M1に負けじと、Pentium D的な熱の悪夢に再突入しているのは事実だと思う。
AMDのRaphaelも同じ競争の土俵に上がろうと熱だけみれば同様の傾向にあるが、製造プロセス的に一二歩後ろにいる
Intelのほうが分が悪い。
ワッパ最強のAppleはサブストレート含めてかなり低コストに競争できる状況の中、
Intel系はサプライヤー含めて熱対策で高コストになるのをおさえこむ努力はしていたのが、
そうもいかなくなったのだろうという意見に読み替えてよいなら、まあ、そうだろうなと同意できるが。
Re: (スコア:0)
昔ながらのファンレスは到底不可能でゴツイ空冷クーラーどころかもっとゴツイ水冷ユニットが必須なのも
投資を怠ってCPUの技術革新に追いついてないせいなんですか？